Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 23 окт 2018, 06:14

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 окт 2018, 12:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 1314
Откуда: Харьков
Ph объективы надо сравнить.
Есть возможность взять пару, но без конденсора. Буду делать вставки на принтере. Но есть ли смысл их вообще брать?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2018, 13:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 289
Ещё, если будите сравнивать тёмное поле, с негативным фазовым контрастом, обратите пожалуйста внимание, на глубину резкости.
Мне на глаз кажется, в сравнении тёмного и светлого поля, что в тёмном поле меньше глубина резкости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2018, 13:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 1079
Мазки крови нашел. Есть весьма приличные. Однажды жену попросил, она без лишних колебаний взяла кровь из вены. То есть кровь венозная. :D
Даже без покровного смотрится под фатеком изумительно!
Капнуть иммерсионного масла и сверху покровное? Ау, спецы!?

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2018, 13:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 1483
Без покровного стекла с маслом должно быть нормально.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2018, 14:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 1079
Юрий_Тк писал(а):
Без покровного стекла с маслом должно быть нормально.



В смысле сухой объектив в масло окунуть? :shock:

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2018, 15:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 1483
Нет, я про масляный объектив, конечно) Я и забыл что в Фатек нет иммерсионного объектива.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2018, 00:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 289
Заметил, и не могу не согласится с тем, что написано в описании.
КФ-4 предназначен для наблюдения малоконтрастных, не достаточно хорошо видимых в проходящем свете объектов.
Из моих экспериментов с 40х объективом, могу подтвердить.
Это устройство хорошо контрастирует прозрачные, почти не видимые в светом поле объекты. Никакого гало, и проблем. Чёрные точки, палочки, видны хорошо.

При просмотре через этот объектив того, что видно в светлом поле, появляется гало, и особо смысл теряется.

Ещё, у меня нет конденсора, делал с самодельными вставками.
Могу сказать, что контрастность выше, и при том значительно выше, и чёткость, когда кольцо которое в конденсоре, не точно под размер с кольцом в объективе, а кольцо в конденсоре меньше. То есть тоньше.

Из этого, думаю, если делать рейтинг методов и устройств, то нужно разделять объекты по свойствам.
То есть, такое то устройство, так-то ведёт себя с прозрачными объектами, а вот так, с теми, которые видны в светлое поле.
То есть, как бы рейтинг того, как оно подходит под свою задачу, и то, как с его помощью можно смотреть то, что не совсем для этого.
К сожалению биологические препараты часто не однородны.
То есть, в капле воды могут быть водоросли, и там же прозрачные бактерии.
И тогда получается, что водоросли с гало, а бактерии хорошо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2018, 06:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 808
Юрий_Тк писал(а):
Нет, я про масляный объектив, конечно) Я и забыл что в Фатек нет иммерсионного объектива.

А я думал, что в ФАТЕКе есть иммерсионный микрофлюар 100х/1,30. Жаль, что нет. Он бы очевидно превзошел старые 90х/1,25 из других комплектов. По крайней мере светлопольные варианты - небо и земля. Вот почему не сделали фазовый вариант?

_________________
Микмед-6 вар. 74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2018, 08:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1694
Откуда: г. Санкт-Петербург
Solar писал(а):
Юрий_Тк писал(а):
Нет, я про масляный объектив, конечно) Я и забыл что в Фатек нет иммерсионного объектива.

А я думал, что в ФАТЕКе есть иммерсионный микрофлюар 100х/1,30. Жаль, что нет. Он бы очевидно превзошел старые 90х/1,25 из других комплектов. По крайней мере светлопольные варианты - небо и земля. Вот почему не сделали фазовый вариант?

Мы уже этот вопрос обсуждали, и смысл в том что у этих объективов (микрофлюары 20х0.70, 100х1.30) в выходном зрачке последняя линза из хитрого стекла, которое не получается вытравить.
Т.е. с ними возможно сделать только отрицательный фазовый контраст МФА. И вроде как даже опытные образцы попадались.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 окт 2018, 19:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 1314
Откуда: Харьков
Есть еще фазовые ВИ-объективы. У меня есть ВИ 40x и ВИ 70x.
40 я уже сравнивал с сухим в теме объективов.
viewtopic.php?f=6&t=1349&start=420#p74212

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2018, 19:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2013, 12:01
Сообщения: 1426
Откуда: Москва
Евгений251082 писал(а):
Точно, ещё года два назад об этом я просил guddini, но по каким-то причинам этого не случилось).
Именно неокрашенный - мазок крови.


Там правда не на что смотреть. Неокрашенная кровь в ФК - настолько скучный и ничего не демонстрирующий образец, что уж скучнее этого вряд ли что-то можно найти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2018, 19:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2014, 11:40
Сообщения: 689
Откуда: Челябинск
guddini писал(а):
Евгений251082 писал(а):
Точно, ещё года два назад об этом я просил guddini, но по каким-то причинам этого не случилось).
Именно неокрашенный - мазок крови.


Там правда не на что смотреть. Неокрашенная кровь в ФК - настолько скучный и ничего не демонстрирующий образец, что уж скучнее этого вряд ли что-то можно найти.

У меня есть монография на немецком языке 50-хх гг 20-го века, и на русском, вообще раритет :) покупал их на букинистическом сайте, дык вот, там как раз и повествуется что и сам Цернике проектировал этот метод прежде всего для медицинских целей в микроскопии.
Там иллюстрации практически все по морфологии лейкоцитов, кровепаразиты, осадки мочи, и лактошарики - шарики капель женского молока, т.е. всё по медицине. И очень приличные фото (для середины прошлого века).
То есть, профессионалы, именно, изначально, ФК и применяли для дополнительной диагностики в морфологии крови прежде всего, так что...

_________________
МБР-1, МБИ-3, МББ-1А. Кандидат биологических наук (03.03.01 - Физиология). Интересы в области физиологии и гельминтологии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2018, 21:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1694
Откуда: г. Санкт-Петербург
guddini писал(а):
Евгений251082 писал(а):
Точно, ещё года два назад об этом я просил guddini, но по каким-то причинам этого не случилось).
Именно неокрашенный - мазок крови.


Там правда не на что смотреть. Неокрашенная кровь в ФК - настолько скучный и ничего не демонстрирующий образец, что уж скучнее этого вряд ли что-то можно найти.

Дело в том, что элементы крови хорошо изучены, просты и довольно одинаковы у всех людей, что позволяет использовать их для объективной оценки возможностей метода. Т.е. кто угодно, а именно владелец другого набора ФК, может повторить этот опыт с тем же успехом, и они будут сопоставимы между собой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 01:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 289
Странно. А что смотреть в науке, фазовым контрастом, на видимые в светлом поле объекты?
Странно, что это устройство изобретено, для просмотра видимых объектов, а в инструкции написано, что предназначено для наблюдения прозрачных объектов, которое не видно в светлом поле.

Самое странное, что как раз побочный эффект, гало, проявляется как раз при просмотре видимых в светлом поле, то есть не прозрачных объектов. А при просмотре прозрачных, гало меньше.

Может там не прозрачные элементы, то есть не эритроциты изучают?
На лейкоцитах, думаю да, будет хорошо.
А эритроциты, а их больше всего, в фазовом контрасте, это странно, как кажется.

Кстати, извините, если знаете, что это, может быть ответите на вопрос, который спрашивал в теме про опознание?
Что это за прозрачный, круглый шарик в зубном налёте, в котором роится, внутри, много мелких гранул? Вот тут
viewtopic.php?f=6&t=63&start=75#p83985

это что-то “своё” или что-то “не своё” ?
Если ответите, то лучше наверное там, чтобы тему не засорять.
Из картинок в интернете, это базафил. Но не уверен, и что он там делает, и как попал. Вероятно через какие-то ранки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 11:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 808
С чего вы взяли, что ФК был изобретен для "видимых" объектов? Напридумывали сами и удивляетесь. Строчите портянки на весь разворот про какую-то ересь. Не хочу вас обидеть. Но ведь пишите спам какой-то.

_________________
Микмед-6 вар. 74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика