Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Рейтинги микроскопов http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=7120 |
Страница 5 из 7 |
Автор: | amphicyon [ 22 мар 2021, 13:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Зачем полярик для ФК? |
Автор: | Mildi [ 22 мар 2021, 13:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
на двухколцевую диафрагму клеится полярик, чтоб перекрывал только внутренне кольцо на осветитель ложится второй полярик, им осуществляют регулировку. с объективами с двумя кольцами получаем 3 варианта настройки: 2 кольца, внешнее кольцо закрыто диафрагмой конденсора работает внутренне, внутреннее погашено поляриком, работает внешнее. если наклеить два полярика на внутреннее и внешнее кольцо с поворотом на 90 градусов, то поляриком можно перераспределять яркость между кольцами. |
Автор: | amphicyon [ 22 мар 2021, 14:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Да вроде, когда работает внешнее кольцо, внутреннее отключать не надо. Это штатная схема. |
Автор: | Mildi [ 22 мар 2021, 15:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Но ничто не мешает улучшить схему, подобный способ применен кажется в K3Phz. там поляриком гасится или внешнее или внутреннее кольцо. |
Автор: | amphicyon [ 22 мар 2021, 15:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Так там эти кольца не рассчитаны на совместную работу, кольца там имеют разную оптическую плотность (сдвиг фаз противоположный, потому одно отрицательный контраст, другое положительный). А в PHv внутреннее мелкое кольцо маскируется крупным. |
Автор: | Алексей Лк [ 08 май 2021, 17:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Мое мнение о флуоресцентных микроскопах, за которыми непосредственно работал 1-е место - Olympus BX51, объект идеально освещен со всех сторон, и очень хорошие и качественные фильтры стоят в кубах (но с очень непростой системой маркировки) 2-е место - Leitz Laborlux S или Leitz Diaplan, по эргономичности превосходит Olympus BX51, но несколько уступает по качеству освещения объекта, а в флуоресцентной микроскопии это пожалуй самый главный критерий. Зато очень честкая и ясная система маркировки кубов прилагается. |
Автор: | amphicyon [ 09 май 2021, 13:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Естественно BX51 хорош, за такие деньги. |
Автор: | Алексей Лк [ 11 май 2021, 06:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
BX51 конечно дорогой и очень качественный микроскоп, но за исключением идеально отлаженной системы верхнего освещения (для флуоресценции) у него нет каких то особых преимуществ по сравнению с другими микроскопами ведущей четверки. Японская техника конечно никогда не бывает дешевой)) |
Автор: | Duke [ 11 май 2021, 11:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Алексей Лк писал(а): Японская техника конечно никогда не бывает дешевой)) Смотря с чем сравнить. Вообще, аналогичные по возможностям/конфигурации новые микроскопы Olympus и Nikon будут стоить на 20-40% дешевле Zeiss и Leica. Все перечисленное выше, конечно - весьма древние микроскопы. Технологии интерференционных фильтров существенно шагнули вперед. Современные делаются практически из одних и тех же запчастей, в частности светоделительные кубы и фильтры делают Omega Optical, Semrock и CVI для всех производителей микроскопов. Semrock с точки зрения технологии сейчас на 1 месте в мире, цены однако, кусаются. Ничто не мешает собрать делительный куб любой - все фильтры доступны для приобретения. У меня, например, на Люмаме сборка для "белого" лазера (465+532+635нм) из первичного трихроика (Semrock 457/530/628 nm BrightLine® triple-band bandpass filter) Omega Optical triple band 457/530/628 beamsplitter и Multiband Rejection Notch OD5 453-470nm\525-538nm\625-640nm. Из фильтров одного производителя собрать не получалось. |
Автор: | amphicyon [ 11 май 2021, 12:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
А Leica заслуженно такие цены держит? Чем они хороши? |
Автор: | Алексей Лк [ 11 май 2021, 14:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Duke писал(а): Алексей Лк писал(а): Японская техника конечно никогда не бывает дешевой)) Смотря с чем сравнить. Вообще, аналогичные по возможностям/конфигурации новые микроскопы Olympus и Nikon будут стоить на 20-40% дешевле Zeiss и Leica. Все перечисленное выше, конечно - весьма древние микроскопы. Технологии интерференционных фильтров существенно шагнули вперед. Современные делаются практически из одних и тех же запчастей, в частности светоделительные кубы и фильтры делают Omega Optical, Semrock и CVI для всех производителей микроскопов. Semrock с точки зрения технологии сейчас на 1 месте в мире, цены однако, кусаются. Ничто не мешает собрать делительный куб любой - все фильтры доступны для приобретения. У меня, например, на Люмаме сборка для "белого" лазера (465+532+635нм) из первичного трихроика (Semrock 457/530/628 nm BrightLine® triple-band bandpass filter) Omega Optical triple band 457/530/628 beamsplitter и Multiband Rejection Notch OD5 453-470nm\525-538nm\625-640nm. Из фильтров одного производителя собрать не получалось. Насчет цен на Olympus не уверен, они вроде как с Leica ноздря в ноздрю дышат. А в чем древность микроскопов вышеуказанных моделей проявляется? Leitz Diaplan например пошел в серию в 1985 году, а Olympus BX51 в 1993 году. С тех пор например в флуоресцентной микроскопиии в плане качества оптики что то кардинально изменилось (осветители не берем)? Не слышал такого. Объективы все те же (вероятно), и никто не мешает поставить современный объектив в револьверные гнезда этих микроскопов, они универсальны были по резьбе и тогда, и сейчас. В общем раз речь пошла про « древние» модели флуоресцентных микроскопов, хотелось бы знать в чем именно (кроме фирм - производителей фильтров и светодиодных систем освещения) эта древность проявляется, и чем микроскопы Leitz Diaplan и Olympus BX51 уступают современным аналогам этих же фирм? Это на самом деле интересно, без иронии, я об этом много думал. У нас 5 ключевых элементов в флуоресцентном микроскопе (кроме освещения): 1) Объектив 2) Оптическая голова со своей светоделительной линзой. 3) Окулярные линзы 4) концентрирующая оптика флуоресцентного модуля 5) куб под нужную длину волны В каком из этих 5 элементов за 40 лет произошли улучшения и в чем они заключались? Что касается кубов - на olympus как раз уже стоит Semrock, как и на современной Leica после 1998 года. их ценник конечно неоправданно завышен, по ~500$ за эмисионный фильтр. Насколько старые кубы Leitz хуже современных от Semrock судить не берусь, при правильных настройках качесво выходило одинаковое для человеческого глаза. ____________________ Leitz laborlux S Olympus BX51 |
Автор: | Алексей Лк [ 11 май 2021, 14:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
amphicyon писал(а): А Leica заслуженно такие цены держит? Чем они хороши? Качеством оптики, функциональностью и удобством для пользователя. И конечно же стиль. В этом как бы все. Это как Rolls-Royce, такая же аналогия. ________________ Leitz Laborlux S Olympus BX51 |
Автор: | Алексей Лк [ 11 май 2021, 14:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Duke писал(а): Алексей Лк писал(а): Японская техника конечно никогда не бывает дешевой)) Ничто не мешает собрать делительный куб любой - все фильтры доступны для приобретения. У меня, например, на Люмаме сборка для "белого" лазера (465+532+635нм). А можно вопрос - а что это за «белый лазер»? и как вы его используете? ________________ Leitz Laborlux S Olympus BX51 |
Автор: | Duke [ 11 май 2021, 21:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Алексей Лк писал(а): 1) Объектив 2) Оптическая голова со своей светоделительной линзой. 3) Окулярные линзы 4) концентрирующая оптика флуоресцентного модуля 5) куб под нужную длину волны В каком из этих 5 элементов за 40 лет произошли улучшения и в чем они заключались? Если коротко - во всех, особенно последние 10-15 лет. Первое, что изменилось - это появление многослойных просветляющих покрытий Nano Crystal Coat, что существенно снизило уровень паразитных отражений, повысило полезный сигнал. Второе, производители наконец-то озаботились чернением внутренних поверхностей элементов, одновременно, появились новые виды чернения на основе углеродных нанотрубок (~5-10 раз выше светопоглощение), даже коммерческие краски появились, типа Black 3.0. Эти 2 фактора повлияли на все оптические элементы микроскопов. Как я писал, интерференционные фильтры сделали просто гигантский скачок вперед. Светопропускание/отражение в целевой области >92%, при блоке OD 7-9, RapidEdge технология - переходы между полосами <5нм. Старые комбики имели 30%, OD ~3, переходы >25нм. Вот такие чудеса появились: https://www.semrock.com/SetDetails.aspx?id=3708 5 полос, универсальный блок на кучу красителей, одновременно. Ну и источники светодиодные с десятком диодов, каждую длину волны можно отдельно подстроить по яркости. Ну и моторизация уже до всего добралась, все оси столика, объективы, диафрагмы все регулируется с приборной панели, можно уже лежа на диване дома по удаленке работать... |
Автор: | amphicyon [ 11 май 2021, 22:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Рейтинги микроскопов |
Алексей Лк писал(а): И конечно же стиль. В этом как бы все. Это как Rolls-Royce, такая же аналогия. Какой стиль в современной Лейке. А если брать старую, то Цейссы красивее. |
Страница 5 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |