Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 23:11

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 93 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 13:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Зачем полярик для ФК?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 13:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
на двухколцевую диафрагму клеится полярик, чтоб перекрывал только внутренне кольцо
на осветитель ложится второй полярик, им осуществляют регулировку.

с объективами с двумя кольцами получаем 3 варианта настройки: 2 кольца, внешнее кольцо закрыто диафрагмой конденсора работает внутренне, внутреннее погашено поляриком, работает внешнее.
если наклеить два полярика на внутреннее и внешнее кольцо с поворотом на 90 градусов, то поляриком можно перераспределять яркость между кольцами.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 14:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Да вроде, когда работает внешнее кольцо, внутреннее отключать не надо. Это штатная схема.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 15:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
Но ничто не мешает улучшить схему, подобный способ применен кажется в K3Phz. там поляриком гасится или внешнее или внутреннее кольцо.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 15:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Так там эти кольца не рассчитаны на совместную работу, кольца там имеют разную оптическую плотность (сдвиг фаз противоположный, потому одно отрицательный контраст, другое положительный). А в PHv внутреннее мелкое кольцо маскируется крупным.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 08 май 2021, 17:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2021, 20:58
Сообщения: 972
Откуда: Москва
Мое мнение о флуоресцентных микроскопах, за которыми непосредственно работал

1-е место - Olympus BX51, объект идеально освещен со всех сторон, и очень хорошие и качественные фильтры стоят в кубах (но с очень непростой системой маркировки)
2-е место - Leitz Laborlux S или Leitz Diaplan, по эргономичности превосходит Olympus BX51, но несколько уступает по качеству освещения объекта, а в флуоресцентной микроскопии это пожалуй самый главный критерий. Зато очень честкая и ясная система маркировки кубов прилагается.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
объективы Zeiss Epiplan-Neofluar 5x,10x,20x,50х,100x (резьба М27)
объективы интерференционные МИО-1


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 09 май 2021, 13:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Естественно BX51 хорош, за такие деньги.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 11 май 2021, 06:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2021, 20:58
Сообщения: 972
Откуда: Москва
BX51 конечно дорогой и очень качественный микроскоп, но за исключением идеально отлаженной системы верхнего освещения (для флуоресценции) у него нет каких то особых преимуществ по сравнению с другими микроскопами ведущей четверки. Японская техника конечно никогда не бывает дешевой))

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
объективы Zeiss Epiplan-Neofluar 5x,10x,20x,50х,100x (резьба М27)
объективы интерференционные МИО-1


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 11 май 2021, 11:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Алексей Лк писал(а):
Японская техника конечно никогда не бывает дешевой))

Смотря с чем сравнить.
Вообще, аналогичные по возможностям/конфигурации новые микроскопы Olympus и Nikon будут стоить на 20-40% дешевле Zeiss и Leica.
Все перечисленное выше, конечно - весьма древние микроскопы. Технологии интерференционных фильтров существенно шагнули вперед.
Современные делаются практически из одних и тех же запчастей, в частности светоделительные кубы и фильтры делают Omega Optical, Semrock и CVI для всех производителей микроскопов.
Semrock с точки зрения технологии сейчас на 1 месте в мире, цены однако, кусаются.
Ничто не мешает собрать делительный куб любой - все фильтры доступны для приобретения. У меня, например, на Люмаме сборка для "белого" лазера (465+532+635нм) из первичного трихроика (Semrock 457/530/628 nm BrightLine® triple-band bandpass filter) Omega Optical triple band 457/530/628 beamsplitter и Multiband Rejection Notch OD5 453-470nm\525-538nm\625-640nm. Из фильтров одного производителя собрать не получалось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 11 май 2021, 12:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
А Leica заслуженно такие цены держит? Чем они хороши?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 11 май 2021, 14:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2021, 20:58
Сообщения: 972
Откуда: Москва
Duke писал(а):
Алексей Лк писал(а):
Японская техника конечно никогда не бывает дешевой))

Смотря с чем сравнить.
Вообще, аналогичные по возможностям/конфигурации новые микроскопы Olympus и Nikon будут стоить на 20-40% дешевле Zeiss и Leica.
Все перечисленное выше, конечно - весьма древние микроскопы. Технологии интерференционных фильтров существенно шагнули вперед.
Современные делаются практически из одних и тех же запчастей, в частности светоделительные кубы и фильтры делают Omega Optical, Semrock и CVI для всех производителей микроскопов.
Semrock с точки зрения технологии сейчас на 1 месте в мире, цены однако, кусаются.
Ничто не мешает собрать делительный куб любой - все фильтры доступны для приобретения. У меня, например, на Люмаме сборка для "белого" лазера (465+532+635нм) из первичного трихроика (Semrock 457/530/628 nm BrightLine® triple-band bandpass filter) Omega Optical triple band 457/530/628 beamsplitter и Multiband Rejection Notch OD5 453-470nm\525-538nm\625-640nm. Из фильтров одного производителя собрать не получалось.



Насчет цен на Olympus не уверен, они вроде как с Leica ноздря в ноздрю дышат.

А в чем древность микроскопов вышеуказанных моделей проявляется? Leitz Diaplan например пошел в серию в 1985 году, а Olympus BX51 в 1993 году. С тех пор например в флуоресцентной микроскопиии в плане качества оптики что то кардинально изменилось (осветители не берем)? Не слышал такого. Объективы все те же (вероятно), и никто не мешает поставить современный объектив в револьверные гнезда этих микроскопов, они универсальны были по резьбе и тогда, и сейчас.

В общем раз речь пошла про « древние» модели флуоресцентных микроскопов, хотелось бы знать в чем именно (кроме фирм - производителей фильтров и светодиодных систем освещения) эта древность проявляется, и чем микроскопы Leitz Diaplan и Olympus BX51 уступают современным аналогам этих же фирм? Это на самом деле интересно, без иронии, я об этом много думал. У нас 5 ключевых элементов в флуоресцентном микроскопе (кроме освещения):

1) Объектив
2) Оптическая голова со своей светоделительной линзой.
3) Окулярные линзы
4) концентрирующая оптика флуоресцентного модуля
5) куб под нужную длину волны

В каком из этих 5 элементов за 40 лет произошли улучшения и в чем они заключались?

Что касается кубов - на olympus как раз уже стоит Semrock, как и на современной Leica после 1998 года. их ценник конечно неоправданно завышен, по ~500$ за эмисионный фильтр. Насколько старые кубы Leitz хуже современных от Semrock судить не берусь, при правильных настройках качесво выходило одинаковое для человеческого глаза.

____________________
Leitz laborlux S
Olympus BX51

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
объективы Zeiss Epiplan-Neofluar 5x,10x,20x,50х,100x (резьба М27)
объективы интерференционные МИО-1


Последний раз редактировалось Алексей Лк 11 май 2021, 14:35, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 11 май 2021, 14:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2021, 20:58
Сообщения: 972
Откуда: Москва
amphicyon писал(а):
А Leica заслуженно такие цены держит? Чем они хороши?


Качеством оптики, функциональностью и удобством для пользователя. И конечно же стиль. В этом как бы все. Это как Rolls-Royce, такая же аналогия.

________________
Leitz Laborlux S
Olympus BX51

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
объективы Zeiss Epiplan-Neofluar 5x,10x,20x,50х,100x (резьба М27)
объективы интерференционные МИО-1


Последний раз редактировалось Алексей Лк 11 май 2021, 15:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 11 май 2021, 14:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2021, 20:58
Сообщения: 972
Откуда: Москва
Duke писал(а):
Алексей Лк писал(а):
Японская техника конечно никогда не бывает дешевой))


Ничто не мешает собрать делительный куб любой - все фильтры доступны для приобретения. У меня, например, на Люмаме сборка для "белого" лазера (465+532+635нм).


А можно вопрос - а что это за «белый лазер»? и как вы его используете?

________________
Leitz Laborlux S
Olympus BX51

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
объективы Zeiss Epiplan-Neofluar 5x,10x,20x,50х,100x (резьба М27)
объективы интерференционные МИО-1


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 11 май 2021, 21:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Алексей Лк писал(а):
1) Объектив
2) Оптическая голова со своей светоделительной линзой.
3) Окулярные линзы
4) концентрирующая оптика флуоресцентного модуля
5) куб под нужную длину волны

В каком из этих 5 элементов за 40 лет произошли улучшения и в чем они заключались?

Если коротко - во всех, особенно последние 10-15 лет.
Первое, что изменилось - это появление многослойных просветляющих покрытий Nano Crystal Coat, что существенно снизило уровень паразитных отражений, повысило полезный сигнал.
Второе, производители наконец-то озаботились чернением внутренних поверхностей элементов, одновременно, появились новые виды чернения на основе углеродных нанотрубок (~5-10 раз выше светопоглощение), даже коммерческие краски появились, типа Black 3.0.
Эти 2 фактора повлияли на все оптические элементы микроскопов.
Как я писал, интерференционные фильтры сделали просто гигантский скачок вперед. Светопропускание/отражение в целевой области >92%, при блоке OD 7-9, RapidEdge технология - переходы между полосами <5нм. Старые комбики имели 30%, OD ~3, переходы >25нм.
Вот такие чудеса появились:
https://www.semrock.com/SetDetails.aspx?id=3708
5 полос, универсальный блок на кучу красителей, одновременно.
Ну и источники светодиодные с десятком диодов, каждую длину волны можно отдельно подстроить по яркости.
Ну и моторизация уже до всего добралась, все оси столика, объективы, диафрагмы все регулируется с приборной панели, можно уже лежа на диване дома по удаленке работать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рейтинги микроскопов
СообщениеДобавлено: 11 май 2021, 22:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Алексей Лк писал(а):
И конечно же стиль. В этом как бы все. Это как Rolls-Royce, такая же аналогия.

Какой стиль в современной Лейке. А если брать старую, то Цейссы красивее.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 93 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: А.Н.Крылов и гости: 79


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика