| Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
| Табель о рангах http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=7109 |
Страница 4 из 6 |
| Автор: | apatura [ 30 сен 2018, 23:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
А в чем разница ахромат осветителя, от не ахромат? |
|
| Автор: | g.a.s.82 [ 30 сен 2018, 23:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
apatura писал(а): А в чем разница ахромат осветителя, от не ахромат? В качестве результирующего изображения. |
|
| Автор: | Alex76 [ 01 окт 2018, 03:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
g.a.s.82 писал(а): apatura писал(а): А в чем разница ахромат осветителя, от не ахромат? В качестве результирующего изображения. Из ответа непонятно. Тоже интересно - в чем технологическая разница. В нанесённом просветлении на линзы, на их форму или еще что? |
|
| Автор: | g.a.s.82 [ 01 окт 2018, 09:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
Alex76 писал(а): g.a.s.82 писал(а): apatura писал(а): А в чем разница ахромат осветителя, от не ахромат? В качестве результирующего изображения. Из ответа непонятно. Тоже интересно - в чем технологическая разница. В нанесённом просветлении на линзы, на их форму или еще что? Сама по себе ахроматизация необходима для уменьшения хроматических аберраций, в ахромате также сферическая аберрация компенсированна полностью(воздушный промежуток между кроновой и флинтовой линзой, радиуса). То есть по сути мы подаем на конденсор нормальный свет, а не радугу. В связи с чем он будет работать в более приемлемом режиме, меньше аберраций, качественнее в итоге изображение. ахромат сводит в точке фокуса две длины волны, а третья неподалеку будет, все зависит от типа коррекции. Апохромат сводит в фокусе три и более волны, там вообще все отлично. |
|
| Автор: | Duke [ 01 окт 2018, 09:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
Освещение БИМАМ/Микмед - Много рассеянного света. Слабая лампа с маленькой нитью. Маленький размер освещаемого поля. Не хватает для 4х, 20х при поле 28мм. Сильное падение освещенности по краям. По сути единственный плюс - конденсор неплохой, вроде как даже почти ахромат рассчитатаный на сухую, что всегда даёт рост качества из-за существенно меньшей сферички. Но поставьте его на МБИ-11/Л-211 и они будут работать лучше, чем Микмед-2. |
|
| Автор: | Alex76 [ 01 окт 2018, 15:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
g.a.s.82 писал(а): Сама по себе ахроматизация необходима для уменьшения хроматических аберраций, в ахромате также сферическая аберрация компенсированна полностью(воздушный промежуток между кроновой и флинтовой линзой, радиуса). То есть по сути мы подаем на конденсор нормальный свет, а не радугу. В связи с чем он будет работать в более приемлемом режиме, меньше аберраций, качественнее в итоге изображение. ахромат сводит в точке фокуса две длины волны, а третья неподалеку будет, все зависит от типа коррекции. Апохромат сводит в фокусе три и более волны, там вообще все отлично. Вот есть сельхозтрактор и лада седан. Спрашивается, в чем технологическое отличие трактора от легковушки. То есть ответ, что трактор для обработки почвы и т.д. совсем не тот. Тут нужен такой ответ - разная компоновка, большие широкие колеса, низкооборотистый мотор, куча выводов для разного обвеса и т.д. Я как бы представляю, что такое ахромат, апохромат. Хотел узнать, чем конструктивно осветительные системы отличаются, чем хроматизм убирают. Напылением на линзы? Асферичностью линз? |
|
| Автор: | Alex76 [ 01 окт 2018, 15:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
Duke писал(а): Освещение БИМАМ/Микмед - Много рассеянного света. Слабая лампа с маленькой нитью. Маленький размер освещаемого поля. Не хватает для 4х, 20х при поле 28мм. Сильное падение освещенности по краям. По сути единственный плюс - конденсор неплохой, вроде как даже почти ахромат рассчитатаный на сухую, что всегда даёт рост качества из-за существенно меньшей сферички. Но поставьте его на МБИ-11/Л-211 и они будут работать лучше, чем Микмед-2. Duke, я переделал освещение на светодиодное - cree xml-2 на 1.5 ампера. Как можно померить размер освещаемого поля? |
|
| Автор: | Duke [ 01 окт 2018, 16:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
Alex76 писал(а): Duke, я переделал освещение на светодиодное - cree xml-2 на 1.5 ампера. Как можно померить размер освещаемого поля? Самое простое - взять прозрачную линейку и объектив 4х, сфокусировать полевую на шкале. Получить цифры 1.6мм для А-0.9 и 4.8мм для А-0.2. Асферичностью и покрытиями можно снизить только сферическую аберрацию и рассеянный свет. Ахромат - это склейка из двух линз из разных видов стекла. |
|
| Автор: | Alex76 [ 01 окт 2018, 17:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
Duke писал(а): Alex76 писал(а): Duke, я переделал освещение на светодиодное - cree xml-2 на 1.5 ампера. Как можно померить размер освещаемого поля? Самое простое - взять прозрачную линейку и объектив 4х, сфокусировать полевую на шкале. Получить цифры 1.6мм для А-0.9 и 4.8мм для А-0.2. Асферичностью и покрытиями можно снизить только сферическую аберрацию и рассеянный свет. Ахромат - это склейка из двух линз из разных видов стекла. Объектива 4х нет, есть 10х - он подойдет? И линейку на предметный стол положить? |
|
| Автор: | Назарий [ 01 окт 2018, 18:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
На счёт микроскопов. Из всего списка действительно хорошая машина это ЛЮМАМ Л / Р-8. По-настоящему универсальный биологический микроскоп. Его единственный существенный недостаток - это размер. Но, так и должно быть. Если что, от Люмамов есть масса принадлежностей, пишите если что. |
|
| Автор: | amphicyon [ 01 окт 2018, 18:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
Duke писал(а): Но поставьте его на МБИ-11/Л-211 и они будут работать лучше, чем Микмед-2. В МБИ-11 коллектор - одна большая линза, с чего он будет лучше? Я не вижу его преимуществ, Микмед-2 дает лучше освещение. В Микмед-2 стоит группа линз в коллекторе, и потом еще склейка перед зеркалом (на вид, может не склейка). МБИ-11 дает радугу от лампы, синит от светодиода. Микмед-2 дает отличное равномерное белое освещение. Что еще надо-то? Келер там настоящий. 28 мм поле и не нужно на микроскопе такого класса, 18-22 он дает. Я даже 20 не использую, слишком широко. |
|
| Автор: | Microbiologist [ 01 окт 2018, 19:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
amphicyon писал(а): Duke писал(а): Но поставьте его на МБИ-11/Л-211 и они будут работать лучше, чем Микмед-2. В МБИ-11 коллектор - одна большая линза, с чего он будет лучше? Я не вижу его преимуществ, Микмед-2 дает лучше освещение. В Микмед-2 стоит группа линз в коллекторе, и потом еще склейка перед зеркалом (на вид, может не склейка). МБИ-11 дает радугу от лампы, синит от светодиода. Микмед-2 дает отличное равномерное белое освещение. Что еще надо-то? Келер там настоящий. 28 мм поле и не нужно на микроскопе такого класса, 18-22 он дает. Я даже 20 не использую, слишком широко. Я тоже думаю, что у Бимам (Микмед-2) освещение получше будет, чем у МБИ-11. |
|
| Автор: | Duke [ 01 окт 2018, 19:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
amphicyon писал(а): Duke писал(а): Но поставьте его на МБИ-11/Л-211 и они будут работать лучше, чем Микмед-2. В МБИ-11 коллектор - одна большая линза, с чего он будет лучше? Я не вижу его преимуществ, Микмед-2 дает лучше освещение. В Микмед-2 стоит группа линз в коллекторе, и потом еще склейка перед зеркалом (на вид, может не склейка). МБИ-11 дает радугу от лампы, синит от светодиода. Микмед-2 дает отличное равномерное белое освещение. Что еще надо-то? Келер там настоящий. 28 мм поле и не нужно на микроскопе такого класса, 18-22 он дает. Я даже 20 не использую, слишком широко. Там стоит группа линз, чтобы из мелкой ущербной лампы вытащить максимум света и получить увеличение мелкой нити, чтоб заполнить апертуру конденсора. Количество линз не значит лучше, а наоборот, хуже, т.к. каждый элемент вносит виньетирование, создаёт рассеянный свет, вносит хроматические и геометрические аберрации. В МБИ-11 и Л-211 стоят одиночные линзы небольшой апертуры и соответственно с минимумом аберраций, путь всё-таки длинный, а соответственно и рассеянного света меньше. Что до радуги - я ее не наблюдал и не наблюдаю на своих микроскопах, скорее всего что-то не так у вас там. 28 мм (диагональ APS-C) равномерное поле нужны для фото, глазами разницы в освещенности не видно, а вот на фото она тут же вылезает. |
|
| Автор: | Microbiologist [ 01 окт 2018, 19:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
А где Дмитрий?) Он-то точно всё прояснит по этому вопросу. |
|
| Автор: | Microbiologist [ 01 окт 2018, 19:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Табель о рангах |
Одна линза в коллекторе, пусть даже с асферическими поверхностями гораздо лучше? |
|
| Страница 4 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|