julia2010 писал(а): Odal писал(а): julia2010 писал(а): .. примитивные , новичковые вопросы 
Да было бы за что.... И они не такие уж новичковые, по-моему.
Экспокоррекцию я бы трогал в последнюю очередь - оставил бы её в качестве "спасательного круга", по крайней мере на первое время.
Попробуйте сделать тестовые снимки, сначала на объективах послабее, с намного более длинной выдержкой - не 1\100, а 1\10-1\4.
Если специфика срабатывания затвора в режиме LV и с тросика позволит делать это без шевелёнки при том закреплении камеры, которое можно обеспечить. Кстати - а с таймера снимать не пробовали? Не лучше? Или то же самое?
При том, привычную Вам с теми значениями выдержки, что применяете сейчас, яркость освещения - придётся снизить, чтобы избежать пересвета. Блёклая и малоконтрастная картинка может быть в частности из-за того, что пересвет на самом деле есть, пусть даже незначительный, но достаточный, чтобы фон и яркие участки "забивали" остальное, но используя короткие выдержки, и подстраивая картинку, Вы его, возможно, "маскируете" и на экране он не заметен, а вот матрица его при том продолжает воспринимать довольно чувствительно, и общая картина на снимке страдает.
Даже если не удастся по причине шевелёнки применить такие выдержки, всё равно обратите внимание на этот аспект при выставлении освещения.
При том, очень рекомендую посматривать на гистограмму - конечно в микро нередко бывают условия съёмки и специфика объекта такие, что правильно выставленные условия съёмки по гистограмме не гарантируют хорошего результата, но тем не менее, стоит обратить внимание на неё, и поначалу куда более пристальное, чем на регуляцию экспокоррекции.
И поначалу, только в том случае, когда не удаётся только варьируя яркость освещения и, в некотором диапазоне, выдержку (достаточно длинную - в диапазоне примерно 1\10-3") увидеть нормальную гистограмму, вот тогда только пробовать применять экспокоррекцию.
То, что картинка на экране выглядит хорошо, а на снимке - не очень, может банально зависеть от специфики и настроек экрана, т.е. экран - не истина в последней инстанции, в идеале если отстройку делать по LV - то на большом мониторе компьютера с хорошей (подходящей для например, продвинутых геймеров) видеокартой и монитор Вы откалибровали.
И то - это не гарантирует, что на снимке будет совсем то же, что было видно в реальном времени перед съёмкой.
Попробуйте таким манером, если я где ошибаюсь и с Вашей камерой это всё не так и не правильно, то по крайней мере можно будет хотя бы отбросить эти варианты.
P.S. Iso 200 - в конечном итоге, не беда, ну не удаётся выставить меньше, и ладно. На нынешних камерах часто до 400 можно повышать при необходимости без критичного прироста шумов, вот некоторые камеры, например фуджи, бывают, у которых изначально какая-то "фишка" в построении компенсации шумов, и "шумодав" начинает работать только с тех же 400. И получается очень спорно и неоднозначно, какое исо для каких диапазонов масштаба съёмки позволительно применять - часто от осветителя очень много зависит. Т.е. опять-таки, каждая модель камеры "любит" свой подход и позволяет свои штучки)
Так что поводу iso 200 не переживайте - оно не такое уж и высокое. Я попробовал порыться в интернете на предмет почему не выставляется 100 на данной камере, но что-то пока не нашёл((
|
