Астрономия и микроскопия

купите за 3 копейки раствор аммиака 5% в аптеке, лучшее средство для этого типа загрязнений. На ватную палочку, протереть, подуть, и насухо протереть, все.

А я использую белечью кисточку с копотью от свечки.

те окулярное число около 9,2*22=~200 ?

Duke писал, что окулярное наоборот больше 235, может, увеличение около 11х?

Сама идея окуляра UWF под 23 мм хорошая, я бы на их месте сделал увеличение 11.5х *22 =250

Копоть от свечки - это грязь+жир на линзах.
После такой чистки протираешь ватным тампоном со спиртом - вата вся черная.

Или просто китайский рандом

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Да, абс точно: мелкий углерод (копоть/ленспен/карандаш для оптики) остается тонким налетом на линзах, если протереть начисто, видно на палочке или ватке черное. Так себе средство.

не, Duke писал о другом. Тут меньше чем 10х увеличение, около 9х.
10х на этом wf10x/22 в общем можно достичь, если выдвигать окуляр из тубы, масштаб растет.

Может он просто на 190мм а не на 160!?

Понятно,
а как проверялось увеличение окуляра?

да по-колхозному: сравнивал в фотошопе масштаб фотографий, сделанных через китайца и через гюйгенс 10х Ломо из комплекта оптической скамьи. Ломо как бы 10х эталон, и если так, то у китайца 9,2х масштаб от ЛОМО.

Это другой окуляр - по схеме, и по шрифту на гравировке. Корпус похоже тот же. Я свои покупал года 3-4 назад, видимо с тех пор оптимизировали - 3 несклееных элемента проще, чем 2х2.

Второй компонент склейка, и на фото видно, как желтит стекло. Скорее всего желтизну дает не просветление, а эта линза в склейке.

Ну тогда это точно Кёниг, странно, что меньше увеличение, обычно окуляры такой схемы имеют угол 60-70 градусов, т.е. несколько больше, чем Плёссл.

Да, Duke, тут 4 линзы, в центре - толстая, склеенная из 2х, смотрите по блику на фото (три блика: три отражающих поверхности).

tk1273 мне кажется, 6 поверхностей с голубым просветлением вносят большее влияние, чем цвет клея в склейке. Плюс дает цвет и сам цвет скекла.

Но мы ловим блох: там желтизна очень мала! Смотрите второе фото: фон и фон через окуляр. Да там окрас в теплое минимален, обычный человек такое не воспринимает!

Современный клей не желтит, времена канадского бальзама ушли. Стекло и просветление может, но тут желтизна не большая, по фото, можно сказать, совсем нет. Просветление по фото тоже не понятно синее однослойное, но фиолетовое, обычно, многослойное, может быть с разных сторон разное?
А какой диаметр полевой диафрагмы ( понимаю, что ее там нет, скорее, трубки) ?
Схема классическая для 22 мм окуляра, по идее, если его выкрутить, то можно использовать трубку с большей полевой диафрагмой, какое поле он может дать 25 мм )))?

Я проверил на своем и он работает в паре с CFUWFN 10x/26.5, неудобно без трубки правда, но 25 мм мой строит точно.

Смотрел я в 22 мм на Олимпусе - мне неудобно. Глазами надо шарить по изображению, и потом все равно в центр найденное приводить, ибо вбок смотреть утомительно. В общем, если надо для работы, то все понятно, обнаружение объектов быстрее будет. Домой я более 20 мм и не хочу. У меня есть китайские 10/20, но вместо них мне удобнее 10/18.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI