Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Выбор микроскопа. http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=6094 |
Страница 2 из 3 |
Автор: | Dr. Alex [ 13 янв 2018, 22:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Подозреваю, что Olympus CX23 самый лучший вариант, хоть и отсутствует Koehler. Как вы думаете, а можно ли самостоятельно модифицировать систему освещения до настраиваемого келлера? По типу той, что используется в некоторых микроскопах никон, например Nikon E200F. |
Автор: | Duke [ 14 янв 2018, 01:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Dr. Alex писал(а): Подозреваю, что Olympus CX23 самый лучший вариант, хоть и отсутствует Koehler. Как вы думаете, а можно ли самостоятельно модифицировать систему освещения до настраиваемого келлера? По типу той, что используется в некоторых микроскопах никон, например Nikon E200F. На самом деле, это школьный микроскоп по цене нормального штатива. На китайском микмеде объективы - копии никона (намного лучше кривых тайваньских олимпусов), штатив с освещением получше. Конечно, лучше купить новый лабораторный штатив с китая... |
Автор: | Solar [ 14 янв 2018, 04:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Dr. Alex писал(а): Solar писал(а): Почему бы и нет. По крайней мере этих двух он значительно превосходит. Как минимум по освещению. Подозреваю, что по оптике тоже - они хоть и брендовые, но все же учебные. Какая на нем картинка? Качество сборки? Меня очень смущает чисто китайское происхождение микроскопа, хотя оные модели тоже собираются в китае. Хорошая картинка. Что еще сказать? Я же не знаю, к чему вы привыкли на работе. Если на советских биоламчиках, то это как пересесть с ваз-2106 на прадик 120. А может наоборот избалованы никонами с план-апо лямбдами, полем 25 и ахромат-апланатическими конденсорами. Вот некоторые фотки. Правда в визуале картинка обычно получше, чем на снимках (очень редко бывает наоборот). Никогда не использую редактуру, ретушь и т.п. |
Автор: | Dr. Alex [ 14 янв 2018, 12:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Duke писал(а): Dr. Alex писал(а): Подозреваю, что Olympus CX23 самый лучший вариант, хоть и отсутствует Koehler. Как вы думаете, а можно ли самостоятельно модифицировать систему освещения до настраиваемого келлера? По типу той, что используется в некоторых микроскопах никон, например Nikon E200F. На самом деле, это школьный микроскоп по цене нормального штатива. На китайском микмеде объективы - копии никона (намного лучше кривых тайваньских олимпусов), штатив с освещением получше. Конечно, лучше купить новый лабораторный штатив с китая... У О.В. Егоровой на сайте фирмы "Промикс", как то был вопрос про сравнение микроскопов Микмед 6 вариант 7 и Olympus CX21, она озвучила мнение, что картинка на олимпусе лучше, ярче, более живая. Я правда боюсь микмеда, как огня, ибо не представляю, что от него можно ожидать. Не хочу прогадать с картинкой. Хотя я, конечно, ни разу не смотрел в микроскоп Микмед 6. Кроме того, сам Olympus на сайте при описании модели CX23, предполагает возможность его использования для рутинных исследований. |
Автор: | Duke [ 14 янв 2018, 13:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Вы сами сходите, да посмотрите. Микмеды есть везде, в 4глаза зайдите, например. Там и примостар есть. Что касается Егоровой, то это ее личные впечатления - тесты объективов говорят об обратном. |
Автор: | Dr. Alex [ 14 янв 2018, 13:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Duke писал(а): Вы сами сходите, да посмотрите. Микмеды есть везде, в 4глаза зайдите, например. Там и примостар есть. Что касается Егоровой, то это ее личные впечатления - тесты объективов говорят об обратном. Можете даже подсказать магазин, где есть оные в наличии? Примостар я не практически не рассматриваю. Мне больше интересно сравнение CX23 и Микмеда, и даже может быть Motic BA310. Уточните пожалуйста какие тесты? |
Автор: | Dr. Alex [ 14 янв 2018, 13:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Solar писал(а): Хорошая картинка. Что еще сказать? Я же не знаю, к чему вы привыкли на работе. Если на советских биоламчиках, то это как пересесть с ваз-2106 на прадик 120. А может наоборот избалованы никонами с план-апо лямбдами, полем 25 и ахромат-апланатическими конденсорами. Вот некоторые фотки. Правда в визуале картинка обычно получше, чем на снимках (очень редко бывает наоборот). Никогда не использую редактуру, ретушь и т.п. Посмотрел ваши снимки, мне показалось, что уж больно сильно мажет. Часто замечаю, что на снимках с микмеда поле освещено неравномерно. |
Автор: | Solar [ 14 янв 2018, 14:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Значит, вам не подходит. Круг претендентов сузился. Надеюсь, я вам помог. |
Автор: | МикроМакро [ 14 янв 2018, 15:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Dr. Alex писал(а): Solar писал(а): Хорошая картинка. Что еще сказать? Я же не знаю, к чему вы привыкли на работе. Если на советских биоламчиках, то это как пересесть с ваз-2106 на прадик 120. А может наоборот избалованы никонами с план-апо лямбдами, полем 25 и ахромат-апланатическими конденсорами. Вот некоторые фотки. Правда в визуале картинка обычно получше, чем на снимках (очень редко бывает наоборот). Никогда не использую редактуру, ретушь и т.п. Посмотрел ваши снимки, мне показалось, что уж больно сильно мажет. Часто замечаю, что на снимках с микмеда поле освещено неравномерно. Совершенно некорректно судить по фото. Неизвестно насколько автор умеет фотографировать. Там не только объективы, но и настройка света, настройки фотоаппарата, пост–обработка. |
Автор: | Dr. Alex [ 14 янв 2018, 18:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
МикроМакро писал(а): Совершенно некорректно судить по фото. Неизвестно насколько автор умеет фотографировать. Там не только объективы, но и настройка света, настройки фотоаппарата, пост–обработка. Помилуй боже! Я просто обратил внимание на нечеткость фото, это всего лишь субъективное мнение. Что касается микмеда: Не верится мне, что китайский микроскоп может приравняться по качеству картинки к "микроскопу бренду", даже собираемому в китае, но все же под строгим контролем. Никто не высказался о Motic BA310 |
Автор: | Solar [ 15 янв 2018, 01:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Dr. Alex писал(а): Часто замечаю, что на снимках с микмеда поле освещено неравномерно. Кстати, пропустил. Пожалуйста, поделитесь ссылкой, где можно посмотреть снимки с Микмеда-6. |
Автор: | guddini [ 19 июн 2018, 10:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Dr. Alex писал(а): У О.В. Егоровой на сайте фирмы "Промикс", как то был вопрос про сравнение микроскопов Микмед 6 вариант 7 и Olympus CX21, она озвучила мнение, что картинка на олимпусе лучше, ярче, более живая. Не стоит вестись на маркетинг. Основывайте собственное мнение на личных впечатлениях. |
Автор: | Евгений251082 [ 20 июн 2018, 08:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Dr. Alex писал(а): Помогите выбрать микроскоп для изучения цитологических препаратов (кровь, красный костный мозг) в домашних условиях. Бюджет до 100 т.р. Сам склоняюсь к моделями Olympus CX23, Carl Zeiss PrimoStar (бинокулярный, без настраиваемого освещения). В таких случаях лучше с коллегами консультироваться по вашему направлению, естественно те, с кем вы можете непосредственно пообщаться. Из ваших вариантов работал с разными моделями Олимпуса, достойная марка. Хотя если в домашних условиях... это ваше хобби? Всё же лучше пообщаться с теми кто ежедневно смотрит подобные препараты (на работе естественно), они точно смогут дать опытный совет. |
Автор: | guddini [ 20 июн 2018, 18:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Dr. Alex писал(а): Помогите выбрать микроскоп для изучения цитологических препаратов (кровь, красный костный мозг) в домашних условиях. Бюджет до 100 т.р. Сам склоняюсь к моделями Olympus CX23, Carl Zeiss PrimoStar (бинокулярный, без настраиваемого освещения). Микроскоп Микмед-1. Либо Ломо той же серии с бинокуляром. Бюджет 5000-10000 рублей. Не будьте транжирой. В плане картинки стоимость микроскопа вам ни как не поможет. Качество картинки - это опыт работы. Вот человек, который делает замечательные фотографии. Посмотрите на его микроскоп. http://www.rheinberg-filters.com/ |
Автор: | Евгений251082 [ 20 июн 2018, 18:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Выбор микроскопа. |
Dr. Alex писал(а): МикроМакро писал(а): Совершенно некорректно судить по фото. Неизвестно насколько автор умеет фотографировать. Там не только объективы, но и настройка света, настройки фотоаппарата, пост–обработка. Помилуй боже! Я просто обратил внимание на нечеткость фото, это всего лишь субъективное мнение. Что касается микмеда: Не верится мне, что китайский микроскоп может приравняться по качеству картинки к "микроскопу бренду", даже собираемому в китае, но все же под строгим контролем. Никто не высказался о Motic BA310 Единственная поправка. Практически ВСЕ так называемые "бренды" давно уже никакие не бренды (!), они уже давно собираются в тех же китайских шаражках что и другие китайские модели. |
Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |