amphicyon писал(а):
Solar писал(а):
dmi3n, интригующе рассказываете про панкратик (загадочный и непостижимый
Не могли бы вы показать, насколько раномерно он может осветить поле зрения на малом увеличении (4х или 10х)? И до какой апертуры объективов можно настроить тёмное поле?
что там загадочного, это конденсор с изменяемой оптически апертурой, как Zoom-объектив фотоаппарата (но там фокусное меняется, хотя и апертура, конечно тоже)
длинненький такой
не очень ясно, реально ли видно преимущество, но, например, при фазовом контрасте можно обойтись одним кольцом под разные объективы, растягивая или сужая его конденсором
а темное поле в Люмипане не имеет отношения к панкратику, там другой конденсор поворачивается, хотя нижняя часть остается
в СССР был такой же микроскоп МБИ-2, но писали в книгах, что он неудобный, и модульная система лучше (как в МБИ-3/Биоламе)
возможно сказалось то, что мощную лампу нельзя в МБИ-2/ Люмипан поставить, а освещения не хватало для каких-то целей...
Да это понятно, что панкратическая система обеспечивает плавное узменение чего-то там бла-бла-бла... Загадка в другом - нафик он?
Ведь недавно пытались выяснить совместными усилиями в соседней ветке - безрезультатно. Проанализируем его "универсальность":
Светлое поле:
- Зачем из стекла "городить городирню" с изменением апертуры, если в обычных "фикс-конденсорах" изменение апертуры реализуется элементарно ирисовой диафрагмой.
- При этом апертурная диафрагма все-таки нужна - в виде отдельного съемного узла под панкратиком. И ее тоже надо прикрывать на 1/3 апертуры объектива (по рекомендации инструкций).
- Кстати об удобстве. При смене объектива на обычном конденсоре нужно только изменить апертурную диафрагму (одно движение). С чудесным панкратиком - нужно изменить сначала его апертуру, а затем изменить апертурную диафрагму (два движения).
- Сменные линзы на карусели это, конечно, удобнее, чем свинчивать одну и ставить другую. Но! Опять таки зачем тогда панкратик? Какой-то противоестественный зум-фикс гибрид получился. Карусель можно организовать и с "фикс-конденсором".
Фазовый контраст:
- Это что же получается, товарищи? Вместо набора кольцевых диафрагм (считай тупо пластинка с прорезанным колечком), имеем дело со сложно устроенным громадьем стекла для "растягивания" одной диафрагмы. По-моему, это из разряда "легких путей не ищем".
- Опять таки об удобстве. При смене объектива каждый раз нужно подстраивать центровку для точного совпадения кольцевой диафрагмы с фазовым кольцом объектива. Ну и плюс к этому подкручивать апертуру самого панкратика. Эже два движения... ну это если центровку делать в одно движение
Я уже не говорю, что всю эту настройку надо выполнять наблюдая выходной зрачек объектива. Брр... С револьвером же - одни раз центрировал и забыл. При смене объектива достаточно просто крутануть револьвер конденсора. Мало места под револьвер - это не аргумент, места там полно, и даже для карусели верхних линз нашлось. И в конце концов можно было бы сделать сменные позиции в револьвере, чтобы вставить какую угодно диафрагму для любого объектива.
Тёмно поле:
- Панкратик всегда должен быть "на максимуме". Т.е. фактически в тёмном поле можно считать "фиксом" с большим количеством оптических поверхностей и связанной с этим потерей света при отражении.
Ну и сам факт наличия лишнего стекла с кучей оптических поверхностей. А вопросы с потерей и рассеиванием света, идеальностью оптич. поверхностей, их в чистоте... И ради чего? С кучей недостатков он должен демонстрировать огромное преимущество в чем-то другом. Но в чем? Вот в этом и загадка.
П.С. А что если его лоббировали штирлицы для подрыва экономики третьего рейха