Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Микмед 2 вариант 11 http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=5822 |
Страница 2 из 9 |
Автор: | adam [ 20 янв 2018, 00:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
Alekseenko_Ivan писал(а): Появились новые вопросы, переделывал ли кто освещение на светодиодное для начала хотябы для светлого поля, но в проекте и для люминесценции. Иван переделать освещение на светодиод не проблема, многие на этом форуме так и поступили, ищите информацию с конкретными примерами, найдёте много для себя полезного. Но, есть одно, но Внимательно перечитайте следующую ветку, по ссылке:Осветитель для микроскопа с фрагментом: Цитата: Без непосредственного сравнения с галогеном это незаметно, но при прямом сравнении отчётливо видно, что у окрашенных объектов при использовании светодиодного освещения ( растительные, животные гистологические микропрепараты) цвета существенно менее живые, в совокупности они блеклые и у них меньше оттенков... Вот почему, по-моему, патологи( гистологи) и далее предпочитают галоген. И я также не вижу особых причин при наличии достаточного мощного галогена( 100 ватт) менять его на диод. Совсем другое дело, старые микроскопы с лампами накаливания или галогеном в 10 ватт, переделанные на диод, вот в данном случае, действительно воссияет солнце. И уже далее сами и решите-нужен Вам светодиод( ДЛЯ СВЕТЛОГО ПОЛЯ!) или нет, решать Вам. Для люминесценции светодиод, наоборот, может подойти. Я для люминесценции использую ксенон, конкретный пример с фото, там по ветке подробно всё описано:люминесценция с автоксеноном на 150 ватт на Люмаме( в самом низу, также прочитайте саму ветку, там как раз и описаны все прелести работы со штатными ртутными лампами ). |
Автор: | Alekseenko_Ivan [ 20 янв 2018, 10:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
Ветку читал, ещё раз перечитаю. Меня особенно не устраивает цена штатной ртутной лампы. По люминесценции меня как я уже понимаю полностью устроит видимый спектр. Всё равно нет делительной пластины для ультрафиолета. |
Автор: | Alex76 [ 03 окт 2018, 01:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
adam писал(а): --//-- И уже далее сами и решите-нужен Вам светодиод( ДЛЯ СВЕТЛОГО ПОЛЯ!) или нет, решать Вам. Для люминесценции светодиод, наоборот, может подойти. Я для люминесценции использую ксенон, конкретный пример с фото, там по ветке подробно всё описано:люминесценция с автоксеноном на 150 ватт на Люмаме( в самом низу, также прочитайте саму ветку, там как раз и описаны все прелести работы со штатными ртутными лампами ). adam, а какие объективы используете на этом микроскопе для проходящего света и для люминесценции? |
Автор: | adam [ 03 окт 2018, 03:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
Alex76 писал(а): adam писал(а): --//-- И уже далее сами и решите-нужен Вам светодиод( ДЛЯ СВЕТЛОГО ПОЛЯ!) или нет, решать Вам. Для люминесценции светодиод, наоборот, может подойти. Я для люминесценции использую ксенон, конкретный пример с фото, там по ветке подробно всё описано:люминесценция с автоксеноном на 150 ватт на Люмаме( в самом низу, также прочитайте саму ветку, там как раз и описаны все прелести работы со штатными ртутными лампами ). adam, а какие объективы используете на этом микроскопе для проходящего света и для люминесценции? Стандартные ломовские объективы в ЗИПе Люмама, т.е. объективы с пометкой Л( и для проходящего света и для люминесценции), кстати, объективы великолепные! Вот конкретное сравнение ломовских объективов для люминисценции с цейсовскими объективами, немецкий форум по микроскопии, оригинальная ссылка -http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,37239,37261#msg-37261, фото с данной ссылки: ---------------------- Первый пример не совсем корректен, поскольку у ломовского объектива 10/0.40 Л( кстати, продаётся у Анны, покупйте пока есть ) апертура больше, а вот во втором примере, апертура у обоих объективов и у цейсовского и у ломо - одинакова, но изображение с ломовским объективом для люминесценции заметно лучше и чётче. |
Автор: | Alex76 [ 03 окт 2018, 11:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
А у Вас именно Люмам, не Микмед-2 вар. 11 ? |
Автор: | adam [ 03 окт 2018, 12:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
Alex76 писал(а): А у Вас именно Люмам, не Микмед-2 вар. 11 ? У меня именно Люмам Р-8, универсальная модель во всех отношениях, все ломовские девайсы отлично с нею совместимы, в исходной полной комплектации - фактически исследовательская модель. Отдельная тема на форуме: Люмам Р-8, насколько он универсален? |
Автор: | Alex76 [ 04 окт 2018, 20:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
В общем вот такое дело. Если в микмеде-2 вар 11 фонарь ртутной лампы отсутствует в комплекте - что делать то? Почитал инструкцию - в нем же еще и фокусировочная линза стоит? Чем можно попробовать заменить? Ртутную лампу не планировал использовать - думал переделать на светодиод или ксенон, но оказывается всё не так просто - еще и попадос с линзой.... Может кто пофоткает свой фонарь в месте присоединения к тубусу, и размеры линзы бы.... |
Автор: | amphicyon [ 04 окт 2018, 20:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
А бинокуляр хоть есть? А то тут тубус на бесконечность. Старые бинокуляры не подойдут. |
Автор: | g.a.s.82 [ 04 окт 2018, 21:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
Alex76 писал(а): amphicyon писал(а): А бинокуляр хоть есть? А то тут тубус на бесконечность. Старые бинокуляры не подойдут. Бинокуляр вроде есть... Кто его так? И за что? |
Автор: | amphicyon [ 05 окт 2018, 09:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
Я б взял бинокуляр от варианта 11, но поставил, если это возможно, на Бимам (а лучше на люмам!). Так как к варианту 11 очень дорогие фазовые объективы и прочие методы. А на Бимаме можно ставить 160 тубусные старые объектиы, а когда надо, с головой варианта 11 и бесконечные. |
Автор: | amphicyon [ 05 окт 2018, 09:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
g.a.s.82 писал(а): Кто его так? И за что? у нас на Украине не так давно вообще такой штатив за 40$ валялся в мусоре на барахолке, среди битых Биоламов так еще и с головой МФН-11... не самый дешевый микроскоп, казалось бы (до 300 000 руб на российские деньги), а выбрасывают, как мусор |
Автор: | g.a.s.82 [ 05 окт 2018, 12:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
amphicyon писал(а): g.a.s.82 писал(а): Кто его так? И за что? у нас на Украине не так давно вообще такой штатив за 40$ валялся в мусоре на барахолке, среди битых Биоламов так еще и с головой МФН-11... не самый дешевый микроскоп, казалось бы (до 300 000 руб на российские деньги), а выбрасывают, как мусор Тоже санкции наверно... А потом удивляются, что показывает как-то не очень. Пройдя такой жизненный путь, наверняка и оптике досталось, покрытия и тд. |
Автор: | amphicyon [ 05 окт 2018, 21:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
Наш форумчанин Анатолий его брал, вроде там более менее приличная оптика в штативе была (объективов там и не было). А столик с него у меня на варианте 2 сейчас живет |
Автор: | Alex76 [ 07 ноя 2018, 19:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Микмед 2 вариант 11 |
Прошу совета и подсказки по светофильтрам и пластинам к Микмед-2 вар 11. В общем есть у меня только пластина зеленая-2 и 2 светофильтра на входе - один из них БС8-3, второй без маркировки, стоял первым к ртутной лампе, немного поджарен. Светофильтр БС8-3, как посмотрел в инете, пропускает ультрафиолет до 380нм. Зеленая-2 отражает, как я понял, на препарат волны в диапазоне 450-480нм, и пропускает от 520 до 700нм. Вопросы такие: 1 - зачем стоит БС8-3, если в зеленой-2 светофильтр режет и так в диапазоне 450-480нм. 2 - Для такой раскладки светодиод нужен в диапазоне 450-480нм, royal blue ? Ставить допустим UV светодиод на допустим 380нм смысла нет? Ведь даже вынув фильтр БС8-3 дальше в зеленой-2 свет порежется? |
Страница 2 из 9 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |