Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Видео через микроскоп. http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=56 |
Страница 128 из 150 |
Автор: | Microbia [ 03 дек 2018, 18:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Duke писал(а): Так и не вникайте - кто вас просит? Я вообще вам сразу рекомендовал вернуться к своим хомякам в ваш уютненький вконтактик. Тут форум суровых бородатых дядек с водкой и огурчиками, а не посиделки гламурных цып с чайком и пироженками. Я бы и не вникала, если бы меня не обвинили что я тут кого то дурю. |
Автор: | Hammond [ 03 дек 2018, 20:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Зачем прогонять человека куда бы то ни было? Я считаю, что это вредно для форума и вообще недопустимо. Какая разница, хочет человек разбираться в "подноготной" или хочет просто наблюдать за микромиром и делиться наблюдениями? Это как раз то, чего не хватает на форуме, который несколько погряз в "хардкоре". Мне кажется, нам в самом деле стоит больше смотреть в микроскоп, а не на него. |
Автор: | Юрий_Тк [ 03 дек 2018, 20:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Да, мне кажется Microbia больше многих других форумчан сидит за микроскопом за наблюдениями микромира. Это личное дело - хочется разбираться в тонкостях объективов, контрастирования и тд. или нет. Да и это происходит постепенно, когда человек всё больше в эту тематику погружается. |
Автор: | wadimko97 [ 03 дек 2018, 23:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Странно, откуда такая агрессия. Обычно это бывает, если кто-то, чем-то мешает. А что плохого в постобработке? Если это позволяет улучшить общее качество. |
Автор: | Solar [ 04 дек 2018, 01:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Alex76 писал(а): Мое мнение, что Solar сделал плохой препарат - слишком толстый. И его животное скачет в слоях детрита, он вынужден фокус постоянно ловить. На толстом препарате ХРП сильнее выражено. Я считаю, что демонстрировать подавление хроматизма там, где он есть, несколько нагляднее, чем демонстрировать подавление хроматизма там, где его нет изначально. Вы не находите? wadimko97 писал(а): А что плохого в постобработке? Если это позволяет улучшить общее качество. Я не знаю, что плохого. Может быть и ничего. Более того, это даже похвально, что из посредственной оптики удается вытащить смотрибельный результат.Вопрос в другом. Хорошо ли, если результат достигается цифровой обработкой, но настойчиво утверждается, что якобы "микроскоп все сам". Для меня ответ очевиден. Это не есть хорошо. Это я и называю дурить Нарочно или и правда кнопочки в настройках фотика сами удачненько понажимались - оставим без комментария. |
Автор: | Alex76 [ 04 дек 2018, 01:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Solar писал(а): Alex76 писал(а): Мое мнение, что Solar сделал плохой препарат - слишком толстый. И его животное скачет в слоях детрита, он вынужден фокус постоянно ловить. На толстом препарате ХРП сильнее выражено. Я считаю, что демонстрировать подавление хроматизма там, где он есть, несколько нагляднее, чем демонстрировать подавление хроматизма там, где его нет изначально. Вы не находите? Не нахожу. Ваше видео, только без обид, так себе - ничего полезного нет. Ни детали животного рассмотреть нормально, ни какие-то особенности поведения. Но это мое непрофессиональное мнение. Видео микробии в этом плане 100 очков фору дает. Хроматизмы думаю лучше на статичном фото демонстировать, сравнивать и т.д.. Собственно, видео и фото немного разные функции несут - на четком фото можно детально рассмотреть строение организма, на видео его поведение. Тем более, Solar, если Вам хорошо знакомо понятие "детрит", то думаю нет проблем и с его доступностью))) Наваяли бы по-быстрому нормальный препарат, и продемонстрировали бы в качестве подтверждения Вашей теории 2 варианта - с нормальной апертурной диафрагмой и зажатой с большой глубиной резкости. Ведь это все элементарно просчитывается. Объектив 10-20х, даже на одном видео - зажимаем диафрагму и получаем большую глубину резкости - для наглядности. Я прям вот хотел бы посмотреть на невероятную глубину резкости с зажатой диафрагмой - доделаю аппарат и загляну, как там с детритом и его обитателями дело))) |
Автор: | Solar [ 04 дек 2018, 02:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Я просто показал, что "сие чудо" не оптическое, а цифровое. Хотите встать в очередь за секретными объективами - велком, никого не отговариваю. Если не замечаете разницы на видео в движении, то вот фото. Это последние кадры из каждого видео. Просто скрины без доп. обработки. Обратите внимание на "сгорбленную спину" простейшего, например. Исходник. Вложение: Подавление хроматизма. Вложение: Увеличение резкости. Вложение: Если даже так не видите, скачайте с форума на комп и быстро перещелкивайте попарно. При перещелкивании 0 и 1 - заметна разница в ХРП (впрочем она и на видео очевидна, но раз уж на то пошло...). При перещелкивании 1 и 2 - создается иллюзия небольшого увеличения ГРИП. Но повторюсь, исходник снят с "нормальной" апертурой. Если бы я год назад знал, что буду мухлевать с этим видео - снял бы с зажатой апертурой. Тогда цифровое увеличение резкости вызвало бы бОльший "прирост ГРИП". Снимать что-то специально - нет уж, нафик, нафик Тем более и так все наглядно для тех, кто хочет понять, как создаются подобные эффекты. А именно - в цифре, а вовсе не в стекле. А для тех, кто "обманываться рад"... Не знаю, что для тех... Мне все равно |
Автор: | Microbia [ 04 дек 2018, 05:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Это и правда очень смешно наблюдать как сложно здешним форумчанам принять тот факт что китайские объективы вполне себе ничего. Прям классическая стадия отрицания. Сначала придумывают кучу аргументов почему видео плохие, а потом выдумают разные гипотезы почему видео хорошие:))). Даже проводят следственный эксперимент и «разоблачение». Вроде дядьки то серьезные и бородатые, а ведут себя как дети. Не буду я тут больше никого раздражать своими объективами. Засим откланиваюсь. |
Автор: | Solar [ 04 дек 2018, 06:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
По сути ситуация следующая. Некоторым понравилось качество вашего видео. И они подумали, что у вас хорошая оптика. Люди даже захотели приобрести такую. И вы намеренно (уж не знаю зачем) подстегнули этот интерес. Если вдуматься, это "разоблачение" помогло вам не подставиться. Когда люди купили бы сии поделки и поняли, что лоханулись с вашей подачи. Могли бы даже спасибо сказать за такое "разоблачение", если конечно не вводили бы форумчан в заблуждение намеренно. Но вам, очевидно, не свойственен такой ход мысли. Или попросту плевать. Вам важнее, что "охаяли" ваши чудо-объективы. А принять тот факт, что китайские объективы могут быть ничего - совсем не трудно. Это многократно обсуждалось на форуме. Есть целый обзор, например, учебного микроскопа Motic - во вполне позитивном ключе. И много других упоминаний о довольно качественных китайских объективах. Но это не про ваши, конечно. А тот факт, как рьяно и агрессивно вы отстаиваете свои стекляшки - заставляет усомниться, что вам все равно. Похоже, некий комплекс все же не позволяет быть достаточно откровенной и объективной. И в конце концов, это форум. Был задан вопрос "как такое сделать". Я на него ответил. А ваше "разоблачение" - побочный эффект. Сорри |
Автор: | Юрий_Тк [ 08 дек 2018, 15:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Solar - а какую программу вы использовали для улучшения резкости видео? |
Автор: | Solar [ 08 дек 2018, 15:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Adobe Premiere. Использую её всего-лишь для трех операций: разбивки видео на фрагменты, их сшивки и наложения шкалы масштаба. Но возможности программы гораздо больше. |
Автор: | Юрий_Тк [ 08 дек 2018, 15:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Спасибо. На ваших видео разница в резкости изображения вполне заметна. А есть ли доступная для скачивания и работы версия ? |
Автор: | Solar [ 08 дек 2018, 15:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
В прошлом году нагуглил где-то. Если правильно помню, качал с https://rsload.net |
Автор: | Mildi [ 08 дек 2018, 15:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Solar писал(а): По сути ситуация следующая. Некоторым понравилось качество вашего видео. И они подумали, что у вас хорошая оптика. Люди даже захотели приобрести такую. И вы намеренно (уж не знаю зачем) подстегнули этот интерес. Если вдуматься, это "разоблачение" помогло вам не подставиться. Когда люди купили бы сии поделки и поняли, что лоханулись с вашей подачи. Могли бы даже спасибо сказать за такое "разоблачение", если конечно не вводили бы форумчан в заблуждение намеренно. Но вам, очевидно, не свойственен такой ход мысли. Или попросту плевать. Вам важнее, что "охаяли" ваши чудо-объективы. А принять тот факт, что китайские объективы могут быть ничего - совсем не трудно. Это многократно обсуждалось на форуме. Есть целый обзор, например, учебного микроскопа Motic - во вполне позитивном ключе. И много других упоминаний о довольно качественных китайских объективах. Но это не про ваши, конечно. А тот факт, как рьяно и агрессивно вы отстаиваете свои стекляшки - заставляет усомниться, что вам все равно. Похоже, некий комплекс все же не позволяет быть достаточно откровенной и объективной. И в конце концов, это форум. Был задан вопрос "как такое сделать". Я на него ответил. А ваше "разоблачение" - побочный эффект. Сорри Хайли лайкли однако.... Вы можете доказать что видео Микробии с пост обработкой? Например на видео Микробии фиолетовый ореол от хроматизма, который вы убрали пост обработкой виден (надо смотреть в максимальном качестве). Пока вы доказали только что сами можете сделать обработку, и то что на видео Микробии та обработка которую вы сделали не делалась Хотя это и был секрет Полишине́ля. Но открою маленький секрет.... Качество видео Микробии, выше качества Ваших разоблачений... по одной простой причине.... Ее видео есть и их интересно посмотреть, а ваши разоблачения всего лишь голословные обвинения и они не интересны.... |
Автор: | Hammond [ 08 дек 2018, 16:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Видео через микроскоп. |
Тоже использую премьер. Пробовал и резкость на нём повышать, вполне прилично обрабатывает. Не без артефактов,но сносно. И я не совсем понимаю причины "бугурта" на счёт обработки видео. Что в этом плохого? Даже профессиональные снимки, не то что видео, подвергаются постобработке - это всегда было, есть и будет. Было ещё далеко с доцифровых технологий. Уже при проявке материала, по сути, мы использовали самую настоящую коррекцию - время держания в проявителе к примеру, в случае с цветными фотографиями - использование разного рода фильтров, чтобы что-либо скомпенсировать или акцентировать. Речь же не идёт о ретуши - что тут что там - лишь обработка того, что имеется в исходном материале, фильтрами вы ничего не добавите и не дорисуете. Нечего стесняться этого и критиковать кого-то. Нужно вам повысить резкость программно? Картинка становится более приятной глазу - улучшайте на здоровье. Как-то так вот. П.С. Вот сколько ни дубасьте, я не вижу у Микробии какого-либо преднамеренного задирания резкости, картинка вполне адекватная. |
Страница 128 из 150 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |