Астрономия и микроскопия
http://forum.shvedun.ru/

Видео через микроскоп.
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=56		 Страница 127 из 150
Автор:  g.a.s.82 [ 01 дек 2018, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Микробиа, Ваши замечательные работы мотивируют действовать. :) Собрались тут дядьки дотошные. Зеленит, синит , вид не туда и не оттуда. :) это ж от недостатка времени на подготовку и съемку нечто подобного .
Автор:  wadimko97 [ 02 дек 2018, 21:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
При желании чего-то увидить, можно сделать так

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=pnf9UmGjFjk[/youtube]

И сли сюжет важнее всяких высокоматериальных параметров, увидеть прмиерно такое
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=movPR-X4nyc[/youtube]
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=KINPSqiEqKA[/youtube]
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=jokUy01bJYo[/youtube]

Видно относительно поганенько, но большая глубина резкости, и местами, временами, видно довольно информативно.
Зато, кроме адекватности особо ничего не нужно, кроме того, что обычно есть у многих.
Во всяком случае, лучше чем ничего.

А почему большая глубина резкости, действительно странно.
У себя заметил, даже спрашивал, но не кто так ничего не ответил.

Были окуляры 10, 15. на 10 заметна малая глубина резкости, на 20 как не странно, глубина резкости, по восприятию, растёт. Вероятно за счёт общей размытости, равномерно, картинки.

По поводу формул глубины резкости, возникают сомнения её применимости для всех случаев. Она работает, сама по себе. Но вероятно, не в определённых, частных случаях.
Если к примеру размыть всё, применив большое увеличения, выше расчётной по апертуре, а потом применить цифровой интеллектуальный фильтр, в реальном времени повышающий резкость, то формула будет уже другая.

Вот, кстати, не поддающиеся классической схеме устройства
_https://lenta.ru/news/2012/11/07/holowebcam/
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=CSYp4k-mEsw[/youtube]
Автор:  Solar [ 03 дек 2018, 15:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
apatura писал(а):
Hammond писал(а):
Всё-таки, похоже, у Микробии какие-то китайские секретные объективы, случайно проданные как обычные) Сейчас даже пробовал конденсор выводить из Кёлера, чтобы повторить, не выходит)
Микробия, покажите всё же ваш микроскоп, реально дико интересно глянуть на него)

Давайте от противного, какая оптика может дать такой результат? Не зацикливаясь на Китай план. Есть ли идеи?

Любая. Не в оптике дело. Просто дурят нашего брата :)
Исходник. Снимал чуть более года назад. Специально выбрал с лютым хроматизмом. Объектив... да без разницы :)
phpBB [video]


Давим хроматизм.
phpBB [video]


Для пущей лепоты повышаем резкость.
phpBB [video]


Прошу заметить, что исходник не предполагалось использовать для дальнейшей постобработки. Если снять исходник с прикрытой апертурой, то получим большую глубину рескости. А затем постобработкой повышаем резкость, чтобы создать иллюзию, что разрешение не теряется. Иллюзия потому, что чисто оптическим способом такой результат невозможен даже теоретически. Т.к. глубина резкости - это по сути то же самое разрешение, только по оси z. И оно всегда неразрывно связано с разрешением по х и у. Это первая обработка, которую я выполнял. Убил чуть более часа. Но когда уже знаешь, как это делать, там делов на двадцать кликов. И заметьте, это я еще насыщенность не занижал. Но ведь можно сделать - чем ближе к монохрому, тем "объективы ближе с апо" :)

П.С. Ну что? Какой из трех объективов лучше? :lol:
Автор:  Microbia [ 03 дек 2018, 15:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Смешно). Я не помешана на красоте картинки, как все вы тут. Мне главное ЧТО снимать, а не как. И видео свои я не редактирую.
Хроматизма, я кстати, хоть убейте не вижу, даже на вашем первом видео с "лютым хроматизмом". Видимо я даже не понимаю что есть такое хроматизм. И честно говоря, я не могу увидеть никакой разницы между 3мя видео. Может быть, если бы вы снимали не мусор, а инфузорию, то это было бы более заметно.
Очень забавно, конечно, наблюдать как люди готовы тратить час своего времени, только бы доказать что китайские объективы - это хрень.
Автор:  Solar [ 03 дек 2018, 16:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Дак и я не помешан на красоте картинки. Я же написал, что первый раз редактировал. Или как с хроматизмом - тоже не видите? И это не мусор. Уверен, вы знаете, что это называется детрит. Просто решили "подколоть" типо. Ну так уж вышло, что именно на этом видео нашёлся сильный хроматизм. Кстати, вы так часто пишите, что не знаете, что это такое. Это похоже на зов о помощи. Что же, раскрою вам тайну - есть такая штука гугл называется, он знает, что это. В принципе аналогичный результат можно получить настройками камеры. Правда менее избирательно, отчего будет общее падение насыщенности. О чем я ранее писал. А задача была показать, что да как. Чтобы люди не ломанулись скупать такие "супер объективы". И всего то делов. Моё время, распоряжаюсь им, как хочу.
Автор:  Odal [ 03 дек 2018, 16:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Microbia писал(а):
Смешно). Я не помешана на красоте картинки, как все вы тут. Мне главное ЧТО снимать, а не как. И видео свои я не редактирую.
Хроматизма, я кстати, хоть убейте не вижу, даже на вашем первом видео с "лютым хроматизмом". Видимо я даже не понимаю что есть такое хроматизм. И честно говоря, я не могу увидеть никакой разницы между 3мя видео.


Что такое хроматические аберрации:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1 ... 0%B8%D1%8F

На представленных примерах разница очевидна. Красота картинки - это конечно важно, но не всегда первостепенно, хотя может Вам и кажется, что тут "все на этом повёрнуты". На самом деле, в работе важнее её информативность, а значит чёткость и детальность. При "раздутии" деталей и границ объектов в силу ХРУ, засоряющих картинку оттеночной грязью ХРП, это всё страдает, часто непоправимо.
Кроме того, обилие разнообразных аберраций при наблюдениях, при просмотре микрофото или микровидео, здорово утомляет глаза.
Если Вы этого не видите - это ещё не значит что этого нет.
Если хочется расти, тем более если есть профессиональные амбиции, да и не только сугубо профессиональные, но и в т.ч. в плане того, чтобы видео попадали на интересные ресурсы, может даже получали места на конкурсах - стоит поинтересоваться тем, что есть элементарные нормы постобработки, в частности коррекция того, что скорректировать можно.
Но не всё можно скорректировать и исправить программно. И тут на помощь приходит уже выбор оборудования по определённым критериям - чтобы оно соответствовало определённым качественным параметрам.
А "убить" хороший кадр или видео, оптикой, которая неспособна его "взять" - легче лёгкого.
Автор:  Microbia [ 03 дек 2018, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Odal писал(а):
Если хочется расти, тем более если есть профессиональные амбиции, да и не только сугубо профессиональные, но и в т.ч. в плане того, чтобы видео попадали на интересные ресурсы, может даже получали места на конкурсах - стоит поинтересоваться тем, что есть элементарные нормы постобработки, в частности коррекция того, что скорректировать можно.

У меня нет таких амбиций. Мой микроскоп себя уже окупил несколько раз и мне больше не надо.
Если бы мне была важна картинка то купила бы себе ДИК и участвовала бы конкурсах. Без дика в конкурсах участвовать смысла нет.

Хроматизма, да, не вижу. Я читала что это такое. Но на видео вижу только расфокус, а не хроматизм. Покажите мне стрелочкой где он.
Автор:  Duke [ 03 дек 2018, 17:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Microbia писал(а):
Хроматизма, да, не вижу. Я читала что это такое. Но на видео вижу только расфокус, а не хроматизм. Покажите мне стрелочкой где он.

По краям контрастных объектов можно наблюдать тонкие цветные ореолы. Это и есть хроматизм. Если со стороны центра к краям - это хроматическая разность увеличений. Хроматизм положения проявляется сложнее. Если мы наблюдаем край прозрачной мембраны, то с внутренней стороны будет зеленый оттенок, снаружи фиолетовый оттенок, вместо того, чтобы быть просто темной границей.

Вложения:
2341.jpg
2341.jpg [ 121.76 КБ | Просмотров: 4865 ]
Автор:  Microbia [ 03 дек 2018, 17:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Я все равно не вижу. Когда объект не в фокусе - то да, кайма видна. А когда в фокусе - ничего такого не видно.
В любом случае, я не считаю что стоит париться из-за таких мелочей, и уж тем более учиться убирать это в редакторе. На мой взгляд разницы между видео нет.
Я свои видео не обрабатываю и не буду.
Автор:  Microbia [ 03 дек 2018, 17:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Duke писал(а):
По краям контрастных объектов можно наблюдать тонкие цветные ореолы. Это и есть хроматизм. Если со стороны центра к краям - это хроматическая разность увеличений. Хроматизм положения проявляется сложнее. Если мы наблюдаем край прозрачной мембраны, то с внутренней стороны будет зеленый оттенок, снаружи фиолетовый оттенок, вместо того, чтобы быть просто темной границей.

Вы привели в пример расфокус, а не хроматизм. Объект не в фокусе, неужели вы не видите этого????

Нитка - не нитка, а цианобактерия, которая прозрачной быть не может в принципе.
Автор:  dmi3n [ 03 дек 2018, 17:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
И в фокусе фиолетовая кайма изнутри видна же невооружённым глазом. Впрочем, возможно не всем)
Автор:  Duke [ 03 дек 2018, 17:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Microbia писал(а):
Вы привели в пример расфокус, а не хроматизм. Объект не в фокусе, неужели вы не видите этого????

Нитка - не нитка, а цианобактерия, которая прозрачной быть не может в принципе.

'Расфокус' (слово дибильное, честно) почему цветной? Не спрашивали себя? Вот спросите. Он должен быть просто серой тенью.
Эта кайма присутствует на всех объектах, в зоне резкости и вне ее. Просто за зоной резкости она толще и более заметна.
Любой объект если есть фиолетовый контур, то надо понимать что с другой стороны у него будет зелёный контур. Может эта цианобактерия и зеленая, но явно не на столько на сколько у вас показывает объектив, по середине она должна быть зеленее, а она почти прозрачная на той же картинке, ниже.
Если не хотите видеть - не просите показать.
Автор:  Microbia [ 03 дек 2018, 17:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Короче, не хочу я больше ломать глаза и вникать что такое хроматизм, хрп и еще бог весть что :). Я смотрю объекты под микроскопом, а видео под микроскопом я не смотрю.
Автор:  Alex76 [ 03 дек 2018, 18:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Odal писал(а):
Microbia писал(а):
Смешно). Я не помешана на красоте картинки, как все вы тут. Мне главное ЧТО снимать, а не как. И видео свои я не редактирую.
Хроматизма, я кстати, хоть убейте не вижу, даже на вашем первом видео с "лютым хроматизмом". Видимо я даже не понимаю что есть такое хроматизм. И честно говоря, я не могу увидеть никакой разницы между 3мя видео.

.......
На представленных примерах разница очевидна.

Я кстати тоже не увидел разницы между первым и вторым видео Solar'а. Что такое хроматизм как бы немного понимаю и видел (хотя это может только казаться, а быть совсем не так). Специально по секундам одинаковые кадры ловил.
Сейчас посмотрел пару видео Микробии - на вскидку препарат у нее тоньше, объекты не скачут по оси z.
Мое мнение, что Solar сделал плохой препарат - слишком толстый. И его животное скачет в слоях детрита, он вынужден фокус постоянно ловить.
У меня такое было с тёмным полем - никак не мог понять, почему поле и не тёмное. А когда правильно приготовил препарат, то всё стало на свои места.
Так что тут бабушка надвое сказала - у кого видео информативней с научной точки зрения.
Хотя надо еще понимать, что видео, да еще и залитое на ютуб - это совсем не то, что видно в окуляр.
Автор:  Duke [ 03 дек 2018, 18:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видео через микроскоп.
Закончили спам.
Страница 127 из 150 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/