tk1273 писал(а):
Возможно, последователи Райфа, ваши хорошие клиенты, а клиент как известно, всегда прав, тогда все понятно.
Уважаемый tk1273, за несколько лет общения на этом форуме испытывал только положительные впечатления от Ваших постов. Чего это, вдруг, Вы взяли на себя труд "судить и карать"?
Вобще-то, я не сказал, что мы успешно выполнили поставленную задачу и подтвердили или опровергли постулаты Райфа. Думаю, конкретно моёй квалификации не хватило, чтобы разобраться «во всём этом гениальном безобразии”. Хотя – проникся очень, этот человек (и его команда) именно не искали “отмазок” почему это не возможно, а делали дело. И построили реальный микроскоп. Мне не известно, был ли он работоспособным, все сведения из интернета. НО. Ведь речь о другом. Не буду рассказывать о «психической подоплёке” темы, она очень и очень тяжёлая, потому что больные-то, они реальные. Встречался с реальным врачом, несколько раз ездил к нему за границу. Он очень сильный физически и морально человек, у меня нет оснований ему не доверять. И я, человек с огромным жизненным опытом, чувствовал себя школьником рядом с ним. Но даже и не в нём дело. Была поставлена задача. Наверное, мы её не решили (в том виде, как она ставилась), поэтому финансирование прекратилось. Рассуждали мы, собственно, также, как и Duke. Можно пытаться решить задачу “на современной основе”. Поэтому, собственно, и “почти сразу прибежал” к нему. Уверен, что он “как физик, теоретик и просто светлая голова” смог бы решить такую задачу. Я же, просто инженер, в физике и тем более, в биологии и медицине не разбираюсь. Есть на форуме ещё несколько человек, у которых хотелось спросить совета (но дело не дошло до этого). Дмитрию из Красноярска хотел предложить реальный контракт, но он куда-то пропал, пытался отыскать через мэрию, не удалось. Для построения прибора был приобретён перестраиваемый лазер, и загвоздка получилась с каким-то насосом. Покупали у цейсса, их специалисты так и не смогли вывести их (насос и лазер) “на проектную мощность”. Время шло, результата (даже первого шага) не было. Да, потом и с Duke обсуждали, что можно использовать монохроматор, это в десятки раз дешевле и вполне достаточно для эксперимента. Да, он предложил некий “спектральный” метод регистрации. Были также поиски соответствующих камер. Там тоже проблемка с дискретизацией спектра. Всё равно, главное, это оптика. По своему обыкновению, рассказsваю на этом форуме о результатах только примерно через пол года. Несмотря на отсутствие внешнего финансирования (маховик уже был запущен) сделали кое-какие расчёты и проекты по этой тематике. Один из которых – наш объектив PolyApo 10x. А так-то – всё нормально, классика….В теме «Оптика микроскопа” выложил расчёт относительно свежего объектива Никон, японцы тоже работают “в направлении ближнего уф диапазона”, посмотрим….как оно всё будет….