Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 17 окт 2018, 02:06

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 58 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 янв 2017, 16:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 окт 2013, 18:17
Сообщения: 555
Люди добрые :D , нужен совет, не откажите пожалуйста! Я вот всё присматриваюсь к модели Люмам Р-8( хотелось бы МБИ-15, но в надлежащей комплектации найти его сложно). У Люмам Р-8 нравится его модульность, его массивность( микроскоп и должен быть танком, это скорее его достоинство ИМХО. :D )
Так вот вопрос, что плохого про Люмам Р-8 Вы можете сказать, какие недостатки? Как работает нижняя подсветка( наблюдение в проходящем свете)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 янв 2017, 19:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1297
Откуда: Украина, Днепр
С одной стороны он массивный, но при этом корпус полый, и мне показалось, упругость у него меньше, чем у МБИ-15, но не плохая.
Коллектор находится очень далеко от конденсора, и его, не маленький диаметр, не способен осветить поле 10х объектива, приходится применять конденсор с меньшей апертурой и большим фокусным расстоянием. Достаточно иметь ОИ-14 (с линзой А=0.3) и ОИ-10. Однако большое расстояние между конденсором и коллектором имеет и плюсы, во первых, апертура конденсора увеличивается при удалении коллектора, во вторых, тело свечения на апертурной диафрагме практически не уменьшается при опускании столика, что позволяет использовать объектив с парфокальной выстой 33мм, 45мм 65мм и даже 95мм и больше потянет.
Не нравится его эргономика, отмечу, например, макро и микровинт, он терпимый, но в ПОЛАМе он лучше, удобнее, даже МИН-8 с раздельной фокусировкой мне нравится больше, принцип работы, менять пластины и тп, столик, наклон револьвера и объективов не проработаны, хотя это на любителя, главное, что все работает и функционально, не придерешься.
Выбирая между МБИ-15 и ЛЮМАМ Р-8, я выбрал ЛЮМАМ. Он более универсальный и более адаптивный. В МБИ-15 есть панкратический конденсор это то, что в ЛЮМАМ не установить. Но у меня есть Nf и всякие фазовые объективы, без родного конденсора, я использую с ним. У ЛЮМАМа верхний осветитель собран из кварцевых линз, что позволяет освещать УФ, начиная от 200 нм( но не лампой ДРШ 250-3). У МБИ-15 тракт освещения из обычной стеклянной оптики УФ от 330-350 нм, ниже 300 нм полная непроходимость.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2017, 00:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 427
tk1273 писал(а):
. У МБИ-15 тракт освещения из обычной стеклянной оптики УФ от 330-350 нм, ниже 300 нм полная непроходимость.

Спасибо!

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2017, 11:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 мар 2009, 11:12
Сообщения: 897
Откуда: Россия, г. Москва
tk1273 писал(а):
Выбирая между МБИ-15 и ЛЮМАМ Р-8, я выбрал ЛЮМАМ. Он более универсальный и более адаптивный. В МБИ-15 есть панкратический конденсор это то, что в ЛЮМАМ не установить. Но у меня есть Nf и всякие фазовые объективы, без родного конденсора, я использую с ним. У ЛЮМАМа верхний осветитель собран из кварцевых линз, что позволяет освещать УФ, начиная от 200 нм( но не лампой ДРШ 250-3).


панкратический конденсор в ЛЮМАМ установить можно. Только вопрос возможности купить крепление от мби-15, или от мби-6, послендний тоже подходить но там придется дорабатывать, отрезать часть крепления.
Прошу прощение за пыль, микроскоп в процессе модернизации,если так можно сказать.
Изображение

Я лично, хоть и не люблю ЛЮМАМЫ серии Р или И, за их эргономику, но это не убиваемый микроскоп, и если бы в какой то момент сделали микро/макро винты, хотя бы как в поламах( узлы аналогичны с МИКМЕД-2) и револьверную головку не на 4 объектива, а на 7, там место позволяет, пользовался бы дальше.

И еще немаловажный минус МБИ-15 источники света крепятся в одном месте, поэтому если вы хотите универсальный микроскоп без последующей возни со сменой домиков для ламп, (а ДРШ-250 греет домик оч., хорошо) берите ЛЮМАМ, или БИОЛАМ-И

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2017, 12:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1297
Откуда: Украина, Днепр
Юрий писал(а):
панкратический конденсор в ЛЮМАМ установить можно. Только вопрос возможности купить крепление от мби-15, или от мби-6, послендний тоже подходить но там придется дорабатывать, отрезать часть крепления.

Да, установить можно, я также пробовал, но он не работает, как положено. Панкратический конденсор очень привередливая штука. Устанавливал даже нижний блок от МБИ-15, но этого тоже не достаточно. У ПК-3 между конденсором и нижним блоком с апертурной диафрагмой необходимо выдерживать рабочее расстояние в заданных пределах. Даже переход от 33мм в 45мм объективы сильно смещает рабочее расстояние в МБИ-15. Но если все расстояния выдержать, то в ЛЮМАМе с ПК-3 и нижним блоком не фокусируется полевая диафрагма, в МБИ-15 еще есть схема с 2-мя линзами, призмой и меленькой полевой диафрагмой. Возможно нижний блок от МБИ-6 подойдет, мне еще не попадался, надежда приспособить полноценно еще есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2017, 12:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2014, 15:25
Сообщения: 468
Откуда: Москва
Как еще один владелец Люмам Р-8 тоже выскажусь.
Главное его качество это универсальность.
Штатив как танк, на который можно ставить ставить любую начинку.
В отличие от МБИ-15 у него изначально система рассчитана на объективы 160 мм и не надо никакой лишней оптики в виде ахроматической линзы. Это его очень хорошо отличает от МБИ-11 и МБИ-15. Плюс довольно просторная голова с очень широким отверстием, куда ставятся светоделительные пластины. Не будет зарезанная поля даже для объективов с самым широким полем.
Можно без проблем поставить объективы на бесконечность. Ход столика позволяет использовать объективы с любой парфокальной высотой. Если будет возможность, можно найти ЛЮМАМ-И, у которого и в нижнем тракте можно установить люминесцентное освещение. Держатель конденсора без проблем можно переоборудовать под любые другие размеры конденсоров, а его съемность позволяет быстро переходить од одного типа к другому.
В общем если хотите универсальности, то это лучший вариант, как мне кажется


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2017, 18:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011, 11:11
Сообщения: 309
МБИ-15 замечательный микроскоп для биологических исследований. Но, к сожалению, качественно в нём реализован только видимый проходящий и отражённый свет.

На счёт Люмама..

Недостатки:
1. Размеры. Он действительно большой. Зачем? неужели всю эту схему нельзя было реализовать в более компактном штативе? Видимо нет. Тоже касается блока питания лампы ДРШ...
2. Качество материала штатива - силумина - никакое. Вообще, паршивое литьё.
С другой стороны.., всё вышеперечисленное можно отнести просто к придиркам. Габариты велики для дома, а не для лаборатории; качество литья вполне достаточное..
3. Ирисовые диафрагмы. Никогда нормально не работают. Но, это скорее претензии к мед.техникам и рукожопым пользователям.

Достоинства:
1. Качественный, устойчивый штатив.
2. Видимый свет и люминесценция в нём реализованы достаточно качественно. У меня два фонаря с галогенной лампой, один из них свободно ставится на место УФ осветителя и получается качественный отражённый свет. Включаем второй - получается отличное комбинированное освещение.
3. Докупив пару-тройку гаджетов из него можно сделать настоящий исследовательский микроскоп - штатив для этого уже есть. Хотя, изначальная комплектация тоже не бедная.
4. Практически всё, что было сделано для микроскопов МБИ и Биолам без проблем ставится на Люмам.
5. Он действительно не дорог..

И пару советов, если захотите приобрести Люмам Р-8.
1. Лучше покупать микроскоп самому и самому всё смотреть. У случайный людей они практически всегда убиты. Случайные люди не знают, как его нужно хранить, как с ним обращаться, как качественно упаковать. Обратите внимание на условия хранения микроскопа - если есть хоть какие-то подозрения на то, что аппарат и принадлежности хранились в сыром не отапливаемом помещении - откажитесь от покупки.
2. Не покупайте голую тушу - купить родные принадлежности сложно и они дороги.
3. Если Вы новичок - это не лучшее приобретение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2017, 18:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 1070
Золотые слова!

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 сен 2017, 00:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 15:15
Сообщения: 95
Откуда: Краснодарский край
Отпишусь тоже, как владелец данного агрегата.
Во-первых, он очень длинный, пришлось приделать к столу новую столешницу шириной около 80 см, иначе не помещается.
В остальном, штатив понравился, тяжёлый - это хорошо, со стола не уронишь. Микровинт плавный и точный.
Комплектные объективы, (кроме 6,3 апо и 10х 0,22 план) скажем так, не очень. Единственное их достоинство - внушительный внешний вид, особенно у ПЛАН 100х 1,25. При этом он по центру поля показывает хуже обычного ахромата пятидесятилетней давности. Но вроде бы были комплекты с стигмахроматами и микрофлюарами, их владельцам повезло больше.
Качество сборки расстраивает, стружки в шестернях приводов диафрагм и.т.п.
Насадка ау-26 даже чисто визуально, смотрится как нечто чужеродное, но пользуюсь пока ей.
У осветителя проходящего света полевая диафрагма заметно влияет на апертуру освещения.
Стоит действительно недорого, но лично мне изначальной комплектации не хватило, докупил конденсор тёмного поля, косого освещения, кое-какие объективы, окуляры (в комплекте только "замочные скважины" 4х и к5х), пластину СП для освещения объектов падающим светом через объектив и разные мелочи, вышло уже больше, чем микроскоп стоил изначально. Микроскоп в общем очень радует, но потребовал большого приложения рук и средств.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 сен 2017, 19:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 окт 2013, 18:17
Сообщения: 555
Asmodei писал(а):
Отпишусь тоже, как владелец данного агрегата.
Во-первых, он очень длинный, пришлось приделать к столу новую столешницу шириной около 80 см, иначе не помещается.
В остальном, штатив понравился, тяжёлый - это хорошо, со стола не уронишь. Микровинт плавный и точный.
Комплектные объективы, (кроме 6,3 апо и 10х 0,22 план) скажем так, не очень. Единственное их достоинство - внушительный внешний вид, особенно у ПЛАН 100х 1,25. При этом он по центру поля показывает хуже обычного ахромата пятидесятилетней давности. Но вроде бы были комплекты с стигмахроматами и микрофлюарами, их владельцам повезло больше.
Качество сборки расстраивает, стружки в шестернях приводов диафрагм и.т.п.
Насадка ау-26 даже чисто визуально, смотрится как нечто чужеродное, но пользуюсь пока ей.
У осветителя проходящего света полевая диафрагма заметно влияет на апертуру освещения.
Стоит действительно недорого, но лично мне изначальной комплектации не хватило, докупил конденсор тёмного поля, косого освещения, кое-какие объективы, окуляры (в комплекте только "замочные скважины" 4х и к5х), пластину СП для освещения объектов падающим светом через объектив и разные мелочи, вышло уже больше, чем микроскоп стоил изначально. Микроскоп в общем очень радует, но потребовал большого приложения рук и средств.

Уважаемый Asmodei, поскольку я сейчас также являюсь счастливым обладателем Люмам Р-8 :D, то дополню Ваш отзыв, по выделенному я с Вами полностью согласен, действительно, несмотря на то, что и у меня данный прибор совершенно новый, он также потребовал действительно большого приложения рук, это так. Но, простите, в такой комплектации, да и ещё за смешные деньги -Люмам Р-8, это всё же исследовательская модель, поэтому, все доработки и настройки оправданы, учитывая любые ломовские запчасти и девайсы, которые подойдут к Люмам Р-8, касательно план -объективов, то они мне наооборот, очень понравились, просто попробуйте их не с замочными скважинами :D , а с нормальными окулярами, вот, пожалуйста у Анны, лучшие ломовские широкопольные компенсационные окуляры Окуляры 10/18, никак не ожидал от сороковника планобъектива идеальной и без мыла картинки. Совершенно по-новому на Люмам воспринимается фазовый контраст, очень понравился. Модель очень достойная, и меня также очень радует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен 2017, 15:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 15:15
Сообщения: 95
Откуда: Краснодарский край
Уважаемый adam, поздравляю с приобретением замечательного микроскопа! Соглашусь с Вами по поводу объектива 40/0,65, действительно, вполне хорош, когда первый раз его проверял, наверное с слишком тонкими покровными стёклами смотрел, сейчас приобрёл нормальной толщины. Получается, у меня претензии к двум объективам из комплекта, 100х1,25 и 20х0,55. У сотки блеклое малоконтрастное изображение, у двадцатки мутноватое, как с покровным стеклом, так и без. Для целей люминесценции, да и вообще, часто пользуюсь объективом 10х0,4л, к сожалению, ничего подобного в этот комплект не положили, хотя раньше этот объектив был обязательной принадлежностью люм. микроскопов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен 2017, 16:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1689
Откуда: г. Санкт-Петербург
Asmodei писал(а):
Уважаемый adam, поздравляю с приобретением замечательного микроскопа! Соглашусь с Вами по поводу объектива 40/0,65, действительно, вполне хорош, когда первый раз его проверял, наверное с слишком тонкими покровными стёклами смотрел, сейчас приобрёл нормальной толщины. Получается, у меня претензии к двум объективам из комплекта, 100х1,25 и 20х0,55. У сотки блеклое малоконтрастное изображение, у двадцатки мутноватое, как с покровным стеклом, так и без. Для целей люминесценции, да и вообще, часто пользуюсь объективом 10х0,4л, к сожалению, ничего подобного в этот комплект не положили, хотя раньше этот объектив был обязательной принадлежностью люм. микроскопов.

Может с 20х что-то не так? Грязь или расклейки? 20-ка довольно сносно работала, насколько мне помнится, хру у нее правда в районе 1% но на АУ-26/МФН-11 должна хорошую картинку давать.
ПЛАН 10х 0.22 Л - зато вещь, очень хороший объектив, лучший из ЛОМОшных 10х. Он конечно потемнее, чем 10х 0.40, но зато у него светосила такая же, как на остальных объективах люминесцентного комплекта. Исправленное поле 25 мм и ХРУ 0%.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен 2017, 17:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 15:15
Сообщения: 95
Откуда: Краснодарский край
Именно что сносно, вообще объектив не очень понятный, на нём ни слова о толщине покровного стекла, хотя апертура довольно значительная. Пробовал и с покровным, и без, может, конечно, излишне придираюсь, но, например, апохромат 20х 0,65 на голову лучше него показался, не считая кривизны поля. 10х понравился, да, у него ещё и глубина резкости довольно большая, хорошо для объёмных объектов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2017, 00:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011, 11:11
Сообщения: 309
Отражённый видимый свет
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2017, 17:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 794
Хотел почитать про этот микроскоп. Замучился качать. Поисковик выдает кучу pdf-ов с инструкциями как-будто бы к Люмам Р-8, но без встроенного проходящего света. Обладатели, выложите пожалуйста привильную инструкцию и страницы паспорта с комплектацией.

_________________
Микмед-6 вар. 74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 58 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика