lobzon писал(а): Повозился сегодня с настройкой по панцирю амебы. Разница между 0,12 и 0,2 определенно есть: при 0,12 будто пелена и контраст снижен. При 0,2 лучше видны детали. Разница между 0.17 и 0.2 на уровне гомеопатии есть. Небольшая разница, но есть. Кажется, что китайские покровные стекла ближе к 0,2 мм, чем к 0,17 мм.
Чтобы 40х лучше показывал, ближе к "звенящему" изображению, нужно солидно прибавлять яркость. Да, тогда картинка становится вкуснее.
Нет, определенно, 40х 0,95 хороший объектив! Мне нравится. Видны щетинки у инфузорий и то, как они двигаются.
АПО - отличные объективы (в ахроматы не смотрел, не знаю). Визуально не к чему придраться. Если прикапываться, то можно, конечно, найти недостатки какие-то в профессиональном применении, да и то по сравнению с современными объективами. Но для меня, как для любителя, они великолепны.
Чтобы понять, какую картинку вы должны видеть с АПО 40х0,95 при прочих равных (свет по Келеру, адекватная компенсация и т.п.) нужен препарат с известной толщиной покровного стекла, лучше всего конечно 0,17 мм. Берем покровное стекло известной толщины, ее можно замерить с достаточной точностью обычным микрометром или если нет микрометра, оптическим методом используя микроскоп (методика есть на форуме). Далее, высушиваем на этом покровном стекле ваши панцири амеб, готовим обычный препарат с водой и рассматриваем установив метку на корр. кольце объектива в соотв. найденной толщиной покровного стекла. Едва заметную разницу можно увидеть при отклонении толщины стекла от метки на коррекционном кольце в 0,02 мм, при отклонении 0,04 - 0,05 мм она уже хорошо заметна в виде снижения контраста и потери мелких деталей.
|
Попробуйте промерять стекла, разброс толщин вас удивит, особенно если стекла китайские.