Астрономия и микроскопия
http://forum.shvedun.ru/

Жду вопросов по микроскопам
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=369		 Страница 381 из 591
Автор:  Gizmo61 [ 06 мар 2020, 21:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
Как про меня не испытывал бы все разнообразие (хотя оч интересно)
штатные всегда (практически всегда) оптимально. Проверил и успокоился.
Автор:  amphicyon [ 11 мар 2020, 20:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
nod32 писал(а):
FYSCOPE 100X1,25 L = 185

Если это длина тубуса плюс парфокальная высота объективов, то цифра странная, должно быть 195. Возможно, тубус не 160.
Автор:  sigissoft [ 11 мар 2020, 22:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
amphicyon писал(а):
Если это длина тубуса плюс парфокальная высота объективов, то цифра странная, должно быть 195. Возможно, тубус не 160.


Это парфокальная высота 35мм, а не 45 как у DIN объективов.
Автор:  amphicyon [ 12 мар 2020, 13:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
Что может означать, что объектив учебного класса. И хуже ЛОМО на порядок :) И к нему надо комплект таких же еще купить.
Автор:  wadimko97 [ 12 мар 2020, 14:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
На самом деле, почему-то, у китайских объективов, с алиэксплесс, больше половины, указанно число 195 в описании. Хотя на самом объектива неписано 160.

Известная многим Егорова, тут
http://www.promix.ru/consult.htm
поиск по по тексту веб странице 195 описывала, что не понимает, что это за параметр.

Объективы, у которых указан параметр 195, точно хуже на порядок, чем старое Ломо?
Например, полупланы
https://aliexpress.ru/item/32664856208.html

самое странное, что у них указан, этот параметр 195, даже у планов на бесконечность
https://aliexpress.ru/item/32976294580.html

они, эти планы, не бесконечность, тоже на порядок хуже Ломо, ахроматов?
Что-то фанатизм от Ломо, уже приобретает болезненный оттенок, как кажется, извините.

Вероятно, это подразумевается, некая физическая длинна тубуса.

Давно не ходил и ничего не писал сюда, прочитал про хуже на порядок, и учебный класс, не удержался. :(
Сейчас насоветуют фанаты из секты Ломо .....
Автор:  Oleque [ 12 мар 2020, 15:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
А можно вопрос по водной иммерсии? Почитал я интернеты и где-то пишут что нужно капать воду на покровное стекло, а где-то что можно не пользоваться покровным стеклом, а, например, капать воду прям на препарат (если он сухой) или макать прям в него (если он в виде капельки). Объектив у меня ВИ 40х0.75 - для него обязательно нужно покровное стекло?
Автор:  Vektor [ 12 мар 2020, 15:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
Китайцы с али указывают все от балды.
Не помню никого, кто бы здесь их объективы хвалил.

P.S.
Отзовитесь пожалуйста те, кто на али объективы покупает.
Там же их море немерянное - может среди них есть и нормальные?
Это касается как объективов, так и покупателей.)))
Мне пока не везло ни разу.
Автор:  uldima [ 12 мар 2020, 16:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
-
Автор:  Vektor [ 12 мар 2020, 17:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
uldima писал(а):

Сравнивал современные китайские ахромат объективы с объективами ахромат ломо. По четкости почти одинаковые, ломо совсем чуть-чуть больше понравился, если упорно не вглядываться то и не заметно разницы.
Наши стигмахроматы-полупланы (бывают и на тубус 160, и на бесконечность) от Ломо, они светлые и четкие, лучше ахроматов и ломо и китайских. Но купить их сложно и не всегда они в хорошем состоянии.
Ни чего плохого в современных китайских объективах нет, но и ждать от них чудес не стоит.
Хочется плоского поля можно брать и китай(а куда деваться?), хочется больше четкости в центре поля подойдут наши апохроматы.


А поконкретнее можно?
Какие объективы?
С какими сравнивались?
Автор:  uldima [ 12 мар 2020, 17:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
-
Автор:  Vektor [ 12 мар 2020, 17:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
А фотографию этих объективов, стоящих рядышком в шеренге по ранжиру можете сделать? Они же у Вас есть?
Думаю что многим из здесь присутствующих это будет любопытно.

Меня интересуют объективы от 1х до 5х.
Ни один китайский объектив этого диапазона, купленный на али, не оправдал даже минимальных ожиданий.
Автор:  uldima [ 12 мар 2020, 18:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
-
Автор:  Gizmo61 [ 12 мар 2020, 21:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
Смотрел китайские безымянные , мертвые они. изображение по глубине-резкое,
абераций не особо, но изображение .... не живое оно, на любителя, который Цейса не видел,
даже пусть старого, 80 года.... на бесконечность, ну не то, не хочу иметь.
Автор:  Gizmo61 [ 12 мар 2020, 21:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
если коректно- плоское. не видел ни китайских Олимпусов ни китайских Никонов. Может
другие они, но безмянные .... не.
Автор:  wadimko97 [ 13 мар 2020, 00:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Жду вопросов по микроскопам
Oleque писал(а):
А можно вопрос по водной иммерсии? Почитал я интернеты и где-то пишут что нужно капать воду на покровное стекло, а где-то что можно не пользоваться покровным стеклом, а, например, капать воду прям на препарат (если он сухой) или макать прям в него (если он в виде капельки). Объектив у меня ВИ 40х0.75 - для него обязательно нужно покровное стекло?



По поводу объективов, с водной иммерсией.
Не скажу на 100%, но на них, ведь указана толщина покровного стекла, или если не указана, подразумевается, что стандартная, 0.17.
Водно-иммерсионные, нужно использовать покровным стеклом, если конкретно Ломо 40 0.75. Без стекла, можно использовать те, которые масляно иммерсионные, потому что масло, считается имеет такой же коэффициент преломления, как и стекло. У воды, не такой коэффициент. На некоторых водно-иммерсионных объективах, даже есть корректирующее кольцо.
Вообще, использовать объектив, без покровного стекла. Если это не фиксированный мазок, не лучшая идея. Потому что, от воды он может раскиснуть, и потом будет какой-то налёт, на линзе.

Ну а на практике, не кто не мешает попробовать.
У меня тодже есть такой объектив, правда весьма староват. Мне нравится больше, чем воздушный тем, что при использовании с тёмным полем, с обычным КОН-3, с вставкой в держатель светофильтра, ВИ 40 0.75 получается боле чёткая картинка, потому что, при тёмном поле, меньше отражений от поверхности покровного стекла. Но это было больше года назад, деталей точно не помню. Но помню, что картинка была более чёткой, хотя очень вероятно, что это зависит просто, от качества отчистки покровного стекла.

В светлом поле, не заметил особой разницы с обычным, 40 0.65 хотя немного 0.75 всё таки чётче.
Страница 381 из 591 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/