Да, именно, хочу глядя на точку, на предметном стекле, вернее на покровном, на препарате, понять, правильно ли настроено примерно освещение.
К сожалению у меня пока нет нормального осветителя, есть самодельный, из большой линзы КОН-3. Светодиод отдаляется и приближается к линзе, то есть сфокусировать тело свечения можно. Но полевой диафрагмы нет вообще.
Сам штатив от Полам Л211, приделал самодельный осветитель, который прикрепляется на ласточкин хвост.
Вместо полевой диафрагмы, кружки из пластика с различными отверстиями, которые кладу на выходное, защитное стекло осветителя.
На эту “диафрагму” настроится можно конденсором, но это не то.
Пока более менее устраивает, пусть света довольно длинный. Самодельный осветитеь на вид почти такой, как родной, только без полевой диафрагмы. поэтому интересно, как должно быть, и интересно наблюдение других людей.
Вот хотел узнать, как обычно это происходит, то есть по каким признакам сверху, не глядя в окуляр, а глядя на препарат, можно правильно сфокусировать конденсор.
Asmodei Спасибо
А как дела обстоят с КОН-3, то есть как обычно там смещение от максимальной фокусировки на препарате? Думаю такое же как и в ОИ-14
У меня он есть, как и родной поляризационный, но почему-то больше нравится из всех, обычный КОН-3.
А поляризационный, вообще без держателя светофильтров. С различными вставками не поэкспериментировать.
Но это не суть важно. просто описал ситуацию, и ответил на вопрос.
может тем, у кого к примеру Биолам 1, и встроенный осветитель, или ОИ-32 тоже это будет полезно.
Ведь там нет полевой диафрагмы. Но там и тело свечения не фокусируется, и путь света короткий.
У меня если перевести аналогии на Биолам 1, подобие ОИ-35 с постоянно открытой диафрагмой.
То есть, если проще, ещё раз повторю суть того, что хотел узнать.
Как по виду пятна света на препарате, грубо можно оценить правильность фокусировки конденсора.
Вопрос конечно странный и неоднозначный, но типичные признаки должны быть приблизительно одинаковые.
|
