Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Жду вопросов по микроскопам http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=369 |
Страница 274 из 562 |
Автор: | Vektor [ 12 мар 2018, 15:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Правда, как вариант очень даже хотелось ММУ-3, но всё никак во сменяемом соотношении цена\комплектность\состояние - не попадался. Сейчас его почти бесплатно продают - https://www.avito.ru/chelyabinsk/fotote ... 1637775406 https://www.avito.ru/novosibirsk/fotote ... 1692949838 Спешите брать. |
Автор: | Odal [ 12 мар 2018, 16:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Большое спасибо за ссылки! |
Автор: | easystalker [ 23 мар 2018, 13:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Добрый день! Есть микроскоп МБР-1. Подскажите, пожалуйста, есть ли какая-то современная оптика, которая ставится на него? |
Автор: | g.a.s.82 [ 23 мар 2018, 15:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
easystalker писал(а): Добрый день! Есть микроскоп МБР-1. Подскажите, пожалуйста, есть ли какая-то современная оптика, которая ставится на него? На него много чего встанет. Ищите на тубус 160мм. |
Автор: | easystalker [ 23 мар 2018, 16:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
g.a.s.82 писал(а): Ищите на тубус 160мм. Вижу оптику к тубусу на 160 мм, но у нее есть еще параметры. С парфокальной высотой вроде разобрался, а как называется резьба у моего микроскопа? |
Автор: | Alexmar [ 23 мар 2018, 16:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Резьба под объектив называется RMS 20.3мм. http://docs.cntd.ru/document/gost-3469-91 |
Автор: | easystalker [ 23 мар 2018, 16:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Alexmar писал(а): Резьба под объектив называется RMS 20.3мм. http://docs.cntd.ru/document/gost-3469-91 Спасибо DIN и RMS - стандарты резьб? Это наименования как-то связаны с парфокальной высотой? |
Автор: | dmi3n [ 23 мар 2018, 17:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
easystalker писал(а): Alexmar писал(а): Резьба под объектив называется RMS 20.3мм. http://docs.cntd.ru/document/gost-3469-91 Спасибо DIN и RMS - стандарты резьб? Это наименования как-то связаны с парфокальной высотой? Это стандарты парфокальной высоты. 30 и 45 мм, кажется. |
Автор: | amphicyon [ 24 мар 2018, 14:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
на МБР-1 и 45 мм высотой легко ставятся объективы |
Автор: | amphicyon [ 24 мар 2018, 14:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
взял недорого б.у. Ломо Микмед-5 недавно попробую русскокитайский микроскоп что в нем российского вообще, только окуляры? надо сказать, что впечатление положительное, приятный аппарат в управлении и использовании и качество изображения хорошее (для такого освещения, как у него) но - освещение чисто критическое, причем, что есть конденсор, что нет - никакой разницы! до 40х объективов включительно или я что-то неправильно делаю, но конденсор в нем вообще мало для чего нужен только апертурную диафрагму можно оставить, без линз, и ничего не теряется да, по-сути, учебный микроскоп с ценой лабораторного (если в магазине брать) наполовину пластиковый, но при этом ход рукояток приятный и без люфтов |
Автор: | amphicyon [ 26 мар 2018, 20:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
а на Микмед-2 (вар. 2) можно ставить объективы высотой 33мм? конденсоры старые, типа ОИ-13 и КФ-4? объективы, как я понимаю, можно, ход столика позволяет а что с конденсорами? |
Автор: | amphicyon [ 26 мар 2018, 21:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
пошел в тему Бимам |
Автор: | Solar [ 27 мар 2018, 02:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
amphicyon писал(а): взял недорого б.у. Ломо Микмед-5 недавно попробую русскокитайский микроскоп что в нем российского вообще, только окуляры? надо сказать, что впечатление положительное, приятный аппарат в управлении и использовании и качество изображения хорошее (для такого освещения, как у него) но - освещение чисто критическое, причем, что есть конденсор, что нет - никакой разницы! до 40х объективов включительно или я что-то неправильно делаю, но конденсор в нем вообще мало для чего нужен только апертурную диафрагму можно оставить, без линз, и ничего не теряется да, по-сути, учебный микроскоп с ценой лабораторного (если в магазине брать) наполовину пластиковый, но при этом ход рукояток приятный и без люфтов Непонятно, что мешало "доделать" освещение по Кёлеру. Фокусировка конденсора (или это есть?) и ирис возле коллектора - не такое уж усложнение конструкции. Может быть, так решили по "маркетинговым" соображениям. А насчет "наполовину пластиковый" - по-моему это сильное преувеличение. Ваш микроскоп на одной основе с моим Микмед-6. Ну что там из пластика: - Узел коллектора (почему бы и нет, тем более со светодиодом); - Панельки, закрывающие механизмы фокусировки (тем более не критично); - Круглая крышечка на визуальной насадке с торца... мм... вобщем, где узменение межзрачкового расстояния (не критично). - Половина корпуса конденсора (главное, что все подвижное металлическое); - Ну еще ручки фокусировки, перемещения столика и конденсора, выключатель и крутилка реостата - Единственное, что напрягает - это механизм поперечного перемещения препарата через зубчатый ремешок из какого-то синтетического материала. Это единственное из подвижных деталей. Ходит действительно плавно и приятно, но насколько долговечен - это вопрос. С другой стороны, если полиуретановый - то он не стареет, с воздухом не реагирует и не деградирует от света. Вобщем не знаю - время покажет. - И я не знаю, из чего у вас сделан столик. У меня металлический почти весть - только сама "столешница" керамическая. И у меня несколько вопросов о бинокуляре. Не могли бы вы измерить размеры ластохвоста (большой и малый диаметры и высоту конуса). А также расстояние от опорной плоскости объектива до опорной плоскости бинокуляра. Точности обычной линейки будет достаточно. Я давно хочу себе нормальную визуальную насадку с тубусом 160 мм. Может быть подойдет. Кстати, как вам качество бинокуляра на Микмед-5 ? |
Автор: | amphicyon [ 27 мар 2018, 08:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Да, могли бы сделать упрощенный Келер. фокусировка конденсора, конечно есть, читайте ниже, она странная . а у Микмед-6 заявлен Келер - как он там сделан? Насколько я понимаю, это не настоящее освещение по Келеру: полевая диафрагма есть, а фокуса светящегося тела на апертурную диафрагму нет. Да, сам штатив крепкий, и на вид (есть пара царапинок и там поросвечивает металл) не силумин. Бинокуляр плавно крутится на 360 гр, удобно. Наклон трубок тоже удобный. качество, видимо, хорошее. Все поле ровное (с учетом не план объективов). Есть у меня и 10x 20 мм окуляры, надо их поставить, проверить, не будет ли ограничиваться поле. Вообще, читал, что этот бинокуляр дает до 22 мм поле. К опорной плоскости объектива у этого микроскопа добраться не так-то просто... Попробую измерить расстояние. Насчет пластиковых деталей - да, они не критичны, но я привык полностью к металлу со своими МБИ-3 и МБИ-11 Шкала нониуса продольного перемещения стола - пластик, причем легко гнется пальцем. Объективы на удивление хороши, с просветлением, резкие, и контрастные. Ну точно не хуже ЛОМОвских простых ахроматов (а по полю, кажется еще и ровнее, хотя у 100x поле таки кривое, в фокусе только примерно 30-40% поля). Все портит его критическое освещение, при котором конденсор вообще не понятно для чего и нужен, его настроить невозможно, перемещаешь его, и ничего не происходит, только если сильно опустить, яркость падает. Для 100x объектива конденсор уже сказывается сильнее. Но все равно, невозможно понять без полевой диафрагмы, что он сфокусирован. Ну и столик не поднимается достаточно, чтоб поставить 33 мм объективы, а у меня много таких. Кроме того, кажется (но я не проверял), темнопольный конденсор ОИ-13 не достанет предметного стекла, хотя держатель конденсора по диаметру такой же 37 мм. Кстати, интересная конструкция перемещения держателя конденсора - рычажком, причем чем слабее давишь, тем точнее идет. Интересно, но будь там настоящий Келер, думаю, точности бы не хватило. В общем неоднозначный микроскоп. Освещения ему не хватает правильного. Но на удивление, он и с этим хорошо показывает, лучше, чем МБИ-3 с ОИ-31, например. На 100x объективе он показывает гораздо лучше, чем микроскоп с ОИ-31 (переделанный с регулировкой яркости, так что дело не в яркости). Поэтому думаю его продать, и взять Микмед-2 с Келером. Хотя и там он преднастроенный что-ли, без фокуса коллектора? |
Автор: | Solar [ 27 мар 2018, 12:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
amphicyon писал(а): а у Микмед-6 заявлен Келер - как он там сделан? Насколько я понимаю, это не настоящее освещение по Келеру: полевая диафрагма есть, а фокуса светящегося тела на апертурную диафрагму нет. Самое настоящее Все проецируется, куда надо. Правда снизу апертурную диафрагму не рассмотреть - она за нижней линзой конденсора (он трехлинзовый). Но это видно в выходном зрачке объектива, если посмотреть через центрировочный телескоп из комплекта ФК. Диафрагмы действительно работают, как положено. Полевая совершенно не влияет на апертуру. А апертурная совершенно не виньетирует. amphicyon писал(а): К опорной плоскости объектива у этого микроскопа добраться не так-то просто... Попробую измерить расстояние. Выкрутить объектив, снять виз. насаку. Снизу к отверсию приставить палец. А сверху вертикально вставить карандаш до прикосновения с пальцем. Рукой, в коротой карандаш, взяться на уровне опорной плоскости байонета. Вытащить карандаш и приставить к линейке. Или я чего-то не понимаю и там так нельзя? |
Страница 274 из 562 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |