Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Жду вопросов по микроскопам http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=369 |
Страница 259 из 562 |
Автор: | tk1273 [ 09 фев 2018, 14:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
quser писал(а): По этой же причине, по краю этого поля в плоскости изображения у фотографического объктива никак не может быть 40 линий... там все 120 и есть... к примеру.... в старой литературе указывали разрешение с учетом влияния пленки, и да часто реальное разрешение выше намного. quser писал(а): В случае же фотографического объектива, установленного реверсно, его поле в плоскости изображения будет гораздо более, возможно на !порядок! больше чем поле микроскопного. Потому что его поле 17 мм это это поле в предметной плоскости... ( в плоскости препарата) принимая во внимание, что полевой угол фотографического объетива этого в данном случае градусов 40.... и он установлен реверсно... и тут верное особенно если использовать схему тубус на бесконечность, Вообще достичь дифракционную картину, в фотообъективе, возможно, при зажатии диафрагмы, те уменьшении апертуры.( однако бывают и такие, что невозможно добиться в принципе!!!) quser писал(а): "на краю поля, которое 25 мм." "Меркурия вашего 120 в центре и 40 на краю, которое 17 мм. Почувствуйте разницу. " мне кажется тут темного не так.... когда говорят о "поле" микроскопного объектива, речь, видимо идет о поле, которое этот объектив строит в плоскости изображения на расстоянии 157 мм (примерно) для 160 тубуса. Если я правильно понимаю.... да так и есть, но топовые объективы микроскопов, в этом тесте положении объектив, размер поля и расстояния, будут лучше всех фотографических это факт. |
Автор: | Duke [ 09 фев 2018, 14:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Можете проверить и убедиться самостоятельно. Я испытал много объективов, и микроскопов, и фото, и скажу следующее, касательно макрофотографии применимы объективы с фокусными расстояниями >50мм, все что ниже практически бесполезны из-за кривизны поля зрения и сферической аберрации, оно и понятно - чем меньше фокусное, тем выше кривизна линзы, тем сильнее отклонения от параболической формы. Что касается вашего Меркурия-2 взгляните на MTF, вы хотите получить 2.5х, 2.5 х 17 = 42.5 мм, в центре 120, на 5мм (т.е. 12.5 в изображения от центра) уже 70, в 10 мм (25мм) - 40 линий. |
Автор: | quser [ 09 фев 2018, 15:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Duke писал(а): Можете проверить и убедиться самостоятельно. Я испытал много объективов, и микроскопов, и фото, и скажу следующее, касательно макрофотографии применимы объективы с фокусными расстояниями >50мм, все что ниже практически бесполезны из-за кривизны поля зрения и сферической аберрации, оно и понятно - чем меньше фокусное, тем выше кривизна линзы, тем сильнее отклонения от параболической формы. Что касается вашего Меркурия-2 взгляните на MTF, вы хотите получить 2.5х, 2.5 х 17 = 42.5 мм, в центре 120, на 5мм (т.е. 12.5 в изображения от центра) уже 70, в 10 мм (25мм) - 40 линий. Не очень понятно. У меня сенсор 6,17 на 4,55 мм он стоит в месте, где объектив строит изображение размером диагонали 42,5 мм, А размеры на графике МТФ, отсчитываются в проскости предмета, в месте, где поле с диагональю 17мм (так как объектив установлен реверсно), соответсвенно зоны всех разрешений будут больше в 2,5 раза. 1 мм на МТФ в плоскости предмета с диагональю (полем) 17 мм превратится в 2,5 мм в плоскости изображения с полем 42,5 Или я что-то опять не понимаю... |
Автор: | tk1273 [ 09 фев 2018, 17:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Как я понял, объектив Меркурий имеет 20 мм фокусное и максимальную диафрагму 2,5, его максимальная апертура будет около 0,2 в микроскопных терминах. Так конечно он даст лучший результат, чем объектив с апертурой 0.07. При таком коротком фокусе и такой оптической схеме, он может очень хорошо корректировать аберрации. По уму, его надо сравнивать с АПО 6,3x0,2 |
Автор: | quser [ 09 фев 2018, 18:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
tk1273 писал(а): Как я понял, объектив Меркурий имеет 20 мм фокусное и максимальную диафрагму 2,5, его максимальная апертура будет около 0,2 в микроскопных терминах. Так конечно он даст лучший результат, чем объектив с апертурой 0.07. При таком коротком фокусе и такой оптической схеме, он может очень хорошо корректировать аберрации. По уму, его надо сравнивать с АПО 6,3x0,2 Ну есть авторитетное мнение, что паспортные 120 линий на мм объектив "дает" - на бесконечности - на максимально выгодной диафрагме. (5.6-8) - только в центре Я лично всегда думал, что паспортная разрешающая способность дается на открытой дырке... Либо она указывается... (как Кэнон указывает) Если она не указывается, то подрузамевается открытая. Истину выяснит только измерение. Как мерять я пока не знаю. Как узнаю, и сделаю... если будет что-то необычное, напишу... Спасибо за интерес к моему вопросу... С уважением Андрей |
Автор: | tk1273 [ 09 фев 2018, 18:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
С апертурой 0,2 предел около 300 линий/мм, почему бы 120 не было? |
Автор: | tk1273 [ 09 фев 2018, 18:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Juanito писал(а): Удалось зазумить изображение на почти максимальном увеличении этого прибора. Что скажете, какое это может быть увеличение? На 2 фото кожа, справа капелька пота, на 1 фото папиллома. 500х это рекламный трюк апертура объектива маленькая, так и должно быть. |
Автор: | Duke [ 09 фев 2018, 18:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Для понимания картинки фотообъективов, влияния аберраций и дифракции. Немногие из современных фотообъективов могут преодолеть предел 100 lp/mm, даже учитывая повсеместное распространение асферики и низкодисперсионного стекла. На таком крохотном сенсоре, конечно кривизна поля будет меньше заметна, но фактически она будет иметь место. Я бы не рассчитывал на использование этого объектива в макрофотографии. |
Автор: | tk1273 [ 09 фев 2018, 19:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Ну тут надо дать поблажку, что объектив 20 мм, и это не ширик, был бы он 50мм, вряд ли у него 120лин получилось. Абберации растут с увеличением фокусного расстояния, тут же практически микроскопное фокусное расстояние. |
Автор: | МикроМакро [ 09 фев 2018, 19:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Пока тут движуха, подскажите (МБИ–3 + ОИ–19), при настройке освещения полевая диафрагма отбрасывает ещё пару–тройку разноцветных «теней», я так понимаю, что это стекло на зеркале. Как считаете, имеет смысл зазеркалить зеркало снаружи? |
Автор: | Juanito [ 09 фев 2018, 19:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Цитата: 500х это рекламный трюк апертура объектива маленькая, так и должно быть. Но какое увеличение он выдаёт, на ваш взгляд? Я понимаю, что не х500, но всё-таки интересно, какое оно примерно. Можете что-то сказать, исходя из тех фото? |
Автор: | Hammond [ 09 фев 2018, 19:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Juanito писал(а): Удалось зазумить изображение на почти максимальном увеличении этого прибора. Что скажете, какое это может быть увеличение? На 2 фото кожа, справа капелька пота, на 1 фото папиллома. Цитата: Но какое увеличение он выдаёт, на ваш взгляд? Я понимаю, что не х500, но всё-таки интересно, какое оно примерно. Можете что-то сказать, исходя из тех фото? Для видео- и фото- вывода изображения понятие "увеличение" может применяться лишь условно. Стоит говорить скорее о разрешающей способности, чем о увеличении, которое зависит от устройства вывода. Представьте себе, что вы смотрите на объект через свой монитор, допустим, 22". Затем то же самое выводите на экран проектора с трехметровой диагональю. В итоге увеличение (размер объекта на выводе деленный на реальный размер объекта) подскочит на порядок. А по сути предоставленных фото - изображение и качество оставляет желать куда более лучшего, налицо недостатки оптической системы (я сомневаюсь, что вообще проводились какие-либо расчеты) и, соответственно, как уже указывали, апертура очень низкая. |
Автор: | Asmodei [ 09 фев 2018, 19:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Ну, судя по волоскам, 20х полезного увеличения есть. Честно говоря, когда приставил к веб-камере объектив 9х 0,2 было более впечатляюще. |
Автор: | babilonbb [ 10 фев 2018, 16:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Жду вопросов по микроскопам |
Juanito писал(а): Но какое увеличение он выдаёт, на ваш взгляд? Я понимаю, что не х500, но всё-таки интересно, какое оно примерно. Можете что-то сказать, исходя из тех фото? Самый простой способ проверки максимального увеличения - возьми линейку и наведи свой микроскоп на миллиметровые штрихи на шкале линейки, на мониторе компьютера (при разрешении 640x480) линейкой замерь расстояние между миллиметровыми штрихами. Полученный результат в см. раздели на 0,1 и получишь свое "максимальное увеличение". Аналогично замерял на подобном микроскопе и у меня получилось около 107х. |
Страница 259 из 562 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |