naturalist писал(а):
Вот , не дает мне покоя неопределенность в плане изображения ( на том мбс-1 который смотрела) на максимальном увеличении. Посоветуйте пожалуйста, какой объект можно взять с собой для просмотра под микроскопом дабы либо подтвердить , либо опровергнуть проблему юстировки?
Можно лист бумаги с мелким шрифтом, главное чтобы плоская поверхность была, "прикасаемся буквой" к краю полевой диафрагмы окуляра, например, в левом глазу и смотрим, что происходит в правом, где эта буква расположена, делаем это сверху, снизу, справа, слева, в идеально настроенном микроскопе поля будут совпадать, еще стоит проверить центровку систем Галилея , ставим букву в центр, переключаем рукоятку увеличений буква должна оставаться в центре, в идеальном случае юстировки, настроив букву резко в максимальном увеличении, при переключении увеличения центр должен оставаться резким и не требовать подстройки. В работе наиболее важны увеличения 1х, 2х, 4х их проверять более внимательно. Идеально настроенные микроскопы попадаются очень редко( на личном опыте с микроскопами МБС), на просвет в призмах бинокуляра часто видна черная пятнистая полоска, это не грибок и не дефект, а бумажная прокладка пентапризм, также есть срезание зрачка с внутренней стороны, эти недостатки - заводские недоработки, есть у всех микроскопов, в разной степени заметности. При проверки двоения нужно пробовать сводить и разводить окулярные трубки, если есть нарушение центровки это дефект.
Проблема в том, что у мбс-ов , собранных по данной схеме, в случае идеальной настройки, изображение смещается в горизонтальной плоскости на строго определенное значение, т.е. когда мы смотрим поочередно в левый/правый окуляр , оно будет немного перемещаться по горизонтали. Я изучал этот вопрос и в конце концов пришел к такому выводу, а уже после, мне это подтвердили в личном общении О. Егорова и еще один специалист ЛОМО, который занимался данной настройкой у подобных микроскопов.