Астрономия и микроскопия

Нет на фазовый контраст, не повлияет светодиодное освещение, но его нужно сделать правильно, те чтобы тело свечения (спираль лампы) было такое же по размеру у светодиода. И визуальная насадка не может повлиять на ФК.
Но если я не ошибаюсь, в БИОЛАМ П ФК с помощью слайдеров сделан, и соответственно, каждый слайд рассчитан под свой объектив, и с другим, не родным объективом, может не работать. Нужно смотреть выходной зрачок, необходимо чтобы кольца в конденсоре и объективе взаимно совпадали. И даже, если совпадут, могут быть дефекты в изображении, так как 10х рассчитан на 0,22, а применяется 0,4.

Работать-то может и будет...Вообще если как по учебнику, лучше всего ФК работает с зеленым светофильтром, а с ним без разницы, что светодиод, что лампа. На галогенку есть конверсионные и ИК-фильтры. Учитывая хитровыкрученность осветителя П-1 менять на светодиод бы не стал.

В общем, я видимо сглючил, тк объектив у меня стоит реально 10х 0.22.

Но меня постигло разочарование. Вменяемым образом фазовый контраст не работает, во всяком случае при тех увеличениях, которые мне требуются (ФК не различает мембрану мелких и средних бактерий и все объекты либо темные, либо целиком светлые - я попробовал смещать кольца).

И осветитель ерундой занимается, источник света не поддается нормальной центровке, люфтит. Я бы сказал, что без фазового контраста я даже лучше вижу объекты диаметром 3-4 мкм, чем с оным.

Кстати, в реальности даже без окулярных компенсаторов голова от мби-15 заметно "темнее", чем родная ау-12. А с ФК...

Итого, забили на ФК, манипуляции с ним я не проведу.

Пожалуйста, посоветуйте объектив, возможно олимпус(?) до 30 тысяч рэ, чтобы можно было адекватно воспринимать нерезкие объекты примерными линейными размерами 2-3 мкм.
Увеличение традиционно нужно 400-500 крат...

Или есть смысл за 60-70 поискать другой микроскоп, если такой поддается нахождению, инвертированного типа?

Заранее огромное спасибо!

PS. Еще есть маааленький вопрос... Не понимаю, почему у объектива ПЛАН АПО 10х 0.22 настолько визуально больше апертура, чем у объектива ПЛАН АПО 20х 0.40 ? У второго вообще крошечный мениск. Или у первого фальш-стекло?

Там по умолчанию на 80% на фотоканал идет, нужно ручку с призмами выдвинуть, тогда все 100% пойдет на окуляры. И яркость зависит прямо пропорционально квадрату увеличения, те если были окуляры 10х, а потом поставить 20х, увеличение вырастет в 2 раза, а яркость уменьшиться в 4 раза. Для сохранения яркости при большом увеличении, нужно увеличивать апертуру объектива, причем желательно линейно, увеличение апертуры в 2 раза, увеличивает яркость в 4 раза. Объектив 10х0,4 будет в 4 раза ярче, чем 10х0,2. Диаметр входной и выходной линзы (зрачка) в объективы не являются ориентирами, но у 10х0,4 выходная линза будет больше в 2 раза, чем у 10х0,2, но при 20х0,4 выходная линза будет где-то, как у 10х0,2, чем больше увеличение, тем меньше выходная( и входная) линза, выходной зрачок. При фазовом контрасте яркость источника падает приблизительно в 10 раз, потому что свет идет через узкое кольцо.

Апертура - это синус угла светового конуса, собираемого объективом * показатель преломления. Диаметр первой линзы тут не при чем, куда важнее радиус кривизны ее поверхностей. ПЛАН 10х 0.22 - просто план, не АПО, второй 20х/0.40 тоже не ПЛАН-АПО, а скорее всего стигмахромат.
Хотите олимпус - пожалуйте: http://www.ebay.com/itm/Olympus-LWD-CDP ... 2ee5c8f5cb
попроще: http://www.ebay.com/itm/Olympus-C-A-20x ... 463eabf6f0
На счет способов контрастирования, ФК - это далеко не единственный вариант. Можно попробовать соорудить комбинацию UFG-фильтров и поляризации, колец, чтобы получить эффект, подобный Varel-contrast или Hoffman-modulation contrast. Конечно, лучше было сразу брать Биолам П-2 с ДИК.

tk1273, да, ручку я конечно сразу вытянул

При фазовом контрасте, кстати, светодиодное освещение дает контраст получше, чем лампа накаливания. Но светодиодного света явно недостаточно (совсем темно). Там и лампа на 30Вт справляется еле-еле. И греет препарат она кстати совсем уж неслабо.

Duke, спасибо, вот тот, который попроще, так вообще круто за свои деньги. Конкретно этого спецификации я пока не нашел, но старые олимпусовские LWD вроде как при апертуре 0.40 написано дают 5.7 мм рабочего расстояния. Так жить еще можно. Надеюсь, этот не хуже.

Поляризация с насадкой от МБИ-15 не пройдет - там анализатор вкручивается в бинокуляр ау-12 и подобные.

А олимпусовская резьба пойдет на ломовские револьверы?

Те, которые по моим ссылкам - резьба RMS, стандарт DIN, т.е. полностью совместимы с остальными вашими объективами ЛОМО, вкрутятся и будут парфокальны - специально подобрал. Но у олимпуса также есть стандарт резьбы М25, так что будьте аккуратны при выборе. Вообще CDPLANы (планахроматы для инвертированных микроскопов) дорогие и редкие, все нормальные объективы от апертуры 0.3 и выше имеют кольцо коррекции толщины посуды до 2 мм. Типичные обозначения 20х/0.40 160/0-2 и 40х/0.60 160/0.6-2. Сороковки особенно тяжело найти.
http://www.ebay.com/itm/Nikon-Microscop ... 2ed643ec19
У меня есть анализатор, который подойдет для головы АУ-26/МФН-11 и МБИ-15.

У нас там земноводные, так что есть и микро и макро объекты. Яйца достигают в диаметре 2мм. Поэтому рабочая дистанция должна быть никак не меньше 4мм, а то поломаю все инструменты

Я понимаю если бы мы сейчас про прямой микроскоп говорили, но тут-то инвертированный, все инструменты, микроманипуляторы, иглы размещаются со стороны конденсора, у которого рабочее расстояние 45-60мм. Что вы снизу собрались ковырять? Берите чашки Петри, сажайте в них своих земноводных, червей, и оперируйте их сверху, в чем проблема.

Проблема-то она в том, что периодически надо фокусироваться на верхней точке препарата, а препарат иногда бывает толстым. Поэтому рабочее расстояние объектива должно быть не меньше 4мм. Это я к чему ? К тому, что числовую апертуру 0.55 я пока побаиваюсь...

Я вот нашел такой же объектив Олимпус даже еще дешевле
http://www.ebay.com/itm/161811015628?eu ... xe,ext=ext

Но это контора, которая разоряет лаборатории, периодически такие присылают всякое непотребство. Например, прислали однажды подобные ребята инъектор пневматический - хлам. Разве что попросить сделать фото оптики спереди...

По поводу анализатора для МБИ-15, предложение интересное. Я только думаю, может, раз МБИ-15 оказалась не таким уж фонтаном, все же обратиться к мфн-11 ? С МБИ еще колхозить матрицу придется. Причем надо видимо призму лепить, потому что в сторону столика я никак не могу разместить все эти объекты вместе со шнуром - там до конденсора места не хватает.

Вам сразу сказали что голова МБИ-15 штука сильно специфическая, мфн-11 же вещь более универсальная. Светопотери с мфн-11 сильно не улучшатся, но фотоаппарат приладить гораздо легче к ней, "колхозить" придется в любом случае, просто с мфн-11 усилия минимальны.
Что касается апертуры и рабочего расстояния, просто обычно начинают дело с поискового объектива 2.5х с которым находят и наблюдают объект, приводят инструмент в плоскость, и только затем начинают делать дела с сильным объективом.
20х еще наши технологии позволили сделать, но инвертированный 40х мы так и не осилили, так что вариантов с максимальным увеличением у нас нет - только импорт, в 20х еще можно поиграть с нашими объективами.
Вообще в природе есть объективы типа ОСФ-16 и другие для столика Федорова, с большим увеличением 30-40х и рабочим 15 мм, можно об этом подумать.

Duke, спасибо большое за информацию.

Начну с приобретения олимпуса 20х от ск20, на который Вы дали вторую ссылку. В принципе такие деньги потратить пока не жалко. Если это не покатит, поищу никоновский lwd. Но тот 40х 0.55 - в спецификации у него рабочее расстояние 2.7мм, это все-таки очень мало. Думаю, есть аналоги с большим расстоянием, но они уже стоят другие деньги.

Кстати, в общую копилку. Я сегодня попробовал вкрутить объектив от самого обычного прямого ломо мби-1 20х 0.40 0.17 с рабочим расстоянием около 2мм в биолам-п и посмотреть через него. Конечно, ему не нравится посуда с толщиной дна 2мм. Но с этим объективом очень хорошо работает фазовый контраст! Причем это объектив без ФК (кольца нет). Однако когда вставляешь слайд с фазой в ход лучей конденсора, все работает (перед окулярами я ничего не ставил). Итог - изображение светлее, чем с двумя слайдами, а ФК работает весьма приемлемо.
Кто захочет ФК на прямой микроскоп - не покупайте дорогие объективы)))) этот я брал год назад за 500 р.

И еще... Голова от мби-15 почему-то все же гораздо комфортнее в просмотре, хоть и темнее. Смотрю в ау-12, у меня аж глаза в кучку собираются. В мби-15 смотришь так, будто просто взгляд перевел с одного обычного макрообъекта на другой. Ну, не считая пыли в окулярах. Так что пока попробую колхозить дальше.

Уважаемые участники, нет ли у кого-нибудь Leitz Labovert? В Москве. Посмотреть вживую одним глазком.

Купил сегодня объектив вот такой: LMPLFL20X 0.40 0...бесконечность Olympus. В Москве. Поставил. Разница, конечно, есть в лучшую сторону, но по-моему не пропорционально цене. У меня такое чувство, что какие-то еще фокусные расстояния нарушены в микроскопе. Например, когда я навожусь на лучшую резкость поднятием-опусканием столика (которая в целом не устраивает), то при вытаскивании окуляров из тубусов бинокулярной насадки МБИ-15 на 12-13мм резкость еще немного улучшается.
Где копать, подскажите, пожалуйста? Может быть кроме насадки еще проблемы где-то есть?

Заранее большое спасибо.

Вроде, уже давал оптическую схему прибора, не помню точно. Может быть поможет...
Фикус в том, что прибор на конечный тубус, просто поменять насадку (поставить на бесконечность) не удастся, поскольку в штативе ещё есть проекционные линзы. Без серьёзных переделок возможен только конечный тубус. По опорной плоскости насадки - должны подходить старые отечественные, в т.ч. и тринокулярные. Естественно, объективы на бесконечность не будут работать удовлетворительно.
По фазовому контрасту, он вынесенный в этом приборе, поэтому "может так совпасть", что проявится и с не штатным объективом (и без фазового кольца), это нормально.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru