Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 08:47

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 74 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 сен 2015, 20:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2015, 18:42
Сообщения: 38
Пожалуйста, расскажите про вот это

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... _622758773

это хорошо или плохо? Там есть оптовар? Сверху отверстие это под фото-видеорегистрацию, да?


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 24 сен 2015, 21:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Spirit писал(а):
Пожалуйста, расскажите про вот это

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... _622758773

это хорошо или плохо? Там есть оптовар? Сверху отверстие это под фото-видеорегистрацию, да?

Это насадка ПОЛАМа Л-213м. Оптовара у нее нет, отверстие для фото. Вещь хорошая, увеличение 1х. Для фото с хорошими объективами гораздо лучше МФН-11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2015, 18:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2015, 18:42
Сообщения: 38
Duke, спасибо большое за информацию. А что там за колесико сверху тогда?

А как Вы думаете, исходя из Вашего опыта, не стоит ли перейти на окуляры 30мм ? Например, приобрести обычный никоновский бинокуляр 1х с хорошей оптикой, но под окуляры 30мм? Они же, наверное, более светосильные как минимум...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 14:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2015, 18:42
Сообщения: 38
Еще просьба помочь советом по возможности по насадке ау-12.

Я из оптической схемы так понял, что увеличение 1.5х в ней достигается расположением перед разделяющей призмой двояковогнутой линзы. Какого типа эта линза? Если, например, удалить ее из схемы вообще и вместо этого применить более сильные окуляры, то улучшится ли сколь-нибудь заметным образом качество получаемого изображения?

Заранее спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 15:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Spirit писал(а):
Еще просьба помочь советом по возможности по насадке ау-12.

Я из оптической схемы так понял, что увеличение 1.5х в ней достигается расположением перед разделяющей призмой двояковогнутой линзы. Какого типа эта линза? Если, например, удалить ее из схемы вообще и вместо этого применить более сильные окуляры, то улучшится ли сколь-нибудь заметным образом качество получаемого изображения?

Заранее спасибо.

Это ахроматическая склейка. Линза не только повышает увеличение, это не основная функция, она увеличивает длину оптического пути, переносит плоскость изображений на 40 мм дальше, без нее объективы будут работать не в расчетном положении и качество будет хуже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 16:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2015, 18:42
Сообщения: 38
Значит, такая линза (пусть и не с увеличением) есть в любой бинокулярной насадке? Допустим, покупать насадку цейссовскую 1х бессмыссленно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 18:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Применение той или иной насадки с разных микроскопов и на разных микроскопах может вызвать ряд параметров, которые надо учитывать.
Конечная длина тубуса микроскопа, а также базовое расстояние от объектива до опорной плоскости насадки. Для большинства микроскопов ЛОМО для тубуса 160 мм, базовое расстояние от торца объектива, до торца насадки равно ~ 42 мм, соответственно длина остаточного тубуса(насадки) должна быть 118 мм. Это расстояние практически совпадает с Цейсс Йена стандартом, поэтому большинство насадок этого производителя совместимы с ЛОМО. Но, есть микроскопы ЛОМО, у которых базовое расстояние отличается, пример МПД-1, с которым приходилось сталкиваться, у него расстояние 47 мм, и наклонный тубус у него поэтому короче на 5 мм, чем у БИОЛАМов. У других производителей также есть различия. Если мы применяем не родную насадку возможно укорочение и удлинение тубуса, что для объективов с высокой апертурой вызовет сферическую аберрацию, а также сделает не парфокальными объективы на револьвере.
Что касается АУ-12, ее реальная оптическая длина тубуса, без тубусной отрицательной линзы, около 165 мм, соответственно ~165+42 = 207 мм. Это очень большое увеличение тубуса, с 0.65 объективами сферическая аберрация будет уверенно заметна. При работе без линзы может немного запутать то, что увеличение без тубусной линзы меньше ~1.25х и качество благодаря этому повышается, но если детально анализировать изображение мелких объектов в фокусе, и при расфокусировке, то все станет понятно.
Однако, есть случай, когда качество может вырасти при изменении длины тубуса. В старой литературе по микроскопии, описывается прием коррекции длины тубуса в соответствии с толщиной покровного стекла. Этот прием можно применять для уменьшения сферической аберрации для фиолетового глубокого красного, а также ближнего УФ или ИК.
Вывод можно пробовать, иногда бывают хитрые накладки, что не родное показывает лучше, чем родное.
Следующий, очень важный параметр это "диаметр входного зрачка" (апертура) насадки...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 18:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Диаметр входного зрачка насадки, чем он больше тем лучше, в идеале может быть максимум до посадочного диаметра окуляров, типично 23.2 мм. Он обязательно должен больше, чем самый большой выходной зрачок объектива, применяемого на микроскопе. В микроскопах DIN 45 стандарта, вряд ли он может достигнуть более 18 мм, так как резьба объектива ~20мм. Маленький входной зрачок уменьшит реальную апертуру объектива, сделает менее ярким изображение, вызовет виньетирование при просмотре в широкопльные окуляры. Именно маленький диаметр входного зрачка не позволяет полноценно использовать МФН-11 на микроскопе PZO с насадкой DIC. Но это произойдет, только при условии, что у объектива микроскопа или выходной оптики (как у PZO) выходная апертура больше, чем входная у насадки !!! Такое в обычном БИОЛАМе с АУ-12 может произойти например с объективом Nikon CFN Plan Apo 4x0.2 выходной зрачок объектива 16 мм а у насадки входной 12мм.
Ну и последний важный параметр, связан с промежуточной оптикой, которую устанавливают между объективом и насадкой. Пример уже был приведен, PZO DIC, промежуточный DIC тубус увеличивает выходной зрачок объектива с обычных 6-10 мм до 16-20 мм, что требует большой входной апертуры насадки. В данном случае, применить АУ-12 без тубусной линзы окажется выгоднее, так как виньетирование сильнее испортит изображение, чем удлинение тубуса. Промежуточные оптические схемы, могут удлинять или укорачивать тубус, увеличивать или уменьшать зрачок, вносить ХРУ или исправлять и тд и тп. Остается только пробовать, результат может оказаться неожиданным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 19:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2015, 18:42
Сообщения: 38
Tk1273, большое спасибо за развернутый ответ! Меня еще вот что смущает. На импортных объективах написана длина тубуса, на которую они рассчитаны. Но ведь оптический путь самого микроскопа (до разъема насадки) тоже у всех различен, разве это никак не влияет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 19:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
tk1273 писал(а):
Диаметр входного зрачка насадки, чем он больше тем лучше, в идеале может быть максимум до посадочного диаметра окуляров, типично 23.2 мм. Он обязательно должен больше, чем самый большой выходной зрачок объектива, применяемого на микроскопе. В микроскопах DIN 45 стандарта, вряд ли он может достигнуть более 18 мм, так как резьба объектива ~20мм. Маленький входной зрачок уменьшит реальную апертуру объектива, сделает менее ярким изображение, вызовет виньетирование при просмотре в широкопльные окуляры. Именно маленький диаметр входного зрачка не позволяет полноценно использовать МФН-11 на микроскопе PZO с насадкой DIC. Но это произойдет, только при условии, что у объектива микроскопа или выходной оптики (как у PZO) выходная апертура больше, чем входная у насадки !!! Такое в обычном БИОЛАМе с АУ-12 может произойти например с объективом Nikon CFN Plan Apo 4x0.2 выходной зрачок объектива 16 мм а у насадки входной 12мм.
Ну и последний важный параметр, связан с промежуточной оптикой, которую устанавливают между объективом и насадкой. Пример уже был приведен, PZO DIC, промежуточный DIC тубус увеличивает выходной зрачок объектива с обычных 6-10 мм до 16-20 мм, что требует большой входной апертуры насадки. В данном случае, применить АУ-12 без тубусной линзы окажется выгоднее, так как виньетирование сильнее испортит изображение, чем удлинение тубуса. Промежуточные оптические схемы, могут удлинять или укорачивать тубус, увеличивать или уменьшать зрачок, вносить ХРУ или исправлять и тд и тп. Остается только пробовать, результат может оказаться неожиданным.


Я , так понял , входной зрачок бинокуляра - это диаметр линзы ? Померил штангельциркулем , у ау-12 примерно 12мм, экономные ,могли хотя бы до 15мм сделать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 21:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Spirit писал(а):
Но ведь оптический путь самого микроскопа (до разъема насадки) тоже у всех различен, разве это никак не влияет?

В большинстве микроскопов с тубусом 160, между объективом и насадкой оптических компонентов нет, но инвертированные микроскопы - исключение из правил, так как путь коротким, никак не сделать.
Оптическая схема, которая находится в насадке, и до нее, могут быть рассчитаны только на совместную работу. В стандартных насадках увеличение или уменьшение оптического пути компенсируют дополнительными оптическими компонентами, в АУ-12 это тубусная линза, между прочим, без тубусной линзы эта насадка используется в микроскопе МЕТАМ Р-1, ММУ, они имеют собственную тубусную линзу, которая встроена в штатив. Что касается БИОЛАМ П1, я с ним не сталкивался, по оптической схеме, которую привел Дмитрий, если выкинуть компонент 7, то микроскоп станет для объективов на бесконечность. Но это предположение !!! и оптический путь может быть слишком длинный для того чтобы это сработало.
player13cccp писал(а):
Я , так понял , входной зрачок бинокуляра - это диаметр линзы ? Померил штангельциркулем , у ау-12 примерно 12мм, экономные ,могли хотя бы до 15мм сделать.

Да это и есть входной зрачок или апертура насадки, максимальный световой диаметр. Слово апертура может не совсем уместно, в астрономии так часто называют диаметр главного объектива.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 21:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2015, 18:42
Сообщения: 38
Я так предполагаю, что если бы, наверное, общий оптический путь был бы длиннее, чем у микроскопа без оптических элементов в теле, то и увеличение не соответствовало бы аналогичному прямому микроскопу с такими же объективом/насадкой/окулярами. Значит, среди оптических элементов в теле микроскопа где-то есть укоротитель фокусного расстояния. И забавно, что при его удалении может получиться :)

Могу сказать такую еще штуку. В комплекте с биоламом П-1 идут два окуляра 10х на бесконечность. Просто так валяются в комплекте. Со стандартными объективами и окулярами на 160мм. И то, для чего они там в комплекте лежат, я не совсем понимаю, но это тоже может быть интересно...

Еще, если позволите, спрошу одну очень интересующую меня вещь - о согласовании окуляров, склейки в ау-12 и объектива. Если честно, у меня сейчас олимпусовский объектив, я не знаю, ахромат, апохромат или еще что. Можно как-то опытным путем подобрать к нему окуляр (К или не-К и т.д.) ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2015, 22:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Spirit писал(а):
Если честно, у меня сейчас олимпусовский объектив, я не знаю, ахромат, апохромат или еще что. Можно как-то опытным путем подобрать к нему окуляр (К или не-К и т.д.) ?

Если объектив 160 мм, то скорее всего требует компенсационный окуляр, если на бесконечность не компенсационный. Но может быть и так, что ХРУ вносит промежуточная оптика, те объектив с ХРУ-0, а промежуточный объектив, перепроектирования выходного зрачка, с ХРУ-2%, и тогда окуляры нужно применять на бесконечность как в комплекте.
Тогда применить объектив с начальным ХРУ-2% будет сложно, ХРУ удвоится, а окуляров с 4% компенсацией нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015, 02:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 сен 2015, 18:42
Сообщения: 38
А что, если у меня с окуляром к10х картинка хуже, чем с обычным 10х, но в то же время к20х показывает лучше обоих десяток?))))))) я ничего не понимаю


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015, 09:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
10-ка 10-ке рознь, старый ломовский 10х/13 что К что не К использовать невозможно - это та еще дрянь, поле как замочная скважина, покрытия нет, вынос зрачка маленький, как можно было такой недокуляр выпустить - это загадка. Если сравнить К15х/12 при чуть меньшем объектном поле, оно довольно широкое и покрытие окуляры имеют, вынос зрачка достаточный. Тоже с 10х/18 - уже ничего, использовать можно.
Опять же, непонятно что значит по-вашему лучше?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 74 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: dmi3n, Google Adsense [Bot] и гости: 60


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика