Астрономия и микроскопия :: Просмотр темы - Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картинками

уважаемый 20130403

мои рассуждения касаются всех моделей во всех ценовых категориях ...

На самом деле нет ничего проще, чем получить ровное поле и дифракционное изображение без хроматизма для ЛЮБОГО стерео-микроскопа по системе Аббе. Обеспечиваете отсутствие бликов в оптическом пути, достаточный световой диаметр тубусных линз, нормальные окуляры с 2-3 компонентами и хорошим просветлением. Потом берете ЛЮБОЙ АПО фотообъектив с световым диаметром 35-45 мм, и фокусным 50-100 мм. То есть для 50 мм подходит 50 /1.4, для 100мм подойдет среднеформатный 120/2.8, и вуаля. Но имейте ввиду, что АПО коррекция и все абберации в пределах дифракционных. Т.е. Никон 50/1.4, Кенон, Сигма и Минольта не подходят, хотя б/у стоят по $150 в хорошем состоянии. Подойдет с натяжкой новая сигма Art Lens 50/1.4 за $900-$1000, точно подойдет Zeiss Otus 55/1.4 за $4000. При этом контраст будет все-же пониже, чем у спецобъективов 1.6x APO, которые стоят по $1500-2000. АПО с фокусным 100-120 мм с задним отрезком 60-80мм ищите сами, но тенденции чувствуются. Если объектив постерше, обращаем внимание на состояние и наличие просветления.

понятия --хороший обьектив-- намного точнее

а теперь свойства
любой даже весьма посредственный фото обьектив на относительном отверстии 8 или 11
а это как раз те аппертуры как в микроскопии --дает практически идеальное до дифракции изображение
на огромных полях--- а приличный например шнайдер допотопный фокус 47мм отв -5.6--от камеры большого формата
например лингофф
дает дифракционное качество изображение на поле 6 на 6 сантиметров
а качество неотличимое визуально на фото -- на поле 10 на 10 сантиметров

о каких планах и апопланах и суперпуперах можно говорить
все давно есть и уже даже стало хламом старым

видимо только производители микроскопов об этом не знают

вообше слабый обьектив который кроет поле только 10 на 10 миллиметров слелать трудно
это только на ломо китайском наверное надо учится
хотя никон тоже только 18 мм-- высший пилотаж -- у меня самодельный 4 крата кроет поле 3 на 3 сантиметра
с большим качеством

трудно найти обьектив который при установке на микроскоп типа аббе
например производства сср был бы хуже чем штатный

любой обьектив достаточного размера например шнайдер или роденшток
или даже наш и51 дает картинку несравненно боле качественую
но обьективов с большой дыркой относительно мало

понятитя типа апохромат или план вообше не применимы к нормальной оптике
например к фотообьективам или это только чтобы похвастатся пределом коррекции

понятия --хороший обьектив-- намного точнее

а теперь свойства
любой даже весьма посредственный фото обьектив на относительном отверстии 8 или 11
а это как раз те аппертуры как в микроскопии --дает практически идеальное до дифракции изображение
на огромных полях--- а приличный например шнайдер допотопный фокус 47мм отв -5.6--от камеры большого формата
например лингофф
дает дифракционное качество изображение на поле 6 на 6 сантиметров
а качество неотличимое визуально на фото -- на поле 10 на 10 сантиметров

о каких планах и апопланах и суперпуперах можно говорить
все давно есть и уже даже стало хламом старым

видимо только производители микроскопов об этом не знают

вообше слабый обьектив который кроет поле только 10 на 10 миллиметров слелать трудно
это только на ломо китайском наверное надо учится
хотя никон тоже только 18 мм-- высший пилотаж -- у меня самодельный 4 крата кроет поле 3 на 3 сантиметра
с большим качеством

никакой предкорекции или после корекции в микроскопах аббе нет -- какая коррекция-- мыло
и цветная кайма и с хорошей 50 прочентов паразитной засветкой

уважаемый 20130403

убедится в этом можно посмотрев в любой микроскоп правильный например по грену который - без паразитной засветки
правда без паразитной засветки сейчас ничего не делают

или приставить фотообьектив большого размера от фото фокус 200 например - убрать зум всякий изнутри
и увидеть

ну или просто в окно посмотреть и увидеть разницу

но наблюдение относительно и не все так плохо--- реч ведь идет о предельных системах
необходимость в которых не всегда нужна

хлам по меркам предела--- в обычной жизни это нормально

я и еше товарищи обсуждали именно возможность создания приличного
ну не виноваты мы что серийные изделия далеки от реальных сегодня возможностей

а разве глаза можно измерить или уши

если начинать все измерять точно ничего не получится

уважаемый fkcx_half
вы берете отверстие всего обьектива на два канала
однако одиночный поток аналогичен отн отверстию 8 или меньше

уважаемый 20130403

убедится в этом можно посмотрев в любой микроскоп правильный например по грену который - без паразитной засветки
правда без паразитной засветки сейчас и раньше ничего не делали

Автор:	Alexmar [ 11 июл 2015, 22:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
Господин Белых прав, я перфекционист, поэтому меня не интересует среднее качество. Везде ищу идеал. На самом деле зум не настолько удобен, чтобы в угоду ему жертвовать качеством. Я же научится фоткать фиксами и не жалею.

Автор:	20130403 [ 12 июл 2015, 15:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
белых писал(а): уважаемый 20130403 мои рассуждения касаются всех моделей во всех ценовых категориях ... Ну не знаю, это уж слишком категорично... звучит, типа, "все люди глупцы...". В сравнении с чем? Вы можете назвать стереомикроскоп, с которым сравниваете? Если это не серийный продукт, то описать схему (комплектующие) из которых при желании можно его собрать? Если можете, то это интересно --- тут на форуме есть много разных моделей, сделаем тесты и т.д. По поводу идеи замены штатного объектива (у МБС, например) на фотообъектив для получения планапо --- извините, Alexmar, но это утопия. Это же единая оптическая система: объектив, ГС, голова. Кроме того, что-то мне подсказывает, что качество фотообъективов должно ниже качества объективов для микроскопов (точной информации у меня нет, сужу по требованиям к качеству, разрешающей способности фотообъективов, самой сути фотообъектива).

Автор:	fkcx_half [ 12 июл 2015, 16:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
На самом деле нет ничего проще, чем получить ровное поле и дифракционное изображение без хроматизма для ЛЮБОГО стерео-микроскопа по системе Аббе. Обеспечиваете отсутствие бликов в оптическом пути, достаточный световой диаметр тубусных линз, нормальные окуляры с 2-3 компонентами и хорошим просветлением. Потом берете ЛЮБОЙ АПО фотообъектив с световым диаметром 35-45 мм, и фокусным 50-100 мм. То есть для 50 мм подходит 50 /1.4, для 100мм подойдет среднеформатный 120/2.8, и вуаля. Но имейте ввиду, что АПО коррекция и все абберации в пределах дифракционных. Т.е. Никон 50/1.4, Кенон, Сигма и Минольта не подходят, хотя б/у стоят по $150 в хорошем состоянии. Подойдет с натяжкой новая сигма Art Lens 50/1.4 за $900-$1000, точно подойдет Zeiss Otus 55/1.4 за $4000. При этом контраст будет все-же пониже, чем у спецобъективов 1.6x APO, которые стоят по $1500-2000. АПО с фокусным 100-120 мм с задним отрезком 60-80мм ищите сами, но тенденции чувствуются. Если объектив постерше, обращаем внимание на состояние и наличие просветления.

Автор:	20130403 [ 12 июл 2015, 17:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
fkcx_half писал(а): На самом деле нет ничего проще, чем получить ровное поле и дифракционное изображение без хроматизма для ЛЮБОГО стерео-микроскопа по системе Аббе. Обеспечиваете отсутствие бликов в оптическом пути, достаточный световой диаметр тубусных линз, нормальные окуляры с 2-3 компонентами и хорошим просветлением. Потом берете ЛЮБОЙ АПО фотообъектив с световым диаметром 35-45 мм, и фокусным 50-100 мм. То есть для 50 мм подходит 50 /1.4, для 100мм подойдет среднеформатный 120/2.8, и вуаля. Но имейте ввиду, что АПО коррекция и все абберации в пределах дифракционных. Т.е. Никон 50/1.4, Кенон, Сигма и Минольта не подходят, хотя б/у стоят по $150 в хорошем состоянии. Подойдет с натяжкой новая сигма Art Lens 50/1.4 за $900-$1000, точно подойдет Zeiss Otus 55/1.4 за $4000. При этом контраст будет все-же пониже, чем у спецобъективов 1.6x APO, которые стоят по $1500-2000. АПО с фокусным 100-120 мм с задним отрезком 60-80мм ищите сами, но тенденции чувствуются. Если объектив постерше, обращаем внимание на состояние и наличие просветления. Выше я писал о том, что МБС (вместе с ГС, объективом, головой) является единой оптической системой. И заменяя объектив мы почти наверняка выходим за рамки рассчитанной модели. Кроме того, критерии расчёта объективов для микроскопов по Аббе и фотообъективов --- разные (разные ходы лучей).

Автор:	белых [ 12 июл 2015, 18:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
трудно найти обьектив который при установке на микроскоп типа аббе например производства сср был бы хуже чем штатный любой обьектив достаточного размера например шнайдер или роденшток или даже наш и51 дает картинку несравненно боле качественую но обьективов с большой дыркой относительно мало понятитя типа апохромат или план вообше не применимы к нормальной оптике например к фотообьективам или это только чтобы похвастатся пределом коррекции понятия --хороший обьектив-- намного точнее а теперь свойства любой даже весьма посредственный фото обьектив на относительном отверстии 8 или 11 а это как раз те аппертуры как в микроскопии --дает практически идеальное до дифракции изображение на огромных полях--- а приличный например шнайдер допотопный фокус 47мм отв -5.6--от камеры большого формата например лингофф дает дифракционное качество изображение на поле 6 на 6 сантиметров а качество неотличимое визуально на фото -- на поле 10 на 10 сантиметров о каких планах и апопланах и суперпуперах можно говорить все давно есть и уже даже стало хламом старым видимо только производители микроскопов об этом не знают вообше слабый обьектив который кроет поле только 10 на 10 миллиметров слелать трудно это только на ломо китайском наверное надо учится хотя никон тоже только 18 мм-- высший пилотаж -- у меня самодельный 4 крата кроет поле 3 на 3 сантиметра с большим качеством никакой предкорекции или после корекции в микроскопах аббе нет -- какая коррекция-- мыло и цветная кайма и с хорошей 50 прочентов паразитной засветкой

Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/

Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картинками http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2292	Страница 5 из 8

Автор:	fkcx_half [ 12 июл 2015, 19:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
белых писал(а): трудно найти обьектив который при установке на микроскоп типа аббе например производства сср был бы хуже чем штатный любой обьектив достаточного размера например шнайдер или роденшток или даже наш и51 дает картинку несравненно боле качественую но обьективов с большой дыркой относительно мало понятитя типа апохромат или план вообше не применимы к нормальной оптике например к фотообьективам или это только чтобы похвастатся И куда денем фиолетовую часть спектра, растягивающуюся на 10 дифракционных дисков у МБС9/10, изменяющую цвета в фиолетовые-желтые, у системы АББЕ, если не использовать АПО коррекцию? И это при апертуре канала 0.1, что обеспечивает максимальное полезное увеличение 100х. Кстати, это стандартная апертура исследовательских микроскопов и МБС-9 А ведь есть еще у всех ведущих нерусских фирм объективы с апертурой 0.2 на канал, там этот хроматический еффект растягивается на 20 размеров дифракционного диска, и на ахромате смотреть невозможно вообще белых писал(а): понятия --хороший обьектив-- намного точнее а теперь свойства любой даже весьма посредственный фото обьектив на относительном отверстии 8 или 11 а это как раз те аппертуры как в микроскопии --дает практически идеальное до дифракции изображение на огромных полях--- а приличный например шнайдер допотопный фокус 47мм отв -5.6--от камеры большого формата например лингофф дает дифракционное качество изображение на поле 6 на 6 сантиметров а качество неотличимое визуально на фото -- на поле 10 на 10 сантиметров о каких планах и апопланах и суперпуперах можно говорить все давно есть и уже даже стало хламом старым видимо только производители микроскопов об этом не знают Как Вы получаете относительное 8-11, если у МБС-9 с объективом с отрезком 65мм и диаметром светового потока 32 мм уже нужно относительное f/2.5? белых писал(а): вообше слабый обьектив который кроет поле только 10 на 10 миллиметров слелать трудно это только на ломо китайском наверное надо учится хотя никон тоже только 18 мм-- высший пилотаж -- у меня самодельный 4 крата кроет поле 3 на 3 сантиметра с большим качеством У Никона входной диаметр линзы тубусной 19мм, а не поле. Линз две, между ними 2 мм, итого диаметр выходной светового потока из АББЕ объектива - 40мм.

Автор:	20130403 [ 12 июл 2015, 19:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
белых писал(а): трудно найти обьектив который при установке на микроскоп типа аббе например производства сср был бы хуже чем штатный любой обьектив достаточного размера например шнайдер или роденшток или даже наш и51 дает картинку несравненно боле качественую но обьективов с большой дыркой относительно мало понятитя типа апохромат или план вообше не применимы к нормальной оптике например к фотообьективам или это только чтобы похвастатся пределом коррекции понятия --хороший обьектив-- намного точнее а теперь свойства любой даже весьма посредственный фото обьектив на относительном отверстии 8 или 11 а это как раз те аппертуры как в микроскопии --дает практически идеальное до дифракции изображение на огромных полях--- а приличный например шнайдер допотопный фокус 47мм отв -5.6--от камеры большого формата например лингофф дает дифракционное качество изображение на поле 6 на 6 сантиметров а качество неотличимое визуально на фото -- на поле 10 на 10 сантиметров о каких планах и апопланах и суперпуперах можно говорить все давно есть и уже даже стало хламом старым видимо только производители микроскопов об этом не знают вообше слабый обьектив который кроет поле только 10 на 10 миллиметров слелать трудно это только на ломо китайском наверное надо учится хотя никон тоже только 18 мм-- высший пилотаж -- у меня самодельный 4 крата кроет поле 3 на 3 сантиметра с большим качеством никакой предкорекции или после корекции в микроскопах аббе нет -- какая коррекция-- мыло и цветная кайма и с хорошей 50 прочентов паразитной засветкой Есть пара стереомикроскопов под рукой. Вы утверждаете, что это хлам. Допустим. 1. Как я могу в этом убедиться. На что я должен посмотреть, что я должен увидеть? 2. Какую схему предлагаете Вы? Просто указать объектив --- этого мало. Вы можете привести полную схему? Без этой конкретики, получится разговор о вкусах и мнениях.

Автор:	белых [ 12 июл 2015, 19:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
уважаемый fkcx_half вы берете отверстие всего обьектива на два канала однако одиночный поток аналогичен отн отверстию 8 или меньше из этого следует что фото обьектив не смотря на косые лучи находится в довольно выгодном рабочем режиме и можно сказать что качество картинки даже с бюджетным обьективом фото достаточного размера будет очень высоким проверил сам и часто так поступаю для создания микроскопов с большими рабочими расстояниями и малых увеличений

Автор:	белых [ 12 июл 2015, 19:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
уважаемый 20130403 убедится в этом можно посмотрев в любой микроскоп правильный например по грену который - без паразитной засветки правда без паразитной засветки сейчас и раньше ничего не делали или приставить фотообьектив большого размера от фото фокус 200 например - убрать зум всякий изнутри и увидеть ну или просто в окно посмотреть и увидеть разницу но наблюдение относительно и не все так плохо--- реч ведь идет о предельных системах необходимость в которых не всегда нужна хлам по меркам предела--- в обычной жизни это нормально я и еше товарищи обсуждали именно возможность создания приличного ну не виноваты мы что серийные изделия далеки от реальных сегодня возможностей

Автор:	20130403 [ 12 июл 2015, 19:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
белых писал(а): уважаемый 20130403 убедится в этом можно посмотрев в любой микроскоп правильный например по грену который - без паразитной засветки правда без паразитной засветки сейчас ничего не делают или приставить фотообьектив большого размера от фото фокус 200 например - убрать зум всякий изнутри и увидеть ну или просто в окно посмотреть и увидеть разницу но наблюдение относительно и не все так плохо--- реч ведь идет о предельных системах необходимость в которых не всегда нужна хлам по меркам предела--- в обычной жизни это нормально я и еше товарищи обсуждали именно возможность создания приличного ну не виноваты мы что серийные изделия далеки от реальных сегодня возможностей Это же субъективные критерии. И даже если я скажу, что мой микроскоп даёт эффект присутствия, мне вполне резонно скажут, что не всем дано почувствовать разницу. Есть ли объективные критерии? Что можно измерить?

Автор:	белых [ 12 июл 2015, 19:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
а разве глаза можно измерить или уши если начинать все измерять точно ничего не получится именно на этом прокалываются изготовители оптики хорошие системы создаютсяне не измерениями а правильной компоновкой- выбором компромиса габаритов и опт системы оптимизация компромис идея --измерениям редко поддается ну если совсем примитивно-- есть хороший шнайдер обьектив значит его надо поставить а не делать на ломо итп огрызок счастья кооперация неизбежна я тебе хороший болт из нержавейки аты мне стекло достойное а совсем неграмотный нас накормит бараниной отборной чтоб лучше думалось а все с нуля даже на митутуйо не получилось--- хорошее изделие это сбор сливок достижений под грамотным руководством и далеко не всегда это дорого-- часто наооборот

Автор:	белых [ 12 июл 2015, 19:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
вот к примеру fkcx_half очень грамотный разбор полетов провел можно выводы делать выбирать компромис а если прибавить что я могу из нержи и бронзы сделать черта лысого то точно и все бренды отдохнут в сторонке

Автор:	20130403 [ 12 июл 2015, 19:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
белых писал(а): а разве глаза можно измерить или уши если начинать все измерять точно ничего не получится Есть разные таблицы, по которым можно измерять качество зрения и слуха. Ну Вы знаете про это --- острота зрения, способность различать полутона... Может просто у Вас зрение своеобразное, отличное от других. Поэтому Вам не подходит стандартная оптика. Приходится делать что-то новое.

Автор:	белых [ 12 июл 2015, 20:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
да у меня и глаза и уши наверное немного другие вижу часто лажу и лохотроны а параметры измеряют в основном те кто часто хотят скрыть обман пример -- как посчитать измерить шубу из горностая -- количеством волосков она от кролика мало отличается

Страница 5 из 8	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	fkcx_half [ 12 июл 2015, 20:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Маленький субъективный обзор стерео-микроскопов с картин
белых писал(а): уважаемый fkcx_half вы берете отверстие всего обьектива на два канала однако одиночный поток аналогичен отн отверстию 8 или меньше Замеры для следующих микроскопов МБС-9 Расстояние 65мм, диаметр любого канала при увеличении 4х = 13мм, относительное канала = 5, относительное обеих каналов = 2.3 Nikon SMZ-10 - диаметр канала на выходе из объектива - 20мм, расстояние 75мм, относительное 3.7, относительное объектива 75/42=1.8 белых писал(а): уважаемый 20130403 убедится в этом можно посмотрев в любой микроскоп правильный например по грену который - без паразитной засветки правда без паразитной засветки сейчас и раньше ничего не делали Nikon SMZ-645 - правильный? Или, может, Lieca GZ6? Может, Olympus sz4045esd?