Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 16 дек 2019, 08:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 июл 2015, 22:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1273
Откуда: Беларусь. Минск
Господин Белых прав, я перфекционист, поэтому меня не интересует среднее качество. Везде ищу идеал. На самом деле зум не настолько удобен, чтобы в угоду ему жертвовать качеством. Я же научится фоткать фиксами и не жалею.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 15:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1348
белых писал(а):
уважаемый 20130403

мои рассуждения касаются всех моделей во всех ценовых категориях ...


Ну не знаю, это уж слишком категорично... звучит, типа, "все люди глупцы...". В сравнении с чем?
Вы можете назвать стереомикроскоп, с которым сравниваете? Если это не серийный продукт, то описать схему (комплектующие) из которых при желании можно его собрать?

Если можете, то это интересно --- тут на форуме есть много разных моделей, сделаем тесты и т.д.

По поводу идеи замены штатного объектива (у МБС, например) на фотообъектив для получения планапо --- извините, Alexmar, но это утопия.
Это же единая оптическая система: объектив, ГС, голова. Кроме того, что-то мне подсказывает, что качество фотообъективов должно ниже качества объективов для микроскопов (точной информации у меня нет, сужу по требованиям к качеству, разрешающей способности фотообъективов, самой сути фотообъектива).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 16:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2014, 13:36
Сообщения: 81
На самом деле нет ничего проще, чем получить ровное поле и дифракционное изображение без хроматизма для ЛЮБОГО стерео-микроскопа по системе Аббе. Обеспечиваете отсутствие бликов в оптическом пути, достаточный световой диаметр тубусных линз, нормальные окуляры с 2-3 компонентами и хорошим просветлением. Потом берете ЛЮБОЙ АПО фотообъектив с световым диаметром 35-45 мм, и фокусным 50-100 мм. То есть для 50 мм подходит 50 /1.4, для 100мм подойдет среднеформатный 120/2.8, и вуаля. Но имейте ввиду, что АПО коррекция и все абберации в пределах дифракционных. Т.е. Никон 50/1.4, Кенон, Сигма и Минольта не подходят, хотя б/у стоят по $150 в хорошем состоянии. Подойдет с натяжкой новая сигма Art Lens 50/1.4 за $900-$1000, точно подойдет Zeiss Otus 55/1.4 за $4000. При этом контраст будет все-же пониже, чем у спецобъективов 1.6x APO, которые стоят по $1500-2000. АПО с фокусным 100-120 мм с задним отрезком 60-80мм ищите сами, но тенденции чувствуются. Если объектив постерше, обращаем внимание на состояние и наличие просветления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 17:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1348
fkcx_half писал(а):
На самом деле нет ничего проще, чем получить ровное поле и дифракционное изображение без хроматизма для ЛЮБОГО стерео-микроскопа по системе Аббе. Обеспечиваете отсутствие бликов в оптическом пути, достаточный световой диаметр тубусных линз, нормальные окуляры с 2-3 компонентами и хорошим просветлением. Потом берете ЛЮБОЙ АПО фотообъектив с световым диаметром 35-45 мм, и фокусным 50-100 мм. То есть для 50 мм подходит 50 /1.4, для 100мм подойдет среднеформатный 120/2.8, и вуаля. Но имейте ввиду, что АПО коррекция и все абберации в пределах дифракционных. Т.е. Никон 50/1.4, Кенон, Сигма и Минольта не подходят, хотя б/у стоят по $150 в хорошем состоянии. Подойдет с натяжкой новая сигма Art Lens 50/1.4 за $900-$1000, точно подойдет Zeiss Otus 55/1.4 за $4000. При этом контраст будет все-же пониже, чем у спецобъективов 1.6x APO, которые стоят по $1500-2000. АПО с фокусным 100-120 мм с задним отрезком 60-80мм ищите сами, но тенденции чувствуются. Если объектив постерше, обращаем внимание на состояние и наличие просветления.


Выше я писал о том, что МБС (вместе с ГС, объективом, головой) является единой оптической системой.
И заменяя объектив мы почти наверняка выходим за рамки рассчитанной модели. Кроме того, критерии расчёта объективов для микроскопов по Аббе и фотообъективов --- разные (разные ходы лучей).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 18:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
трудно найти обьектив который при установке на микроскоп типа аббе
например производства сср был бы хуже чем штатный

любой обьектив достаточного размера например шнайдер или роденшток
или даже наш и51 дает картинку несравненно боле качественую
но обьективов с большой дыркой относительно мало

понятитя типа апохромат или план вообше не применимы к нормальной оптике
например к фотообьективам или это только чтобы похвастатся пределом коррекции

понятия --хороший обьектив-- намного точнее

а теперь свойства
любой даже весьма посредственный фото обьектив на относительном отверстии 8 или 11
а это как раз те аппертуры как в микроскопии --дает практически идеальное до дифракции изображение
на огромных полях--- а приличный например шнайдер допотопный фокус 47мм отв -5.6--от камеры большого формата
например лингофф
дает дифракционное качество изображение на поле 6 на 6 сантиметров
а качество неотличимое визуально на фото -- на поле 10 на 10 сантиметров

о каких планах и апопланах и суперпуперах можно говорить
все давно есть и уже даже стало хламом старым

видимо только производители микроскопов об этом не знают

вообше слабый обьектив который кроет поле только 10 на 10 миллиметров слелать трудно
это только на ломо китайском наверное надо учится
хотя никон тоже только 18 мм-- высший пилотаж -- у меня самодельный 4 крата кроет поле 3 на 3 сантиметра
с большим качеством

никакой предкорекции или после корекции в микроскопах аббе нет -- какая коррекция-- мыло
и цветная кайма и с хорошей 50 прочентов паразитной засветкой


Последний раз редактировалось белых 12 июл 2015, 19:11, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 19:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2014, 13:36
Сообщения: 81
белых писал(а):
трудно найти обьектив который при установке на микроскоп типа аббе
например производства сср был бы хуже чем штатный

любой обьектив достаточного размера например шнайдер или роденшток
или даже наш и51 дает картинку несравненно боле качественую
но обьективов с большой дыркой относительно мало

понятитя типа апохромат или план вообше не применимы к нормальной оптике
например к фотообьективам или это только чтобы похвастатся


И куда денем фиолетовую часть спектра, растягивающуюся на 10 дифракционных дисков у МБС9/10, изменяющую цвета в фиолетовые-желтые, у системы АББЕ, если не использовать АПО коррекцию?
И это при апертуре канала 0.1, что обеспечивает максимальное полезное увеличение 100х. Кстати, это стандартная апертура исследовательских микроскопов и МБС-9
А ведь есть еще у всех ведущих нерусских фирм объективы с апертурой 0.2 на канал, там этот хроматический еффект растягивается на 20 размеров дифракционного диска, и на ахромате смотреть невозможно вообще

белых писал(а):
понятия --хороший обьектив-- намного точнее

а теперь свойства
любой даже весьма посредственный фото обьектив на относительном отверстии 8 или 11
а это как раз те аппертуры как в микроскопии --дает практически идеальное до дифракции изображение
на огромных полях--- а приличный например шнайдер допотопный фокус 47мм отв -5.6--от камеры большого формата
например лингофф
дает дифракционное качество изображение на поле 6 на 6 сантиметров
а качество неотличимое визуально на фото -- на поле 10 на 10 сантиметров

о каких планах и апопланах и суперпуперах можно говорить
все давно есть и уже даже стало хламом старым

видимо только производители микроскопов об этом не знают


Как Вы получаете относительное 8-11, если у МБС-9 с объективом с отрезком 65мм и диаметром светового потока 32 мм уже нужно относительное f/2.5?

белых писал(а):
вообше слабый обьектив который кроет поле только 10 на 10 миллиметров слелать трудно
это только на ломо китайском наверное надо учится
хотя никон тоже только 18 мм-- высший пилотаж -- у меня самодельный 4 крата кроет поле 3 на 3 сантиметра
с большим качеством


У Никона входной диаметр линзы тубусной 19мм, а не поле. Линз две, между ними 2 мм, итого диаметр выходной светового потока из АББЕ объектива - 40мм.


Последний раз редактировалось fkcx_half 12 июл 2015, 19:33, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 19:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1348
белых писал(а):
трудно найти обьектив который при установке на микроскоп типа аббе
например производства сср был бы хуже чем штатный

любой обьектив достаточного размера например шнайдер или роденшток
или даже наш и51 дает картинку несравненно боле качественую
но обьективов с большой дыркой относительно мало

понятитя типа апохромат или план вообше не применимы к нормальной оптике
например к фотообьективам или это только чтобы похвастатся пределом коррекции

понятия --хороший обьектив-- намного точнее

а теперь свойства
любой даже весьма посредственный фото обьектив на относительном отверстии 8 или 11
а это как раз те аппертуры как в микроскопии --дает практически идеальное до дифракции изображение
на огромных полях--- а приличный например шнайдер допотопный фокус 47мм отв -5.6--от камеры большого формата
например лингофф
дает дифракционное качество изображение на поле 6 на 6 сантиметров
а качество неотличимое визуально на фото -- на поле 10 на 10 сантиметров

о каких планах и апопланах и суперпуперах можно говорить
все давно есть и уже даже стало хламом старым

видимо только производители микроскопов об этом не знают

вообше слабый обьектив который кроет поле только 10 на 10 миллиметров слелать трудно
это только на ломо китайском наверное надо учится
хотя никон тоже только 18 мм-- высший пилотаж -- у меня самодельный 4 крата кроет поле 3 на 3 сантиметра
с большим качеством

никакой предкорекции или после корекции в микроскопах аббе нет -- какая коррекция-- мыло
и цветная кайма и с хорошей 50 прочентов паразитной засветкой



Есть пара стереомикроскопов под рукой. Вы утверждаете, что это хлам. Допустим.
1. Как я могу в этом убедиться. На что я должен посмотреть, что я должен увидеть?
2. Какую схему предлагаете Вы? Просто указать объектив --- этого мало. Вы можете привести полную схему?

Без этой конкретики, получится разговор о вкусах и мнениях.


Последний раз редактировалось 20130403 12 июл 2015, 19:24, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 19:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
уважаемый fkcx_half
вы берете отверстие всего обьектива на два канала
однако одиночный поток аналогичен отн отверстию 8 или меньше

из этого следует что фото обьектив не смотря на косые лучи
находится в довольно выгодном рабочем режиме

и можно сказать что качество картинки даже с бюджетным обьективом фото
достаточного размера будет очень высоким

проверил сам и часто так поступаю для создания микроскопов с большими рабочими расстояниями
и малых увеличений


Последний раз редактировалось белых 12 июл 2015, 19:36, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 19:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
уважаемый 20130403

убедится в этом можно посмотрев в любой микроскоп правильный например по грену который - без паразитной засветки
правда без паразитной засветки сейчас и раньше ничего не делали

или приставить фотообьектив большого размера от фото фокус 200 например - убрать зум всякий изнутри
и увидеть

ну или просто в окно посмотреть и увидеть разницу

но наблюдение относительно и не все так плохо--- реч ведь идет о предельных системах
необходимость в которых не всегда нужна

хлам по меркам предела--- в обычной жизни это нормально

я и еше товарищи обсуждали именно возможность создания приличного
ну не виноваты мы что серийные изделия далеки от реальных сегодня возможностей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 19:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1348
белых писал(а):
уважаемый 20130403

убедится в этом можно посмотрев в любой микроскоп правильный например по грену который - без паразитной засветки
правда без паразитной засветки сейчас ничего не делают

или приставить фотообьектив большого размера от фото фокус 200 например - убрать зум всякий изнутри
и увидеть

ну или просто в окно посмотреть и увидеть разницу

но наблюдение относительно и не все так плохо--- реч ведь идет о предельных системах
необходимость в которых не всегда нужна

хлам по меркам предела--- в обычной жизни это нормально

я и еше товарищи обсуждали именно возможность создания приличного
ну не виноваты мы что серийные изделия далеки от реальных сегодня возможностей


Это же субъективные критерии. И даже если я скажу, что мой микроскоп даёт эффект присутствия, мне вполне резонно скажут, что не всем дано почувствовать разницу.
Есть ли объективные критерии? Что можно измерить?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 19:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
а разве глаза можно измерить или уши

если начинать все измерять точно ничего не получится

именно на этом прокалываются изготовители оптики

хорошие системы создаютсяне не измерениями а правильной компоновкой- выбором
компромиса габаритов и опт системы

оптимизация компромис идея --измерениям редко поддается

ну если совсем примитивно-- есть хороший шнайдер обьектив значит его надо поставить
а не делать на ломо итп огрызок счастья
кооперация неизбежна я тебе хороший болт из нержавейки аты мне стекло достойное
а совсем неграмотный нас накормит бараниной отборной чтоб лучше думалось
а все с нуля даже на митутуйо не получилось---

хорошее изделие это сбор сливок достижений под грамотным руководством
и далеко не всегда это дорого-- часто наооборот


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 19:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
вот к примеру fkcx_half
очень грамотный разбор полетов провел
можно выводы делать выбирать компромис

а если прибавить что я могу из нержи и бронзы сделать черта лысого


то точно и все бренды отдохнут в сторонке


Последний раз редактировалось белых 12 июл 2015, 20:02, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 19:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1348
белых писал(а):
а разве глаза можно измерить или уши

если начинать все измерять точно ничего не получится


Есть разные таблицы, по которым можно измерять качество зрения и слуха. Ну Вы знаете про это --- острота зрения, способность различать полутона...
Может просто у Вас зрение своеобразное, отличное от других. Поэтому Вам не подходит стандартная оптика. Приходится делать что-то новое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 20:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
да у меня и глаза и уши наверное немного другие
вижу часто лажу и лохотроны

а параметры измеряют в основном те кто часто хотят скрыть обман

пример -- как посчитать измерить шубу из горностая -- количеством волосков
она от кролика мало отличается


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2015, 20:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2014, 13:36
Сообщения: 81
белых писал(а):
уважаемый fkcx_half
вы берете отверстие всего обьектива на два канала
однако одиночный поток аналогичен отн отверстию 8 или меньше

Замеры для следующих микроскопов
МБС-9 Расстояние 65мм, диаметр любого канала при увеличении 4х = 13мм, относительное канала = 5, относительное обеих каналов = 2.3
Nikon SMZ-10 - диаметр канала на выходе из объектива - 20мм, расстояние 75мм, относительное 3.7, относительное объектива 75/42=1.8


белых писал(а):
уважаемый 20130403

убедится в этом можно посмотрев в любой микроскоп правильный например по грену который - без паразитной засветки
правда без паразитной засветки сейчас и раньше ничего не делали


Nikon SMZ-645 - правильный?
Или, может, Lieca GZ6?
Может, Olympus sz4045esd?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: a.kat и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика