Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 08 дек 2019, 13:59

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 13:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1269
Откуда: Беларусь. Минск
У меня аббе. Я уже разобрася, можно ставить на любом расстоянии т. к. идут параллельные лучи от объекиива до бинокуляра.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 14:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
не сильно можно удалятся обьективом

обычно бесконечные тубусные линзы очень малы
при сильном удалении возможно значительное виньетрование и неравномерное

но конечно стереомиркоскоп любой и аббе и грену должен быть с фиксами
причем не липовыми а менятся должны именно обьективы - а не линзы добавочные

по сути дела такойже револьвер как в обычном микроскопе должен быть -- только большой
ну естественно так никто не делает-- зачем правильно-- надо нагадить
в грену бывает такое устройство-но куцее обычно только на 2 обьектива и несменных

зюбой зум даже самый дорогой-- это ужас-- мыло
и иногда гдето в одной точке диапазона приемлемая картинка

да вы а сами убедились-- старый хлам фотообьектив на порядок лучше всех брендов с зумами
и суперпуперапопланахопуперами-- лохотронами


Последний раз редактировалось белых 10 июл 2015, 15:19, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 15:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1269
Откуда: Беларусь. Минск
Т. е. Чем ближе объектив к тубусным линзам, тем лучше, я правильно понял?
С объективом вроде разобрался. А вот тубусные линзы, от них же тоже должно что-то зависеть. Везде, где видел, они маленькие и практически не отличаются по размеру от микроскопа к микроскопу. Логика подсказывает, что увеличив фокусное расстояние этих линз, можно повысить качество картинки, если объектив позволит. А увеличив их диаметр, можно повысить разрешающую способность прибора в целом. У объектива с его диаметром разрешение велико, а вот эти маленькие линзочки видимо и ограничивают его, работая на грани дифракционного предела.
Я прав?


Последний раз редактировалось Alexmar 29 ноя 2018, 20:48, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 15:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
да абсолютно правы по обоим вопросам-- но увеличить линзы не так просто
хорошие линзы крупные-- места мало-- плюс еще параллельность бинокулярная
центровка масштабирование экзотические появятся-- призмы тоже малы и бликуют

получится совсем другой микроскоп-- практически полностью самодельный
это большая работа

почему я и настаиваю что грену получить качественный проще
даже из китайской дешевки-- ну получается весьма прилично достаточно для любителя
по качеству


Последний раз редактировалось белых 10 июл 2015, 15:38, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 15:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
вы уже прошли путь изготовления классного бесконечного микроскопа

стерео с такими параметрами будет в третьей степени сложнее и габаритнее

если бы только апертура оптическая маленькая причина-- там полный набор дерьма
связанного с маленькими стеклами


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 15:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1269
Откуда: Беларусь. Минск
Я уже понял, что нужно всё делать самому, готового хорошего нет или есть, но очень дорого. Грену тоже попытаюсь сделать. Аббе привлекает в первую очередь большим плоским полем. Да и у меня из 3 штуки разных, есть с чем экспериментировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 15:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
всегда придем к одному----для того чтобы улучшить -- надо изменить общепринятые стандарты и габариты

сегодня и задорого дерьмо делают-- ошибки теже -- только делают по ровнее немного


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 17:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1342
Есть у меня Nikon SMZ1500. Всем устраивает. Есть там и зум, и планапо. Почему же сразу "лохотрон" и "мыло"?
МПСЭ-1 тоже неплох.

Если делаете оценочные суждения, то полезно указывать, каких моделей они касаются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 17:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1269
Откуда: Беларусь. Минск
Эти микроскопы далеко за бюджетом рядового пользователя


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 18:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1342
Alexmar писал(а):
Эти микроскопы далеко за бюджетом рядового пользователя


Вот цитата:

Цитата:
зюбой зум даже самый дорогой-- это ужас-- мыло
и иногда гдето в одной точке диапазона приемлемая картинка

да вы а сами убедились-- старый хлам фотообьектив на порядок лучше всех брендов с зумами
и суперпуперапопланахопуперами-- лохотронами


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 19:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2014, 13:36
Сообщения: 81
Бинокуляры микроскопов по системе Аббе нерусских хороших фирм, как минимум Nikon , Leica, Zeiss и Olympus , имеют входную линзы 15-17мм, в отличие от 13 мм МБС-9/10, и светозащита на порядок ефективнее. У недорогого Nikon SMZ-10a входной диаметр объектива в зум системе 19мм (у МБС-9/10 при положении барабана 4х и 7х 15мм), при ЛЮБЫХ его увеличениях (8-50x) на поле при окулярах 10х/21 мм резкость на пределе зрения, и только на поле 25 мм Leica M Plan 10x/25 края уже немного нерезкие. При этом в базовом состоянии, без дополнительной борьбы с бликами в системе контраст, насыщенность цветов и яркость, как и плоское поле, несравнимо лучше чем у советских профессиональных приборов. При использовании Nikon ED Plan 1x на изображении только угадывается фиолетовая окраска на контрастных переходах при максимальном увеличении, у МБС9/10 при увеличении 40х и выше все цвета уже замылены фиолетовой дымкой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 19:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1269
Откуда: Беларусь. Минск
Я давно разгадал главный секрет брендовой оптики. Это качественное просветление, недоступное другим, менее именитым производителям. Отсюда и контраст и насыщенность цветов в многолинзовых системах. Ведь не секрет, что самый дешёвый китовый зум от никон 18-55 по этим параметрам рвёт в клочья любой самый крутой советский объектив и даже старые импортные. Раньше не было таких эффективных просветлений.
А вот к чернению поверхностей внутри оптических приборов почти все относятся какк ненужной опции. И тут Белых абсолютно прав, что зачернено плохо независимо от цены прибора. Порой зло берёт, когда видишь блестящие колечки между линзами и не покрытые никаким матом трубки. Про торцы линз вообще молчу. Конечно! Хорошее просветление слабо отражет все эти блики и прощает всё.
Кстати, современные фотообъективы, даже дешёвые достаточно хорошо зачернены внутри, что не может не радовать. Чего не скажешь про объективы микроскопов. Вот пример за дорого: http://www.ebay.com/itm/Nikon-Plan-APO- ... 2ede34b9a3
Я не рассматриваю топовый Nikon SMZ-1500 стоимостью 6000$, там и объектив хорош и внутри схема самая продвинутая. Посмотреть бы хоть раз на него и в него. Имея такой объектив я и сам бы собрал отличный микроскоп без зума. Даже МСПЭ-1 это тоже топовый советский аппарат, чудо техники. Я уверен, что по исполнению там гораздо хуже, чем у никона, но объектив планапо и этим уже задана планка. Кстати, никто не знает, где можно купить занедорого объективчик от МСПЭ-1?
А пока пытаюсь разобраться где тонкие места у стереомикроскопов и попутно хочу создать что-то своё, не уступающее топовым аппаратам с планапо оптикой. Именно фотообъектив в качестве объектива микроскопа дал мне надежду сотворить что-то хорошее и за смешные деньги.


Последний раз редактировалось Alexmar 10 июл 2015, 21:01, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 19:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2014, 13:36
Сообщения: 81
Так там и чернение хорошее, хотя диафрагм парочка из бумаги не помешает, и РАЗРЕШЕНИЕ на пределе зрения во всем диапазоне увеличений. Единственная фирма , которая в профмикроскопах лажает, это Leica, ну и Zeiss чуток завышенные параметры пишет. А вот Nikon все всегда по чести пишет, и микроскопы по Аббе у него самые лучшие, намного лучше конкурентов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2015, 19:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1269
Откуда: Беларусь. Минск
Уже то, что там линзы внутри большего, чем у МБС диаметра, о чём-то да говорит.
А Цейс старый хирургический микроскоп у меня есть. Так там бликует всё, что только можно, даже сильнее МБС. С большим трудом привёл всё в порядок и картинка преобразилась просто неузнаваемо. Я даже в смятении, как же на нём проводили операции...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 июл 2015, 20:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
уважаемый 20130403

мои рассуждения касаются всех моделей во всех ценовых категориях

доказательство---- зум от никона хуже не зума от никона
если оптика одинаковой ценовой категории--- это уже не качество изготовления это физика
явления

значит когда никон делал свой микроскоп он не качества добивался а рыночной привлекательности
и следовательно это изделие сильно уступает такому же с револьвером оптики---- которого естественно нет

когда в предельных ценах идут хоть на малейшую потерю качества в угоду красивому слову зум и моде -- это лохотрон
по тому что платите вы уже не за качество картинки --

и возникает вопрос на сколько допустима такая халтура в качестве картинки --- оказывается никто не проверял

а я как в сказке получаюсь ребенком с глазами ----а король то голый оказывается

не смог--можно простить--- но мог знал и специально сделал хуже --уже совсем другое =--лохотрон


уважаемого Alexmar-- уверен его интересовали предельные свойства и почему --- а не обычные свойства ширпотреба и серийных изделий
по этому я честно ответил правду и не личные домыслы а чистая физика- оптика-- и не мода и не рыночность
и не сравнение --- фирм

а то что в неспециализированных макро и микроскопии зум всегда плох--- и главное ненужен с потерей качества --
-- известно не только мне--- но видимо никон и др бренды об этом не знали

зум еда скоро будет от брендов -- из сосиски в рыбу будет превращатся при вращении


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика