tk1273 писал(а):
Как говорит Duke, метод уникальный, а методов исследования, мы уже попробовали почти все, остались только уникальные
А если честно, я пока не успел разобраться, чтобы сделать свой вывод.
Уникальный по своей сложности. И по трудозатратам.
Для работы по Федоровскому методу требуется не только совершенное владение стандартными петрографическими методами, но и продвинутые знания кристаллографии и минералогии.
У меня к этому вопросу чисто профессиональный интерес. Я по работе, помимо классических методов химического элементного анализа, занимаюсь рентгенодифракционным фазовым анализом, петрографией и электронной микроскопией/рентгеноспектральным микроанализом.
Федоровский метод позволяет установить конкретно минерал в каждом конкретном зерне, в петрографическом шлифе - обычно просто говорят, % плагиоклаза, а я хочу знать, что это за плагиоклаз - альбит, анортит, лабрадорит, битовнит, андезин, а может это вообще санидин или ортоклаз, микроклин и т.п. пироксен - что за пироксен - авгит это или диопсид, ферросилит или энстатит... Я параллельно этот же шлиф делаю рентгеноспектральным микроанализом, и смотрю в чем разница.
А разница есть. Элементный состав зачастую говорит одно, а оптические параметры - другое, рентгенодифракционный анализ чаще подтверждает петрографические исследования, но бывает что и что-то третье говорит.
Не каждый специально подготовленный минералог-петрограф освоит Федоровский метод, а зачем уж он любителю - это вообще вопрос риторический. Абсолютно незачем.