Odal писал(а):
Что же касается того, по какому пути идти к тому или иному результату - путей, как правило, больше одного. И часто выигрывает грамотно применённый более простой
Согласен, что самый простой вариант обычно самый выгодный. Но хочется самому попробовать все варианты. Так что я пока "в процессе поиска".
Для себя я бы определил цель - найти "золотую середину", и по художественности, и по разрешению. Ну и по трудоёмкости его получения.
Пока я вот как рассуждаю, - снимая на более мелкий пиксель, я получаю /естественно/, более мутную картинку.
Но в получившемся результате можно и самую мелочь на грани разрешения порассматривать, и, если захочется "эстетики", сделать масштаб ~70%.
"Обратную" же операцию, от крупного пикселя к высокому разрешению, просто так не провернёшь..
xman писал(а):
Применительно к астрономии, в этом процессе смущает один момент. У фотоматрицы есть нижний порог собственного шума, объекты светящиеся ниже которого она не может запечатлеть. Но если сделать выдержку побольше - матрица накопит больше света от них, и тогда они проявятся на фотографии. Поэтому при общей продолжительности съемки скажем 100 секунд, при сотне кадров по 1 сек мне кажется увидим меньше слабосветящихся обьектов, чем при 10 кадрах по 10 секунд, или при пяти кадрах по 20. Хотя и шумы при увеличении экспозиции тоже поднакопятся. Это так, теоретические мысли вслух... не приходилось заниматься такого рода съемками.
Насколько понял, видео в астросьемке снимается в первую очередь для улучшения детализации? Чтобы там где в реальности рядом две сравнительно ярких звездочки, а на обычном фото получается одно пятно из-за влияния колышащейся атмосферы. Насколько слышал, для этого вроде изобрели так сказать "хардверный" способ - динамические зеркала с высокоскоростной меняющейся геометрией, компенсирующей влияние атмосферы. Для российских любителей астрономии это видимо пока слишком редкая и дорогая техника, вот и приходится выкручиваться с видео.
В принципе, вы всё верно рассуждаете. "Хардварный вариант" - это адаптивная оптика в реальном времени. Когда лазером в стратосфере зажигается "искусственная звезда", рядом с объектом съёмки, и телескоп, снимая их одновременно, на высокой частоте меняет геометрию дополнительного гибкого зеркала, чтобы компенсировать искажения волнового фронта. Любителям пока такое явно не по карману))
Съемка видео, это типа "адаптивка пост-фактум".
Насчёт шумов - есть их несколько типов, основные - это шум чтения, который образуется в процессе чтения кадра, и собственный "темновой" шум матрицы, который зависит от выдержки и температуры сенсора. Так что, снимая быстро меняющийся объект, приходится всё это учитывать. Чтобы и от движения не было смаза, и слабый объект не утонул в шумах чтения, итд итп.
Но в микроскопии в отличии от астрономии мы почти всегда можем управлять освещением объекта, что очень хорошо)