Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Программное обеспечение http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2222 |
Страница 6 из 7 |
Автор: | Oleg [ 30 май 2017, 11:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Solar писал(а): Подскажите, пожалуйста. Что это за формат изображения TFT такой? Гугл не знает Может, tiff? |
Автор: | Solar [ 31 май 2017, 07:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
HotPlanet писал(а): Программа Text Formatter Plus сохраняет файлы с таким расширением. Но это софт для форматирования текста, с графикой не связан. Угу... видали... Спасибо за отзывчивость конечно, но речь о том, который с графикой связан. Oleg писал(а): Может, tiff? tft. |
Автор: | Duke [ 31 май 2017, 09:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Solar писал(а): HotPlanet писал(а): Программа Text Formatter Plus сохраняет файлы с таким расширением. Но это софт для форматирования текста, с графикой не связан. Угу... видали... Спасибо за отзывчивость конечно, но речь о том, который с графикой связан.Откройте в GIMP и все, он сам распознает формат, если это действительно растровая графика. |
Автор: | Oleg [ 31 май 2017, 10:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Solar писал(а): HotPlanet писал(а): Программа Text Formatter Plus сохраняет файлы с таким расширением. Но это софт для форматирования текста, с графикой не связан. Угу... видали... Спасибо за отзывчивость конечно, но речь о том, который с графикой связан. Oleg писал(а): Может, tiff? tft. А откуда такая инфа? Пруф дайте, плииз? |
Автор: | Solar [ 01 июн 2017, 13:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
HotPlanet, Благодарю. Отвечу тут - https://yadi.sk/d/e0bmD-Ql3JixRW - за одно Олегу "неверующему" Oleg, ну какой пруф убедит вас? Вот файл. Duke, да, GIMP открыл "растровую часть файла". Дело в том, что там и растр, и векторная графика. Не нашел, как экспортировать сразу все открытые файлы в другой формат. Если GIMP это может и кто-нибудь подскажет как это сделать - то моя задача решена. Собственно мне нужно найти способ, как сотню-другую таких файлов скормить Helicon Focus или Zerene Stacker и т.п. Или свести задачу к конвертированию в jpeg, например. Главное, чтобы пакетно (автоматически), а не вручную. |
Автор: | HotPlanet [ 01 июн 2017, 15:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
скачал. Это архив, сделанный bzip2. Расширение не стандартное. В архиве один единственный файл - фотография в BMP формате. Вектора не вижу. 7-Zip умеет прекрасно распаковывать эти файлы. |
Автор: | Solar [ 01 июн 2017, 16:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Архиватором я как-то и не додумался попытаться. Теперь смогу автоматизировать передачу в любые программы (нужен только растр). Спасибо. Вектора не видите, а он есть Если интересно, можно увидеть масштабную линейку, открыв этот файл в Amscope или его клоне ToupView/ToupCam (кто чей клон - поди их разбери, я качал последний ради мануала на русском). Наверное, вектор в хвосте файла, который большинство программ не читают, т.к. размер растра в начальных полях - прекращают чтение, получив все пиксели. |
Автор: | HotPlanet [ 01 июн 2017, 17:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
поискал документацию по AmScope.. Оказывается, tft - собственный формат AmScope. надо же.. Цитата: AmScope supports and can open many image formats. These are identified in the Files of type list box. You may also open an image file type with AmScope File Type (*.tft) format which can save Measurement Objects (for simplicity, only Object or Objects will be used to represent Measurement Object or Measurement Objects) overlaid on the image. короче, программа в этом файле сохраняет кроме картинки еще то, что вы намерили |
Автор: | Duke [ 01 июн 2017, 20:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Solar писал(а): Duke, да, GIMP открыл "растровую часть файла". Дело в том, что там и растр, и векторная графика. Не нашел, как экспортировать сразу все открытые файлы в другой формат. Если GIMP это может и кто-нибудь подскажет как это сделать - то моя задача решена. Для этого существует для GIMP плагин BIMP. Помимо преобразований типа он может применять любые фильтры, в т.ч. с плагина G'MIC, яркость, контраст, уровни, компенсацию хроматических аберраций Fix_CA и Darla Purple Fridge. Сам постоянно пользуюсь. |
Автор: | Solar [ 29 июн 2017, 14:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
В чем разница (в отношении качества картинки) между RAW и JPEG без сжатия? Сравнивал и не увидел разницы. Так и должно быть? По логике, как бы в обоих случаях без потери информации. Тогда зачем опытные фотографы используют RAW. И еще подвопрос: TIFF - это тоже самое, что и JPEG без сжатия? |
Автор: | Alexmar [ 29 июн 2017, 16:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Джипег не бывает без сжатия, это сжатый формат. Тифф это несжатый, поэтому и весит в 10 раз больше. Рав это вообще сырые данные с камеры, из них можно слепить любой формат в рав-конверторе. Преимущество рав в том, что при обработке не теряется полезная информация, т. к. картинка ещё не сформирована. Можно задать любой баланс белого и экспозицию +-2 ступени без потери качества. Попробуйте это сделать в джипег Тифф, особенно 16-битный позволяет в разумных пределах работать с цветом, но рав всё равно более гибкий формат. Джипег имеет всего 8 бит цвета на канал и при цветокоррекции можно безвозвратно потерять некоторые оттенки. Рав прощает даже грубые ошибки при съёмке, поэтому его любят профессионалы. |
Автор: | Vektor [ 01 июл 2017, 08:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Я снимаю в RAW. Вытягиваю что нужно и перевожу в ВМР. Вся дальнейшая обработка идёт в ВМР и только на последней стадии делаю перевод в JPEG. Пробовал другие варианты - получается значительно хуже. Или по времени, или по качеству или всё вместе. Кстати - tiff получается больше чем ВМР и значительно тормознее. ))) Да, ещё - перевод в JPEG двухстадийный - сначала с максимальным качеством, а потом среднее и ресайз до пяти мегабайт, чтобы фотохостинг его скушал без проблем. |
Автор: | amphicyon [ 01 июл 2017, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
RAW - это чистая (на самом деле все же чуть обработанная) информация с сенсора камеры. Сенсор сам по себе черно-белый, то есть записывает информацию только по яркости. В RAW именно эта информация. После сенсора в камере стоят цветные светофильтры разных схем (обычно Байера), и при обработке RAW файла используется информация о светофильтрах. Именно поэтому "проявка" RAW требует программную поддержку конкретной камеры в ПО конвертора. Информация о яркости обычно представлена в RAW с приличной глубиной оцифровки, например 14 бит. 14 бит, теоретически, дают 16384 уровня яркости. Но в реальности, младшие биты содержат шум, так что годные 10-12 бит, но и это много. Таким образом сенсоры современных камер имеют большое разрешение по яркости (именно оно и указано в мегапикселях), но по цветам разрешение значительно меньше, так как цвет интерполируется из информации о яркости ячеек под светофильтрами. А светофильтры стоят в шахматном порядке. Но особенности цветного зрения человека позволяют этого не замечать. Существуют камеры без светофильтров, например из "бытовых" модели Leica - черно-белые камеры по цене автомобиля. А не бытовые - астрономические и прочие инструментальные камеры. А JPEG - формат сжатия уже "проявленных" данных с потерями (используется преобразование Фурье, еще и разбиение на тайлы - квадратики с небольшим разрешением), да еще и 8 бит на цвет. При обработке RAW можно, за счет большей глубины битности (но все же не 14 бит там полезной информации) и различных алгоритмов обработки, получить больше информации, чем из обработанного JPEG. Но не так уж и сильно больше Лучше всего снимать в RAW, но не потому, что оно содержит больше информации. А просто обработка в RAW-конверторе на настольном компьютере обычно дает лучшее качество, чем мелкие процессоры в камерах это делают. В настольном ПК вся мощь процессора работает на качество, и не так уж быстро это получается (несколько секунд и более на один кадр). А в камере крохотный процессор, хоть и специализированный, должен за доли секунды обработать кадр, чтоб уже в следующее мгновение обработать еще и еще. Конечно, алгоритмы там упрощенные. |
Автор: | amphicyon [ 01 июл 2017, 21:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Alexmar писал(а): экспозицию +-2 ступени без потери качества. Попробуйте это сделать в джипег в RAW тоже не все так и без потери, если вытянуть вверх на 2 экспозиции, полезут шумы а JPEG не так безнадежен тоже - попробуйте сдвигать экспозицию при обработке JPEG, удивитесь, что там тоже вытягивается неожиданно много а секрет прост - мониторы не дают динамический диапазон даже JPEG'а |
Автор: | Solar [ 03 июл 2017, 03:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Программное обеспечение |
Alexmar писал(а): Джипег не бывает без сжатия, это сжатый формат. Тифф это несжатый, поэтому и весит в 10 раз больше. Рав это вообще сырые данные с камеры. Дело в том, что в программе захвата (шла с камерой) можно получить JPEG без сжатия. И весит такой файл примерно столько же, как и RAW (сохраняется с расширением DNG). Плюс к этому я не увидел разницы в качестве картинки - отсюда и возник мой вопрос. Alexmar писал(а): Тифф, особенно 16-битный позволяет в разумных пределах работать с цветом, но рав всё равно более гибкий формат. Джипег имеет всего 8 бит цвета на канал и при цветокоррекции можно безвозвратно потерять некоторые оттенки. Ну теперь кажется понятно. Я никогда не делаю постобработку. Вот ничего и не потерялось - разницы не заметно (тем более на простом экране). amphicyon писал(а): Лучше всего снимать в RAW, но не потому, что оно содержит больше информации. А просто обработка в RAW-конверторе на настольном компьютере обычно дает лучшее качество, чем мелкие процессоры в камерах это делают. В настольном ПК вся мощь процессора работает на качество, и не так уж быстро это получается (несколько секунд и более на один кадр). А в камере крохотный процессор, хоть и специализированный, должен за доли секунды обработать кадр, чтоб уже в следующее мгновение обработать еще и еще. Конечно, алгоритмы там упрощенные. По-моему, с моей микроскопной камеры через USB идет сырая информация на комп. Т.е. обработка идет через полноценный компьютерный процессор (вместо крохотного в случае "обычных" камер). Может быть это еще одна причина, поему я в упор не увидел разницы между RAW и JPEG. |
Страница 6 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |