Астрономия и микроскопия

в микроскопных камерах особо смысла в RAW нет, разве что тени вытянуть
цвета и так искажены, разрешение у микроскопов невысокое от природы (если через окуляр, а если вместо окуляра, то разрешение камеры можно побольше)
все же, думаю, по USB идет уже обработанная информация, может, не полностью, но не чистый raw (который черно-белый и вообще не пригоден для рассматривания)
вот из википедии картинка https://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_fil ... _Bayer.png
1 - картинка, наблюдаемая через объектив
2 - RAW - вот он чистый RAW
3 - после применения филтра Байера
4 - рассчитанная с учетом фильтра картинка - то, что мы получаем после конвертора (внури камеры или на компьютере)

как видим, цифровое фото большей частью является результатом расчета, а не реальным изображением, но очень близким к реальности

_________________
МБР-1, МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5

да... только лейка-монохром необходима истинному ценителю

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

или плёнка

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

у Лейки ведь тоже RAW, только без байеровского фильтра
но тоже весь искусственный

только средний формат, только Любитель-166!

_________________
МБР-1, МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5

В общем из всего сказанного я так понял, что есть смысл снимать в RAW, если будет постобработка. А без постобработки можно сразу в JPEG. С этим более-менее понятно.

Тут другая штука. На рисунке 1 - стек из 30 кадров. Участок в выделенном сегменте выглядит, как будто с "пупырышками". Но на самом деле там должны быть видны отверстия, как на одиночном кадре, который участвует в этом стеке - рисунок 2. Использовал разные методы (и программы), но ни один из них не сделал адекватную картинку. Алгоритмы стекинга ошибочно выбирают для данной области кадры в расфокусе, потому что "пупырышки" в расфокусе более контрастны, чем отверстия в фокусе. Такая вот коллизия диатомеи.


П.С. На рисунке 1 - стек из 30 кадров в ZereneStacker методом катра глубин (DMap), Estimation radius = 10, Smoothing radius = 5. А вот одиночные кадры.

_________________
Микмед-6 вар. 74.

Диатомеи прозрачны, и это создает трудности для работы алгоритмов сшивки, поэтому их требуется сшивать вручную, чтоб не было артефактов.

Свободный софт для получения псевдо-объемных изображений: Startrails http://www.startrails.de/html/software.html

_________________
made in USSR

HeliconSoft Helicon Focus 6.7.1 – программа для обработки фотографий, которая создает одно полностью сфокусированное изображение из нескольких частично сфокусированных изображений, решая при этом проблему глубины резкости. Программа Helicon Focus предназначена для обработки фотографий, сделанных при помощи микроскопа, для макрофотографии, когда требуется регулируемая глубина резкости от нуля до бесконечности.
Helicon Focus может создавать 3D модели объектов из набора фотографий, снятых с одной точки. Этими моделями можно управлять из бесплатного приложения Helicon 3D Viewer, включенного в инсталляционный пакет Helicon Focus, и экспортировать их как видео файлы, стерео пары или анаглиф. Также в состав пакета Helicon Focus входит программа Helicon Remote, позволяющая с компьютера дистанционно управлять фотоаппаратом.
Операционная система: Windows 7,8,10 (x64)
HeliconSoft Helicon Focus 6.7.1 Ru 294 МБ https://cloud.mail.ru/public/Jmap/PExwShdem
Helicon_Focus_Pro_6.3.0 76 МБ https://cloud.mail.ru/public/HRJN/8xnc2oSSw

_________________
made in USSR

для плоскостных фотографий в проходящем свете с биологических микроскопов, действительно, Helicon Focus не дает нормальную картину, так как каждый слой получается с учетом прозрачности всего препарата, а программа сшивает без учета
не совсем внятно объяснил, но, может, понятно будет

в общем, эта программа хорошо подходит для непрозрачных объектов, и плохо для прозрачных
и не только эта программа, а все стекинговые программы
по крайней мере общеизвестные, может, для лабораторий и есть специализированные, но в общем доступе таких и нет...

_________________
МБР-1, МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5