Меня вполне устроил вот такой вариант -



В зависимости от количества колец, можно снимать объекты разных размеров. От миллиметра до нескольких сантиметров.
Полностью перекрывает весь диапазон размеров микросхем.

Если нужно помельче, то уже только микроскоп.

Но при такой схеме аберрации объективов складываются, получается слишком много линз и толку от этого второго объектива мало, если использовать вместо него простую ахроматическую линзу достаточного диаметра, как это делается в микроскопе на бесконечность, качество изображения должно быть лучше.

Может качество и лучше, хотя я и не заметил существенных различий между тубусной линзой микроскопа и зумобъективом, зато появляется возможность автоматизировать процесс стекинга. И это, на мой взгляд, большой толк

При использовании фокусировки тубусного объектива меняется масштаб, светосила и аберрации в зависимости от фокуса. Это неправильно. Если же использовать фокусировку изображающего объектива (подвести шлейфом), то масштаб, светосила и аберрации остается на месте, и по-прежнему можно использовать обычную тубусную линзу.

По вашей же логике, также должна изменяться светосила фокусировочного объектива с изменением фокуса, от сюда и всей системы, масштаб также не должен остаться постоянным. Видимо и абберации изменятся.

Уважаемый Vektor, может Вас и устраивает И-96 и Вега-11, я ничего не имею против. Сам лично пробовал эти объективы - советское унылое г... в сравнении с нормальной оптикой. Пишу потому, что есть личный опыт и может кому-то он будет интересен. Вы как-то спрашивали, в чём секрет моей обработки. Скажу. В основном это хорошие объективы и минимум обработки.

Да, вполне хороший вариант для определенных целей.
Меня только такой не устраивает: автоматический стекинг в этом случае возможен только с использованием дорогих автоматических рельс. А если нужно делать в день по 30-50 фото, а каждое фото из стекинга 20-60 кадров, то поневоле захочешь автоматизировать процесс смещения камеры или объекта. Поэтому и использую автофокусный зум.

Я, конечно, не спец. по оптике, но мне кажется, что в объективах, где фокусировка происходит перемещением всего оптического блока, когда вращаешь кольцо фокусировки объектива, поставленного в перевернутом положении, просто происходит выкручивание низа оправы, при этом весь блок линз и фокус как был на одном месте, так и остается (стекинга ни какого не добъешся).

Что значит "выкручивание низа оправы"? Фокусировка любого объектива = перемещение его по отношению к объекту, если бы менялось расстояние между линзами, то изменялось бы фокусное расстояние. Даже в вариообъективах это 2 независимые регулировки. Если объектив сфокусирован на бесконечность, то вы его вперед-назад можете двигать без всяких последствий для картинки, эффект будет такой же, что и при приближении-удалении самого объекта.

Фокусировка любого объектива = перемещение его по отношению к объекту, если бы менялось расстояние между линзами, то изменялось бы фокусное расстояние.