Астрономия и микроскопия :: Просмотр темы - Фотосъемка не через микроскоп

Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/

Фотосъемка не через микроскоп http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2216	Страница 4 из 89

Автор:	vep [ 02 фев 2017, 21:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Vektor писал(а): vep писал(а): Решил сделать сравнительный тест некоторых объективов на своей фотоустановке. В качестве объекта использован микрометр для окуляра с делениями 0,1 мм. Съемка в проходящем рассеянном свете. Параметры съемки везде одинаковые. На объективах полностью открытая диафрагма 2,8. А что за фотоустановка? Киньте ссылку пожалуйста. Посмотрите на первую страницу данной темы.

Автор:

А.Н.Крылов [ 04 фев 2017, 21:13 ]

Заголовок сообщения:

Re: Фотосъемка не через микроскоп

Какая хорошая и вдохновляющая тема. Спасибо vep.

Прочитав её всю, пошёл в закрома. Отобрал, более или менее, подходящие объективы и прикинул, что может сложиться-получиться. В своё время настрогал переходников с разными резьбами, типа встречных колец, и вот теперь они пригодились. В качестве тубусной линзы предполагаю использовать Фуджинон 135 мм. или Юпитер 37А. Объективы по параметрам и качеству, практически одинаковые (разные резьбы для фильтра), но у японца механика заметно мягче. В качестве макрообъективов решил попробовать Индустар-50-2, Индустар 61/ЛЗ-МС, Фуджинон-EFC 1/6-72. Есть ещё объективы для ф/увеличителя, но с ними поиграю попозже, надо найти кольцо М39х1 на М42х1. Комбинации которые получились сфотографировал. Индустар 61 в перевёрнутом виде встал только на Фуджинон 135 мм. Для резбы Юпитера нет переходника. Штатива для фото с получившимися приспособлениями нет дома, он на даче и когда приедет, сказать трудно. Снега много на машине не проехать. Может на электричке соберусь. Тестовых препаратов тоже пока нет, но попробовал снять с обычного штатива текст на упаковке. Лучший результат показал Фуджинон-EFC 1/6-72.

Вложения:

DSC_1648-1.jpg [ 170.53 КБ | Просмотров: 16031 ]

DSC_1650-1.jpg [ 184.07 КБ | Просмотров: 16031 ]

IMG_2222-1.jpg [ 125.38 КБ | Просмотров: 16031 ]

IMG_2223-1.jpg [ 169.81 КБ | Просмотров: 16031 ]

IMG_9055.JPG [ 239.22 КБ | Просмотров: 16031 ]

Автор:

А.Н.Крылов [ 04 фев 2017, 21:15 ]

Заголовок сообщения:

Re: Фотосъемка не через микроскоп

и ещё...

Вложения:

DSC_1641-1.jpg [ 249.18 КБ | Просмотров: 16030 ]

DSC_1644-1.jpg [ 196.26 КБ | Просмотров: 16030 ]

DSC_1646-1.jpg [ 136.64 КБ | Просмотров: 16030 ]

Автор:	Vektor [ 05 фев 2017, 15:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Alexmar писал(а): Спасибо за тесты! Даже дешёвый Nikkor оказался лучше, что и не удивительно Ни хрена себе дешёвый.))) Индустар за 300 можно купить, а Никкор за 5000.

Автор:	Vektor [ 05 фев 2017, 15:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Линеек у меня нет. Попался под руки ломовский прибамбас для центрирования микроскопа. Масштаб одинаковый. Вега-11У Гелиос-44М Между объективами и фотоаппаратом четыре набора удлинительных колец - три китайских и один советский. Общая длина набора колец - 22 см. И96У не стал пробовать - он чуть похуже Веги.

Автор:	vep [ 07 фев 2017, 13:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
А.Н.Крылов писал(а): Какая хорошая и вдохновляющая тема. Спасибо vep. Прочитав её всю, пошёл в закрома. Отобрал, более или менее, подходящие объективы и прикинул, что может сложиться-получиться. В своё время настрогал переходников с разными резьбами, типа встречных колец, и вот теперь они пригодились. В качестве тубусной линзы предполагаю использовать Фуджинон 135 мм. или Юпитер 37А. Объективы по параметрам и качеству, практически одинаковые (разные резьбы для фильтра), но у японца механика заметно мягче. В качестве макрообъективов решил попробовать Индустар-50-2, Индустар 61/ЛЗ-МС, Фуджинон-EFC 1/6-72. Есть ещё объективы для ф/увеличителя, но с ними поиграю попозже, надо найти кольцо М39х1 на М42х1. Комбинации которые получились сфотографировал. Индустар 61 в перевёрнутом виде встал только на Фуджинон 135 мм. Для резбы Юпитера нет переходника. Штатива для фото с получившимися приспособлениями нет дома, он на даче и когда приедет, сказать трудно. Снега много на машине не проехать. Может на электричке соберусь. Тестовых препаратов тоже пока нет, но попробовал снять с обычного штатива текст на упаковке. Лучший результат показал Фуджинон-EFC 1/6-72. Для микроскопных объективов желательно посильнее, конечно, основной объектив использовать. От 200 мм, а то на 135 сильное виньетирование будет и потенциал микроскопного объектива не полностью будет раскрыт при меньшем фокусе тубусной линзы (объектива).

Автор:	vep [ 07 фев 2017, 13:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Vektor писал(а): Линеек у меня нет. Попался под руки ломовский прибамбас для центрирования микроскопа. Масштаб одинаковый. Вега-11У Гелиос-44М Между объективами и фотоаппаратом четыре набора удлинительных колец - три китайских и один советский. Общая длина набора колец - 22 см. И96У не стал пробовать - он чуть похуже Веги. Вега-11у, пожалуй, лучший из отечественных на 50 мм. Но имеется один существенный недостаток: отсутствие резьбы под светофильтры. Я его пробовал, но отказался из-за сложности переделки (доделки). Чтоб развернуть его (а у него все же не совсем симметричная схема), нужно как-то вклеить кольцо для крепления или нарезать. Это мне показалось затруднительно, поэтому остановился на EL Nikkor 50/2,8. Где-то вдове вышел дороже Веги, но зато никаких тебе доработок.

Автор:	Alexmar [ 07 фев 2017, 21:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Vektor, EL-Nikkor 50/2,8 я встречал на ebay в хорошем состоянии по 20-25$. Просто надо ловить. Смотреть надо с буквой N, он лучше, хоть и пластик. Вот такой: http://www.ebay.com/itm/Nikon-EL-Nikkor ... SwiONYKu2R

Автор:	Vektor [ 07 фев 2017, 23:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
vep писал(а): Вега-11у, пожалуй, лучший из отечественных на 50 мм. Но имеется один существенный недостаток: отсутствие резьбы под светофильтры. Я его пробовал, но отказался из-за сложности переделки (доделки). Чтоб развернуть его (а у него все же не совсем симметричная схема), нужно как-то вклеить кольцо для крепления или нарезать. Это мне показалось затруднительно, поэтому остановился на EL Nikkor 50/2,8. Где-то вдове вышел дороже Веги, но зато никаких тебе доработок. Ну я светофильтры не использую. И не понял - зачем его переворачивать? Купил я его за 300 с хвостиком на Авито. Эль никкор там за 5000 продают. Ничего не дорабатывал.

Автор:	Vektor [ 08 фев 2017, 00:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Alexmar писал(а): Vektor, EL-Nikkor 50/2,8 я встречал на ebay в хорошем состоянии по 20-25$. Просто надо ловить. Смотреть надо с буквой N, он лучше, хоть и пластик. Вот такой: http://www.ebay.com/itm/Nikon-EL-Nikkor ... SwiONYKu2R Всё равно на порядок дороже чем Вега или Индустар. Кстати.))) Вчера пересматривал снимки, которые делал давным давно еще на 350D с родным перевёрнутым китовым объективом. 18-55. Блин, некоторые выглядят лучше чем у 550D и Веги11. Не все, но некоторые. Хотя вроде условия съёмки и сами объекты сильно не менялись. Сижу, гадаю - почему так получилось.

Автор:	vep [ 08 фев 2017, 00:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Vektor писал(а): vep писал(а): Вега-11у, пожалуй, лучший из отечественных на 50 мм. Но имеется один существенный недостаток: отсутствие резьбы под светофильтры. Я его пробовал, но отказался из-за сложности переделки (доделки). Чтоб развернуть его (а у него все же не совсем симметричная схема), нужно как-то вклеить кольцо для крепления или нарезать. Это мне показалось затруднительно, поэтому остановился на EL Nikkor 50/2,8. Где-то вдове вышел дороже Веги, но зато никаких тебе доработок. Ну я светофильтры не использую. И не понял - зачем его переворачивать? А зачем вы другие объективы переворачивали, когда стыковали два объектива на предыдущей странице?

Автор:	Vektor [ 08 фев 2017, 09:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Как для чего? Для хохмы конечно.))) При использовании колец Вегу переворачивать не нужно.

Автор:	Duke [ 08 фев 2017, 09:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Теоретически, перевернутая схема для фотографических объективов должна обеспечивать лучшее качество, в результате работы в условиях, более близких к расчетным параметрам. По сути фотообъективы рассчитаны на то, чтобы проецировать (бесконечно) удаленный объект на фотопленку в ЗРО, близком к фокусному расстоянию объектива. При использовании фотообъектива как микрообъектива задача обратная, так что просто перевернув его мы получаем ситуацию, близкую к расчетной, хотя 160мм все-таки меньше минимального расчетного расстояния фокусировки для большинства объективов, лучше всего если он будет проецировать на бесконечность, т.е. получается полная аналогия с расчетными условиями (и аналогия с микроскопным объективом на бесконечность), чтобы добиться изображения, добавляется еще один объектив в обычном положении, сфокусированный на бесконечность. Все это вместе называется реверс-макро. Но при такой схеме аберрации объективов складываются, получается слишком много линз и толку от этого второго объектива мало, если использовать вместо него простую ахроматическую линзу достаточного диаметра, как это делается в микроскопе на бесконечность, качество изображения должно быть лучше. На микроскопе с конечным тубусом, я просто добавлял ахроматическую склейку F=147 к первой линзе (в выходной зрачок объектива, установленного в реверс на микроскопе) объектива, и получал отличный результат.

Автор:	Vektor [ 08 фев 2017, 10:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Меня вполне устроил вот такой вариант - В зависимости от количества колец, можно снимать объекты разных размеров. От миллиметра до нескольких сантиметров. Полностью перекрывает весь диапазон размеров микросхем. Если нужно помельче, то уже только микроскоп. А вот эту китайскую шнягу я на всех мыслимых расстояниях от матрицы пробовал - бесполезно...

Автор:	Alexmar [ 08 фев 2017, 10:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фотосъемка не через микроскоп
Все эти веги-11 и тому подобное это от безысходности. Давно для себя сделал вывод относительно старой советской оптики. Просветление слишком убого, поэтому не дотягивает даже до дешёвого китового зума. Я уже говорил, ищите объективы от минилабов и будет счастье. Остальное приличное будет намного дороже.

Страница 4 из 89	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/