Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Фотосъемка не через микроскоп http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2216 |
Страница 13 из 89 |
Автор: | Odal [ 26 июн 2017, 10:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Опробовал мои новые объективы (уважаемый Alexmar - огромное спасибо! очень понравились!) Nikon CFI E Plan 4/0.1 и CFI E Plan 10/0.25 В качестве тубусной линзы, использовал длиннофокусник Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/4. Вот такие кадры получились с 4х: 1) Koma Nagura (コマ)- определённый сорт применяющегося в полировке и в заточном деле, вулканического туфа - 1 кадр без редактуры: 2) Листок щавеля - стэкинг, немного редактуры: 3) заточка ножа из стали 95х18 на низкооборотистом станке с водным охлаждением, абразив карбид кремния F120 на керамической связке - стэкинг из 4-х кадров, редактура, кроп: Ещё я попробовал снять этим же объективом, с телевиком 135мм., снимал пластину с гальванически закреплённым в никеле искусственным алмазным зерном 240grit. Поскольку пластина кривая, сделал кроп, выделив наиболее плоский участок, и пытаясь минимизировать блики от граней зёрен с помощью поляризационного фильтра, накрученного на телевик перед переходником на микроскопный объектив - 1 кадр, кроп, 5мм. по горизонтали: Поскольку пластина уже много поработавшая, никель весь матирован и не сильно бликует, грани зёрен вроде тоже. Однако, далее, я попробовал снять ту же пластину тем же объективом с телевиком F=200мм. и без фильтра - в принципе, разница невелика - 1 кадр, как есть, единственно, не нравится как свет выставил, но проблемы бликов особо нету: На следующий день занялся пробами объектива 10х. Попробовал снять заведомо не самый подходящий объект для такого масштаба съёмки - брусок карбида кремния на керамической связке, с зерном м100. Один кадр как есть и затем стэк из нескольких (проба, всю глубину не взял, но и цели такой не ставил): В принципе, достаточно информативно для моих задач. Далее попробовал снять что-то столь же рельефное но с мелким зерном - взял нерабочий краешек тэнзё-нагура, стэк, кроп - 2мм. по горизонтали, без редактуры: И, на последок, результат финишной заточки клинка из стали 440с на арканзасе. Один кадр, чуть редактуры, кроп, 2мм. по горизонтали - фаска отклонена от плоскости таким образом, чтобы оценивать именно состояние кромки и самой зоны схождения фасок: В общем - детальность объективов, цветопередача - отличные, рабочее расстояние 10х в 7мм., что внушало некоторые опасения в плане удобства доставки света под нужным углом - не составило проблем, отчасти, наверное, в силу особенности геометрии корпуса объектива, и, наверняка в бОльшей степени, в силу отличного просветления. Я очень ими доволен! Прямо сразу мотивация учиться снимать лучше! |
Автор: | timizas [ 26 июн 2017, 12:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Odal Хорошие фото. Особенно понравилось 3) заточка ножа из стали 95х18. |
Автор: | player13cccp [ 26 июн 2017, 18:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
И снимки хорошие ,и объективы. |
Автор: | Alexmar [ 26 июн 2017, 21:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Я рад, что понравилось, а ведь никто не хотел покупать... У объективов откручиваются корпуса с надписями, тем самым можно ещё облегчить освещение объекта, а у 4х ещё и увеличить рабочее расстояние. |
Автор: | Odal [ 27 июн 2017, 10:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Большое спасибо! Alexmar писал(а): Я рад, что понравилось, а ведь никто не хотел покупать... У объективов откручиваются корпуса с надписями, тем самым можно ещё облегчить освещение объекта, а у 4х ещё и увеличить рабочее расстояние. О, приму во внимание, благодарю! Странно, что не покупали... Может эти объективы ждали меня) У меня раньше ничего подобного по классу ещё не было. Лучшее до того, что я пробовал в 10х - Ломо План 10х0.22. Хороший объектив, позволяет, подвинув и 12:1 масштаб хорошо сделать, но с цветностью больше возни и светопропускание слабее, правда рабочая дистанция побольше. Так что пока в "арсенале" он тоже остаётся. |
Автор: | Duke [ 27 июн 2017, 12:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Уж если брать Nikon, так не E Plan, есть Plan Apo или на худой конец CF Plan, который и существенно лучше по картинке и DIN45, дистанция у 10-ки 16.5мм, опятьже. Если уж переходить на CFI60, то уж только на те объективы, которые этой существенной жертвы стоят, а это только Plan Apo. |
Автор: | Odal [ 27 июн 2017, 13:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Спасибо за комментарий, в будущем воспользуюсь Вашей рекомендацией. А пока что я выбрал исходя из соотношения качества и реально невысокой стоимости, при новом состоянии, по сравнению с другими предложениями. А стремиться всегда есть куда - вот разбогатею... К тому же, мне пока ещё надо дорасти до того, чтобы реализовать потенциал этих объективов, на нынешнем своём скромном уровне я бы на более интересных, думаю, результат существенно лучше пока не получил бы. Так что буду двигаться постепенно... |
Автор: | Odal [ 20 июл 2017, 13:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Попробовал я тут Rodenstock Ysaron 1:4,5 f=75mm. в реверсном положении, с телевиком Юпитер-37а. Получил масштаб съёмки 1,82:1. Не могу сказать, что прямо восхищён результатом, но он добротный. Детальность нормальная, особенно порадовало отсутствие хроматики - я её вовсе не заметил. Цветопередача тоже на уровне. Света достаточно, снимать вполне удобно. Резкость весьма приличная, при том, что всё пробовал снимать на открытой диафрагме. Три снимка выложу - первый, небрежно заточенный клинок из широгами, уже поработавший - 1 кадр без редактуры, по горизонтали 12,89мм.: Нормально видно и границы фасок и, если открыть в 100%, недовыведенные риски выходящие на микрофаску и мелкие коцки на кромке. Следующее фото, также один кадр, минимум редактуры, кроп, по горизонтали 6мм. - вкрапление, видимо, пирита, в кварците. Кварцит притёрт грубо, сухим выглядит почти серым, чтобы повысить контраст, смочил его водой: И напоследок, фото Blue Belgian Whetstone. Рельеф естественный, проявлен засчёт использования камушка для выделения суспензии - 1 кадр, немного редактуры, кроп, 8мм. по горизонтали: В общем, по-моему совершенно рабочий вариант связки объективов для данного масштаба съёмки. Хотя всё равно, в сопоставимом масштабе, съёмка на связку телевик 200мм. + Корректор, мне нравится больше. Вот вчера снимал им тот же уральский кварцит, что ранее снял на роденшток, только теперь камень притёр намного тоньше - готовил его к пробам в работе, со свободным зерном карбида кремния до фракции F800, и проявились множественные уже вкрапления, скорее всего, пирита - по-моему недурно получились, тут один кадр, минимум редактуры: В принципе, и так его видно, и уже понятно, что скорее всего, и в такой притирке, камень не особо подойдёт для работы, но хоть пофотографировать его можно - снял одно вкрапление ещё и через Nikon CFI E Plan 10/0.25, 1 кадр, кроп, 2мм. по горизонтали: |
Автор: | Odal [ 09 дек 2017, 23:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Решил сделать некоторое сравнение объективов Yashica Yashinon 32mm f/3.5 и ОКС1-22-1. Оба объектива я использую в реверсном положении, в данном случае просто с макрокольцами м42 и с значением диафрагмы ОКС - 3,5, т.е. равным фиксированной диафрагме Yashica. Хотя говорить об особом тщании тестов не могу - всё-таки направленность света я регулировал, так как рабочее расстояние различное, и оба объектива сопоставимо чувствительны к засветке (хоть и умеренно). Собственно, сами объективы: Yashica я купил с полгода назад, кажется в Испании, уже интегрированную в адаптер М42, причём нужной стороной - т.е. реверсно: Пара фото через неё, сделанных ранее - природная трещина в белоречите (белореченский кварцит) и стэк из 2-3, не помню точно, кадра, фрагмент платы сдохшего харда: ОКС 1-22-1, советский объектив для кинокамеры, с разрешением 65\30 линий центр\край: Старое уже фото через него, причём в прямом положении - бельгийский гранатовый сланец: И свежее, в реверсном положении с результирующим масштабом съёмки 5,4:1 - чего-то из начинки старого мобильника Nokia - без какой-либо редактуры: Вообще, я не могу сказать, что готов отдать предпочтение какому-то из этих объективов - оба хороши по-своему, имеют гибкость применения в плане масштабов съёмки +- сходную, поле у обоих плоское на кропе (ФФ у меня нет - проверить не могу), погрешности в моих фото в этом плане скорее в неидеальной плоскостности объектов съёмки и неидеальном позиционировании их относительно матрицы камеры. Хроматика у Yashica в зоне резкости - отсутствует. Она может себя проявить в зоне нерезкости, но значительно на большем "удалении" от ГРИП, чем у ОКС - ему хроматику "словить" можно ближе к ГРИП, но зато при съёмке некоторых объектов - он как будто даёт более контрастную картинку - вот результаты заточки через него снимать чутка более информативно. Оба эти объектива достаточно хороши в цветопередаче, ОКС слегка "теплее", а Yashica - чуть "по-холоднее". Хотя на некоторых объектах съёмки эта разница практически незаметна. Попробовал сделать сравнительные пары фото через эти два объектива - макрокольцами подогнаны масштабы сопоставимые - примерно 5:1 для Yashica и 5.4:1 для ОКС-а. Оба объектива реверсно, рабочее расстояние у ОКС чутка поболее получилось, дырка 3,5 у обоих, немного разный угол падения света (обычная матовая энергосберегайка в настольной лампе-пантографе, на, кажется 4500 кельвинов, ББ выставлен по серой карте) - первые фото в паре - через Yashica, вторые - через ОКС. Объекты - фрагменты начинки старой Nokia, светодиоды её вспышки (залитые наглухо, потому и резкость в принципе "так себе"), Dressing Stone на основе оксида алюминия на керамической связке: Все фото - без редактуры, на скорую руку. По горизонталям кадров - для Yashica 4.8мм., для ОКС - 4,33мм. По стоимости эти объективы мне обошлись - Yashica в идеальном состоянии и уже с адаптером на м42 на ебее в районе 3500р.+-, стоимость ОКС1-22-1 в районе 5000р., что уже года три составляет среднюю цену за такой объектив в состоянии близком к идеальному. Да, при заметной разнице в цене, стоит отметить, что ОКС обладает преимуществом в виде плавно регулируемой диафрагмы, компактен и несмотря на то, что он далеко не новый - серийник конкретно этого экземпляра указывает на 1989 год - остаётся на высоте. Yashica отчасти удобнее и дешевле, и уже была интегрирована в адаптер под м42, может быть чуть "свежее" с цветопередачей, но я бы не сказал, что выигрывает по всем фронтам - всё-таки хочу оставить в "арсенале" оба объектива - на некоторых объектах съёмки они ведут себя достаточно по-разному, чтобы было целесообразно иметь оба. Конечно, представленные фото не могут претендовать на особое тщание и "художественную нагрузку" - мне чаще всего бывает надо сделать чисто "технические" фото результатов заточки или структуры притёртых на свободном абразивном зерне заточных камней и брусков, причём быстро и не слишком скурпулёзно подходя к настройкам, в силу ограниченности времени в процессе создания обзора по особенностям работы того или иного абразива. И в этом сравнении я подходил к тщательности фото "в том же режиме". Но, надеюсь, этот обзор, тем не менее, окажется не совсем бесполезным. |
Автор: | Alexmar [ 10 дек 2017, 00:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
У меня тоже имеется такая Yashica. Продаёт или продавал их испанец. Он сидит на форуме photomacrography/net под ником Macrero. Я его просто вычислил ) Объектив отличный, но действительно имеет чуть пониженный контраст изображения. Зато цветопередача офигенная с моей точки зрения и полный кадр он кроет даже на малых увеличениях. Разрешение на высоте, если сравнивать с аналогами. Я внимательно изучил этот объектив и пришёл к выводу, что он прошёл модернизацию, в него вставили диафрагму. До этого его относительное отверстие было 1:1,7, это написано на его внутреннем кольце с резьбой(со стороны большой линзы) и закрашено. Понятно, что на такой дырке нормального качества не получишь, вот и переделали. Думаю, что если ещё уменьшить отверстие, возрастёт контраст и общее качество, но уменьшится разрешение. Я хотел поискать такой компромисс и вдобавок покрыть чёрным матом диафрагму, но пока не смог полностью разобрать объектив. Открутил внутреннее кольцо, вынул первую линзу, а внутренний блок не хочет вываливаться, как я его не тряс. Рисковать и применять силу пока не хочется. |
Автор: | Odal [ 11 дек 2017, 10:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Я именно после Вашего упоминания и пары кадров через этот объектив, сам озаботился его поисками) Спасибо! Меня удивило что диафрагма в нём не совсем матовая, но вроде всё в порядке. Разбирать свой не рискну, но вот на будущее, с подобными объективами вопрос - так ли уж необходимо стараться запихнуть диафрагму внутрь, или удовлетворительный результат можно получить, расположив её позади заднего линзоблока, если применять с телевиком или ТЛ? Вообще c Yashika мне очень понравилось снимать - вот такие штуки хорошо получаются - это валлийский сланец Llyn Idwal, притёртый на собственной суспензии на матированном притире: На менее шероховатых поверхностях контраст не очень выразителен, а вот на таких очень даже симпатично получается! |
Автор: | Odal [ 11 дек 2017, 16:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Всё мне что-то казалось, что мой телевик олимпус ОМ, не лучший вариант в качестве ТЛ для Nikon CFI E Plan 10/0.25, но пока что ничего более подходящего за вменяемые деньги не подобрал. А с некоторыми объектами съёмки мне даже кажется что вполне даже хорошо и с этим телевиком. Вот "первый блин комом" - раньше такие объекты съёмки мне не попадались - это из старой Nokia, то ли закрыто, то ли залито чем-то прозрачным и потому по краям уже искажения и засвет пошёл, но мне понравился результат - один кадр, чуть-чуть редактуры: |
Автор: | Alexmar [ 11 дек 2017, 21:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Здорово получилось! Насчёт диафрагмы скажу, что располагаться она должна в оптическом центре объектива. Иначе толку от неё никакого, только виньетирование. |
Страница 13 из 89 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |