Камень с дороги. По-моему, осколок гранита. Ширина кадра 4 мм. Объектив 36 мм. Сложено в фотошопе 10 кадров.
[url=https://flic.kr/p/2nP21vq]
| Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
| Фотосъемка не через микроскоп http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2216 |
Страница 69 из 89 |
| Автор: | А.Н.Крылов [ 26 сен 2022, 12:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Камень с дороги. По-моему, осколок гранита. Ширина кадра 4 мм. Объектив 36 мм. Сложено в фотошопе 10 кадров. [url=https://flic.kr/p/2nP21vq]
|
|
| Автор: | vovash54 [ 26 сен 2022, 14:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Vektor писал(а): Избавьтесь от этого фотоаппарата. Я проверил шаттер шок на четырёх камерах Сигма СД Кваттро (мех затвор), Олимпус 5м2 (механический и электронный затвор), Сигма фп (только электронный затвор), Фуджи М1 (механический затвор). В всех экспериментах явная нерезкость на камерах с механическим затвором (меньше всего на Сигма СД Кваттро). И ни малейших проблем на камерах с электронным затвором. Всё сравнивалось одновременно в одних условиях, на одном сетапе и на одном объекте. От какой камеры посоветуете избавиться? |
|
| Автор: | Odal [ 26 сен 2022, 15:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
В результате вопрос стоит так: Имеющийся сетап позволяет снимать без шевелёнки только с электронным затвором. Значит либо: 1. этот сетап годен к использованию, вне зависимости от того, пользоваться вспышкой или нет, но затвор использовать придётся сугубо электронный. Если вам нравится и всё устраивает - ну и прекрасно! 2. если по каким-то причинам в каких-то ситуациях не получается использовать электронный, то для таких случаев нужен другой сетап с надёжной и устойчивой фиксацией камеры, чтобы исключить шевелёнку. Обычно у любой камеры есть диапазон выдержек, причём достаточно употребительных, при которых шевелёнка будет отсутствовать при условии стабильного положения камеры на достаточно жёсткой и массивной основе, причём положение точки/точек опоры часто важнее чем массивность основы - недочёты в точках опоры не скомпенсировать массой основы. Как правило, за редким исключением, мало кто пользуется для всех случаев/объектов/масштабов одним сетапом. Обычно имеется как минимум два варианта. И это продиктовано исключительно тем, что универсальных подходов, одинаково качественно решающих все задачи - не бывает. Чем что-то универсальнее - тем хуже оно выполняет узкоспециализированные задачи. |
|
| Автор: | Vektor [ 26 сен 2022, 15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
vovash54 писал(а): Vektor писал(а): Избавьтесь от этого фотоаппарата. Я проверил шаттер шок на четырёх камерах Сигма СД Кваттро (мех затвор), Олимпус 5м2 (механический и электронный затвор), Сигма фп (только электронный затвор), Фуджи М1 (механический затвор). В всех экспериментах явная нерезкость на камерах с механическим затвором (меньше всего на Сигма СД Кваттро). И ни малейших проблем на камерах с электронным затвором. Всё сравнивалось одновременно в одних условиях, на одном сетапе и на одном объекте. От какой камеры посоветуете избавиться? От всех, которые Вам не нравятся. И, вообще, все это смахивает на рекламную заказуху электронных затворов. |
|
| Автор: | vovash54 [ 26 сен 2022, 16:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Vektor писал(а): И, вообще, все это смахивает на рекламную заказуху электронных затворов. Тогда бы я изначально использовал только Сигма фп (там только электронный затвор). А я и не предполагаю для макро это камеру использовать ни в каком случае. Мало того, я эти сравнения затеял только из-за того, что хотел использовать Сигму СД Кваттро- уж больно у неё картинка сразу красивая и очень резкая для обычных видов съёмки, также и на макро, когда смотреть на экранчике картинка очень хорошая, а вот после съёмки, резкость не приемлема в сравнении... |
|
| Автор: | Alexmar [ 27 сен 2022, 11:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Odal писал(а): Супер! |
|
| Автор: | Odal [ 27 сен 2022, 20:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Большое спасибо! |
|
| Автор: | vovash54 [ 29 сен 2022, 10:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Сделал ещё одно сравнение по шатер шоку. На студийный штатив весом 48 кг с самой большой шаровой головой Бенро установил тяжёлый объектив Орестегор 300/4 с камерой Олимпус, снял объект с мелкими деталями на расстоянии 600 м с механическим и электронным затвором. Разница ещё более значительна, чем при макросъёмке, хотя без непосредственного сравнения может показаться, что всё нормально на мех. затворе. Выдержку использовал 1/15 и 1/30 разницы между ними нет. Всю жизнь считал этот объектив мягковатым, а оказалось, что он бритвенно резок с электронным затвором. |
|
| Автор: | А.Н.Крылов [ 29 сен 2022, 16:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
vovash54 писал(а): Всю жизнь считал этот объектив мягковатым, а оказалось, что он бритвенно резок с электронным затвором. А фото можно посмотреть? Продолжаю снимать осколки гранита. Объектив 36 мм. Ширина кадра 4 мм. Стек.  Гранит-4 by Анатолий Крылов, on Flickr
|
|
| Автор: | Alexmar [ 29 сен 2022, 22:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
vovash54 писал(а): Сделал ещё одно сравнение по шатер шоку. На студийный штатив весом 48 кг с самой большой шаровой головой Бенро установил тяжёлый объектив Орестегор 300/4 с камерой Олимпус, снял объект с мелкими деталями на расстоянии 600 м с механическим и электронным затвором. Разница ещё более значительна, чем при макросъёмке, хотя без непосредственного сравнения может показаться, что всё нормально на мех. затворе. Выдержку использовал 1/15 и 1/30 разницы между ними нет. Всю жизнь считал этот объектив мягковатым, а оказалось, что он бритвенно резок с электронным затвором. Конечно отсутствие тряски вообще это лучше, чем хорошо сдемпфированная тряска. Видимо, этот Олимпус реально трясётся как ненормальный. У меня Никон Д600 с полным кадром, большими шторками и большим зеркалом. На моём штативе тряски не вижу. Может мне не с чем сравнивать, но резкость меня устраивает. |
|
| Автор: | vovash54 [ 30 сен 2022, 20:08 ] | |||
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп | |||
Alexmar писал(а): Конечно отсутствие тряски вообще это лучше, чем хорошо сдемпфированная тряска. Видимо, этот Олимпус реально трясётся как ненормальный. У меня Никон Д600 с полным кадром, большими шторками и большим зеркалом. На моём штативе тряски не вижу. Может мне не с чем сравнивать, но резкость меня устраивает. Так и меня резкость более чем устраивает на Сигме СД Кваттро, особенно с объективом Сигма 50-100/1,8 (самый резкий объектив среди тех которые у меня были. Много сравнивал на мире, причём исключительно с хорошими фиксами. Правда для освещения миры использовал короткий импульс вспышки FalconEyes GT-480). Поэтому я и хотел его для макросъёмки использовать. Если не сравнивать в одинаковых условиях, то всё кажется нормально. Но в сравнении всё таки есть выигрыш у электронного затвора. Причём, если исследовать кадр с мех затвором, то в некоторых местах резкость где то хуже, а где то лучше почти как и с электронным затвором. Вот кропы с телеобъективом 300/4. Верхний кадр- мех затвор, нижний- электронный. Выдержка 1/8. п.с. Кстати, после сравнения Сигмы 50-100/1,8 с Цейсом 135/1.8 (на полный кадр. Покупал запечатанным в фирменном магазине), последний сразу же продал, ибо мыло мыльное в сравнении с Сигмой. А если не сравнивал бы, то гордился бы наличием такого дорогого и именитого объектива.
|
||||
| Автор: | Odal [ 01 окт 2022, 16:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Жеода агата. Макро с объективом Ломо Корректор (Корректар) 150mm f/6.3. Объектив применён в прямом положении с телевиком Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4. Стэкинг.  Agate Geode
|
|
| Автор: | Vektor [ 01 окт 2022, 17:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Сногсшибательно.))) |
|
| Автор: | Odal [ 01 окт 2022, 17:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Большое спасибо! |
|
| Автор: | А.Н.Крылов [ 01 окт 2022, 17:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Класс!!! |
|
| Страница 69 из 89 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|
