Астрономия и микроскопия

Главнейший критерий - верность передачи топологии объекта (что позади чего лежит), а также отсутствие мистическим образом исчезнувших деталей. Если Вы не заметили этих ляпов на четырех показанных мною фрагментах обсуждаемого шИдевра, то это лишь подчеркивает Ваш делитантизм: значит, Вы не знаете, куда нужно смотреть и как оно должно быть в реальности. Я же нашел эти четыре и еще парочку помельче, которые не стал показывать, не более, чем за минуту - это опыт, выработанный годами. Понятно, что на камушках и заточках его не выработать, потому-то наши уважаемые мэтры макро- и микрофотографии эти грубые ляпы пропустили - они тоже дилетанты в этой конкретной области, что сильно обесценивает их мнение в данном конкретном случае. Сомелье не обязан разбираться в парфюмерии и наоборот, хоть оба должны иметь идерльное обоняние. А "красиво-некрасиво" - это сугубо дилетантский критерий, имеющий мало общего с истинным качеством подобного рода работы. Это не картина Пикаcо, где натягивание глаза на одно место - не баг, а фича, здесь это именно баг. Я не имею ничего против оценки общей эстетики, но только на втором этапе, если пройден пройден первый критерий. Если не пройден (а в данном случае очень грубо не пройден), то высокой (а уж тем паче особо высокой) оценки работа не заслуживает. Вот-такие пирожки.

Восхитительно!!!

Это ваше восприятие и не более того. Вобщем коль у ж вы великий метр ждем хотя бы одну вашу работу которую не стыдно на конкурс послать. Если её не будет значит всё это пустые разговоры увы.

Мне глубоко фиолетово Ваше дилетантское мнение. Все, что здесь требовалось сказать и показать, сделал, sapienti sat. А Вы можете еще пойти поучить врачей, как надо правильно лечить с точки зрение Вашего тонкого восприятия

И да, все эти фотоконкурсы - именно для "художников", которые "так видють", а не для профессионалов, стремящихся в работе максимально точно донести истинный облик организмов до других профессионалов, которым эта информация реально полезна и которые знают в числе прочего, что волоски не могут прятаться под швы головной капсулы насекомого, в отличие от... Возможно и в жюри там сидят такие же дилетанты, которые означенного и многого другого не знают, и это не портит им кайф, зато имеют мнение. Чем отчасти можно объяснить странности с присуждением призовых мест.

Тут точно так же ложили все на вашу ни чем не подтвержденную, а стало быть пустую болтовню. И то маниакальное упорство с которым вы пытаетесь что то заявить с претензией на истину вполне может потянуть и на диагноз.

Моя "пустая болтовня" подтверждена вполне материальными изображениями грубых огрехов, имеющихся в данном шИдевре. То, что Вы их в упор не видите, - сугубо Ваши проблемы. А вот Ваша болтовня действительно совершенно пустая. Я еще мог бы поспорить по существу с теми, кто подобные изображения обрабатывал, Вы же мною в фотографии на данном форуме замечены не были вообще ни разу, так что идите лесом. А с "диагнозами" своими обращайтесь в психушку, может, там, для Вас, столь многое понимающего без практического опыта, вакансия найдется. Будите диагностировать и лоботомирвать, не отходя от форума

Доктор сказал в сад - бодаться с масяней. Еще можно о суровой и несправедливой жизни поныть в перерывах.

Ну, Масяня всяко поавторитетнее Вас в области фотографии будет - хотя бы одну фотку выложил, вполне пристойную. Иное дело, что он почему-то принципиально не покупает нормальный фотик. Но оборудование вторично, мастерство первично, и некий уровень в нем Масяня продемонстрировал - окулярная съемка мобилой тоже требует умения, в отличие от пустопорожнего чеса языком по клаве.

Вот с ним и обсуждайте свои глупости. Два авторитета как раз.

Как бы то ни было, масяня собственноручно изготовленную фотку выкладывал, я выкладывал, а Вы?

То что вы выкладывали это "обнять и плакать" по сравнению с тем муравьем, тем что постит Odal или работами Alex Klepnev или тем что в топе на конкурсах. Между их работами и вашими пропасть. Что касается меня то я даже не пытаюсь подобный уровень повторить поскольку знаю, что это очень непросто и трудозатратно. К тому же я не оспариваю очевидные вещи и не претендую на титул метра. Вы же выложив посредственное нечто мните о себе хрен знает что. И судя по коментариям ваших постов другими участниками форума тут это очевидно всем кроме вас. Вам надо ник ИНО сменить на ЭГО вам он больше подойдет.

Для дилетанта, быть может, так оно и есть. Тем не менее, на представленных здесь моих работах нет грубых нарушений топологии объекта (если єто не так, прошу указать), а на приглянувшемся Вам шИдевре они явственны.

Я имею некоторое право "мнить о себе", поскольку обладаю в обсуждаемом деле практическим опытом (сотни часов только за компом, в том числе в процессе прорисовывания проблемных волосков, не считая сотен тысяч кадров фотосъемки насекомых). Вы же, судя по полному отсутствию пруфов на форуме, такового опыта имеете 0 часов 0 минут и 0 секунд, ровно таков же Ваш стаж в энтомологии (даже не важно, профессиональной или любительской - последняя тоже существует и порой приносит весьма ценные плоды), а следовательно весомость Вашего ценного мнения, вне зависимости от количества пышной словесной мишуры, которой оно украшено, составляет все тот же круглый 0. А вот эго...

Вот вы он самый и есть воинствующий при чем.

Голословно. Но я понял: Вы стремитесь во что бы то ни стало оставить за собой последнее слово (пусть даже полностью пустое) в данном споре. Впредь не стану мешать достижению этой великой цели.

Я вам могу тоже самое сказать.


Вряд ли.