Астрономия и микроскопия

Отлично! А какой программой пользуетесь для сшивки стеков?

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Большое спасибо за оценки (любые , но особенно положительные) .
Программой пользуюсь Helicon Focus 6 , но до сегодняшнего дня на некоторых стеках результат был так себе , сегодня по разбирался с настройками программы и вышло гораздо лучше , а изначально результат был не очень , много мыла вокруг усиков.

Классный муравей!
Попробуйте Helicon 7, он делает получше. Метод пирамида заметно лучше, чем в 6, а именно он самый подходящий для больших сложных стеков.

Классно получилось!
Хм... Надо будет попробовать 7-й хеликон тоже.. А то 6-й меня временами в пирамидальном алгоритме расстраивает по сравнению с Zerene Stacker. Зато в хеликоне другие алгоритмы получше, как по мне....

В Хелике алгоритм "В" лучше, чем в Зерене. На днях скачал обе проги, хеликон 7 и зерен 2018 года. Сравнил в лоб на разных сюжетах.
Вот результат. Режим карта глубин (В) в хелике 7 лучше, чем в 6, но не на всех сюжетах. На песке дал заметно меньше ореолов и поприятней картинку, лучше проработка сложных участков, где хел 6 давал мыло .
Я несколько лет назад пробовал зерен, он мне не понравился и я забросил стекинг. Когда попал в руки Хеликон 6, я обалдел, сложно сказать, в чём было преимущество, скорее картинка приятней смотрится, возможно меньше мусора и артефактов. Но это было раньше.
Сейчас сравнив с новым Зерен (метод карта глубин DMAP) особой разницы не заметил в "приятности" картинки. По артефактам программы разные, что говорит о разных алгоритмах.
Больше всего меня интересовал режим пирамида (в зерен это PMAX, а в Хеликон это "С"). В Хеликоне 7 этот режим заметно лучше, чем в Хеликон 6, стал лучше цвет и не такой выедающий контраст. Сравнение в лоб с Зерен показало, что последний получше справляется со сложными сюжетами, где есть пересекающиеся линии, картинка более похожа на натуральную.
Вывод: в режиме пирамида по-прежнему лидер Зерен. В режиме карта глубин продолжу пользоваться Хеликоном, чисто субъективно лежит душа.
И наконец, по удобству пользования. Хеликон намного быстрее делает стеки, а 7 версия ещё быстрее, правда есть глюк, не сразу получается изменить радиус и сглаживание. программа при этом зависает на некоторое время. возможно, дело в моём компе, не знаю. Зерен делает стеки очень медленно и не такая дружественная и удобная.

Ещё заметил некий нюанс, артефакт, похожий на сетку в Хеликоне. В Зерене такого нет. Возможно, дело в настройках.

Спасибо большое.
Обязательно попробую семёрку, очень уж иногда обидно, вроде отснял не плохо серию, а сшить без мыла не получается.

Спасибо за подробности!
Да, я "сетку" тоже наблюдаю, но в зерене - тоже, правда в старой уже совсем.. Грешил честно говоря на матрицу своей беззеркалки - то ли переотражение, то ли греется и потом артефакты собственно в стэке вылезают.. Но ведь не всегда прям заметно
Мне в хеликоне 6-м зато нравится очень алгоритм "А" - он редко бывает нужен, но уж если пригождается - то радует!

Метод А не использую, только пробовал пару раз. Это правда. Что он лучший для коротких стеков?

Я не готов утверждать, так как не считаю себя знатоком в стекинге, но в некоторых случаях, когда удачно поставлен свет и резкость с микроконтрастом более чем достаточны или даже резкость кажется избыточной из-за жестковатого света, алгоритм А визуально мне нравится больше - потерь по резкости нет, зато в зоне нерезкости всё намного органичнее и главное - переход из резкости в нерезкость больше похож на то, как если бы снято было одним кадром - органичнее выглядит, естественнее. С пирамидальным алгоритмом же у меня иногда бывает впечатление, что склейка выглядит как бы "перешарпленной" и слишком "плоской".
Но я, правда, редко делаю стекинг более 20 кадров, чаще вообще 7-12+-, так что не могу утверждать что алгоритм А будет актуально применять для "стопок" по 50-100 и более кадров, ну и, в конечном итоге, выбор алгоритма от объекта съёмки тоже зависит. Вот какие-то такие впечатления...

Если сравнивать этидва метода, то лично мне больше нравится карта высот. Она лучше сохраняет цвета, в то время как пирамидальный алгоритм на выходе дает какие-то "грязные" текстуры. Хотя он незаменим при фотографировании сложных объектов со множеством переплетенных передних и задних планов.

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

С картой высот(глубин) в общем-то понятно. А вот метод А (взвешенное среднее) даёт ли прирост качества для малых стеков, кто пробовал? Я попробую на кристаллах, там у меня обычно 3-4 кадра. Но это позже.

Абхазия, река Кодор. Объектив F-4 GSO 36 mm. Масштаб 3:1. Конвертирую через Лайтрум. Стек из 9 кадров делаю в Фотошопе. Другими программами пока не пользовался.

Красивые камешки в Абхазии.

Интересно было бы их попробовать в поляризации, наверное...