Астрономия и микроскопия

То что Вы далеки, очень сильно заметно.)))

Спасибо за проделанную работу!

Спасибо за проделанную работу!

Валентин, спасибо за интересные тесты и сравнение.
Мне больше понравился наш объектив - от ЛМ.
Он "живее", чем олимпус. Но это мнение субъективное, мб. для кого-то лучше олимпус, рабочее расстояние у него больше, однозначно (думаю, что и стоимость - пропорционально). Ещё раз спасибо.

Снимал объект-микрометр в проходящем свете. Свет снизу рассеянный светодиодный. Везде температура 5000 К. Т.к. увеличение несколько отличается у объективов, то для получения одинакового масштаба использовал разное фокусное тубусной линзы (объектива Тамрон).
F8.16 - 170 mm
SPl - 185 mm
PL - 200 mm
MSPL -185 mm
Создалось впечатление, что объектив фирмы LM Plan имеет чуть меньшее увеличение, чем заявленное (или SP чуть большее?)
При одинаковом масштабе F8.16 оказался более "темным", чем остальные, поэтому пришлось выдержку при съемке с ним увеличивать почти на треть.
На этом масштабе выдержка была 1/15с для F8.16 и 1/20с для остальных.
Уже после съемки я заметил, что имеется перекос предметного стола по диагонали. Исправлять и переснимать уже не стал. На таких масштабах доли миллиметра уже сказываются.
Для уменьшения влияния этого перекоса и уменьшения влияния сферической аберрации был сделан стек из 8 кадров для каждого объектива. Для этого использован автофокус объектива Тамрон.

Судя по фото, Olimpus получше, потом LM. Но тут безусловно нужно принимать во внимание конкретные условия сравнения. В других условиях результат может существенно отличаться, особенно если объективы работают не со штатными/рекомендованными производителем ТЛ. Вроде внимательно читал, не увидел описания "испытательного стенда", это вот эта установка ?

vep Примите и мою благодарность. С особым пристрастием смотрел информацию о первом объективе, поскольку он у меня есть, и к тому же, единственный на бесконечность

Не упустил возможность воспользоваться атрибутами женского праздника. Из букета выбрал цветок мимозы и сфотографировал его.

Спасибо, На вашем фото даже, похоже, пыльца с него летит...

Да, на этом стенде с нижним освещением.
Я согласен. Тест не претендует на истину в последней инстанции.Тут имеем дело 1) с конкретным стендом, который имеет свои недостатки. 2) с конкретными объективами, которые могут различаться от экземпляра (хотя я сравнивал между собой 2 объектива F8.16, не уловил отличий), 3) конкретный объектив Тамрон в качестве тубусной линзы. Возможно чуть разные фокусные расстояния, которые установлены могут внести различия. 4) матрица конкретного фотоаппарата 5) обработка изображения программами (хоть я и пытался все обрабатывать с одинаковыми параметрами). Возможно и еще какие-то неуловимые и неконтролируемые моменты.

Мне сразу Олимпус понравился, сейчас только убедился в этом. Я думал, что у этой серии не исправлен ХРУ, однако его нет.

Что я могу субъективно сказать по этим фото?
F8.16 достаточно резкий и контрастный по центру, мне кажется, второй после MSPL. Правильно передает общий фон и цвет линии, что казалось бы достаточно удивительно для этого объектива.
На краю он, конечно, проигрывает остальным объективам, так как совсем не план. Сильнее остальных виньетирует изображение при данном масштабе, что не удивительно, т.к. имеет большее увеличение и использован фокус 170 мм тубусной линзы.
SP Основной недостаток - "желтит" основной фон, (что частично выправляется установкой другой температуры или в редакторе). Линия в центре передана с заметной синевой, хоть и не очень контрастно, но достаточно четко. На краю имеет худшую передачу контраста и четкости сильнее "синит", все же только полуплан, но я ожидал худшего результата.
PL Основной недостаток - линии передает не черным цветом, при этом основной фон нормальный, четкость в центре хорошая. К краю чуть падает контраст, но четкость остается. Кажется, что объектив имеет чуть большую светосилу на данном масштабе. Нет виньетирования на данном масштабе, т.к. использован фокус 200 мм тубусной линзы.
MSPL - в центре и на краю линии передает черным, в центре очень контрастный, к краю чуть меньше. В центре четкий, к краю четкость падает, чуть размывается линия.