Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Фотосъемка не через микроскоп http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2216 |
Страница 1 из 89 |
Автор: | vep [ 12 фев 2015, 15:55 ] |
Заголовок сообщения: | Фотосъемка не через микроскоп |
Уважаемые любители микроскопии. Набрел на этот форум и с удовольствием прочитал почти все тут, т.к. имел много вопросов, часть их уже решил для себя, нашел во многом подтверждение своих выводов тут. К тому же и сам склонен в сложившейся финансовой обстановке что-то придумывать и создавать собственными руками, тем более это, порой, доставляет не меньше удовольствие. По профессии и одно из хобби у меня это насекомые. Поэтому приходится фотографировать насекомых (еще одно хобби) не только в природе, но и дома и на службе. Приходится снимать их мелкие детали, без которых точное определение объектов не возможно. Да и современные научные публикации требуют хороших детальных фотографий. Конечно, тот масштаб, который мне чаще всего нужен это не микроскопный, а макро или «супермакро». Снимать приходится не плоские срезы или препараты в проходящем свете, а сухие объемные объекты, или детали насекомых, помещенные в глицерин или в спирт. Поэтому чаще всего отраженный свет (верхне-боковой и нижняя подсветка, если нужно), ну и приходится вовсю использовать стекинг. Снимаю и делаю свои установки я дома, т.к., слава Богу, пока на службу можно ездить время от времени (у меня это занимает 2,5 часа в один конец) и делать свою науку на дому. Вот как много буковок уже написал почти ни о чем. Начал я со съемки через стереомикроскоп, которым пользуюсь дома (на работе у меня МБС-2, век бы в него не смотреть…). Об этом тут писать не буду, кому интересно можно прочитать тут: http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=304521 Довольно быстро понял, что это тупиковый путь с данной оптикой, если хочешь получить качество выше среднего. Стал искать решения на разных наших и зарубежных форумах, экспериментировать с различными стеклами (пока руками не повертишь – не поймешь!). Вот пока пришел для себя к такой системе (цена-простота - качество), которой и хочу поделиться, тем более коллеги и фотографы постоянно интересуются, решил выложить на этом форуме. Так как это не микроскоп, то создал эту тему. |
Автор: | Duke [ 12 фев 2015, 16:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Не хотите ли проследовать на тематический форум? http://macroclub.ru/club/viewforum.php?f=3 А как будут вопросы/ответы по теме микроскопов - возвращайтесь. |
Автор: | vep [ 12 фев 2015, 17:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Duke писал(а): Не хотите ли проследовать на тематический форум? http://macroclub.ru/club/viewforum.php?f=3 А как будут вопросы/ответы по теме микроскопов - возвращайтесь. Спасибо, Duke, я, собственно от туда Но тема, которую я заявил, думаю будет интересна и микроскопистам. Сначала думал написать в тему "Тубус бесконечность своими руками", тем более, что то, о чем хочу написать во многом связано с этой проблемой, но и не только. |
Автор: | белых [ 12 фев 2015, 18:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
мне например очень интересно-- к микроскопии сегодня на мой взгляд можно отнести очень большой диапазон масштабов отображения информации- и его никто не ограничивал законодательно думаю и традиции предметного стекла и штативы подковки совсем не обязательны к исполнению пересечение отраслей знания неизбежно |
Автор: | vep [ 12 фев 2015, 18:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Моё каждое сообщения в моей теме так и будут модерировать по пол дня? Что-то я в правилах такого не нашел. Ну да не суть важно, главное, что потом что-то появляется. Продолжу... Часто приходится делать большие серии для стекинга. У меня, в зависимости от масштаба, от 5 до 50 кадров и больше. Перемещать, обычно, приходится микровинтом и, соответственно, процесс этот неспешный и однообразный. А таких объектов нужно снять несколько, они разного размера. И хорошо если снимаешь сухой, неподвижный объект. А если он находится у тебя в воде, в спирте или в глицерине и нужно снять его в трех разных ракурсах, чтоб понятна какая была его трехмерная структура? К тому же такие объекты имеет тенденцию неожиданно вращаться под действием силы тяжести или от нагревания среды. И такие перемещения не заметны сразу для глаза, а вылезают уже в готовом виде на стекинге. И все, «на колу мочало – начинай сначала! Иногда проклиная все, по десятку раз, пока среда не успокоится и не получится нужный тебе ракурс. Тут уже не до творчества, справится бы с рутиной! |
Автор: | белых [ 12 фев 2015, 19:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
уважаемый vep сами вы в чем считаете достижение или удобство или некие интересные возможности вашей системы? с точки зрения микроскопии - это самодельный бесконечный с непарфокальной оптикой фотомикроскоп с очень значительно урезанными возможностями по свету -перемещению обьекта - прочности- выбора оптики - диапазона увеличений - точности фокусировки- с неудобным ограниченным наблюдением может делать -неудобно-- достаточно качественные наверное художественные фото в очень малом диапазоне увеличений вполне применим как вспомогательное устройсво для конкретных макро фотозадач |
Автор: | белых [ 12 фев 2015, 19:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
к микроскопии на мой взгляд это сооружение не надо относить так как цели микроскопии оптической отличаются-- и коротко можно определить как создание максимальных возможностей для исследования образца в оптическом диапазоне и т п увеличений сдесь эти возможности специально или неспециально сильно ограничены оптически это конечно простой обычный бесконечный микроскоп |
Автор: | vep [ 12 фев 2015, 20:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
белых писал(а): с точки зрения микроскопии - это самодельный бесконечный с непарфокальной оптикой фотомикроскоп с очень значительно урезанными возможностями по свету -перемещению обьекта - прочности- выбора оптики - диапазона увеличений - точности фокусировки- с неудобным ограниченным наблюдением может делать -неудобно-- достаточно качественные фото в очень малом диапазоне увеличений Спасибо, уважаемый Белых. Вы, вроде, и правы, но для моих нужд замены съемки через бинокуляр это вполне удачный вариант. Сами знаете, парфокальная оптика - ограничения, зачем они мне? Возможности по свету - в проходящем свете пока - да. Но все решаемо. Отраженный свет - ставь какие хочешь осветители: хочешь кольцевой, хочешь точечные источники, т.к. расстояния до объекта приличное. С перемещением объекта тоже все решаемо как "фирменным" китайским предметным столом с микроподвижками (МП7650 у Альтами или на ебее), так и переделкой от старого микроскопа. Прочность и виброустойчивость - вполне приемлемы для таких увеличений (а это где-то от 1х до 400х). На большее пока не замахиваюсь, т.к без надобности. Большие увеличения у меня и в микроскопе есть Наблюдать, вы правы, неудобно, но этого и не требуется. Угловой видоискатель служит лишь для более удобного наведения на объект, дальше все на экране компьютера. Выбор оптики - широчайший.... |
Автор: | vep [ 12 фев 2015, 20:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
белых писал(а): к микроскопии на мой взгляд это сооружение не надо относить так как цели микроскопии оптической отличаются-- и коротко можно определить как создание максимальных возможностей для исследования образца в оптическом диапазоне сдесь эти возможности специально или неспециально сильно ограничены оптически это конечно простой обычный бесконечный микроскоп Полностью с Вами согласен, я и не претендую ни на что. Если б я тут еще бинокулярную насадку поставил между микроскопным объективом и тубусной линзой (а была, конечно, такая мысль ) Вы бы первый в меня начали тапками швыряться А так это обычный моновидеомикроскоп с небольшим но достаточным увеличением и хорошим качеством картинки. |
Автор: | vep [ 12 фев 2015, 22:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Я поставил перед собой задачу достигнуть наивысшего качества фотосъемки за разумные деньги. И лучше подручными средствами, по возможности не производя больших слесарных работ, выполненных на коленке. Конечно, если б я имел свою слесарную мастерскую, то, может, занялся изготовлением штатива самостоятельно из швелера, как рекламирует Белых. Но чертить грамотный чертеж, тем более не зная что тебе в итоге будет нужно, потом искать толкового слесаря, договариваться с ним, платить, делать, потом переделывать…. С чего я начал? 1. Самое важное тут, на мой взгляд, это возможность управления всем процессом, в том числе стекингом, с компьютера в реальном времени. А это пока зеркалки Канон или Никон. Почему зеркалки? Может предпочел бы и не зеркалки с таким же размером матрицы и со сменными объективами. В чем-то они выигрывают –меньшие вибрации, например. Но я не вижу ничего на их экранчиках, а работать без оптического канала все же проблематично (задержки и проч), ну и самое главное для них пока нет нормальных программ для стекинга (я не беру в расчет камеры высшего уровня от брендов микроскопии, которые поставляются с фирменным софтом и стоят изрядных денег). К тому же зеркалка она уже есть у меня! 2. В качестве тубусной линзы я использую объектив Tamron 70-300/4-5,6, он меня вполне удовлетворяет (цена/качество), размер выдвижного тубуса передней линзы (мне это важно). С ним я имею возможность менять величину тубусной линзы и масштаб на матрице. Я использую на нем 100-300 мм. Решение использовать фотообъектив в качестве тубусной линзы не новое и тут на форуме оно озвучивалось и на других форумах. Почему именно зум? Я не увидел особой разницы в качестве, когда поставил вместо тубусной линзы свой AF Miсro Nikkor 200/4, а диаметр переднего тубуса у него меньше и главное теряется возможность менять масштаб. Почему этот зум? соотношение цена/качество, возможность подстраивать автофокус вручную, когда объектив поставлен на автофокус. Почему автофокусный, а не объектив с ручной фокусировкой или простую тубусную линзу? Чтоб автоматизировать процесс съемки стеков! |
Автор: | Vektor [ 12 фев 2015, 23:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Я что-то похожее использовал ранее.))) Правда "угол" (забыл как он правильно называется) так и не купил - только линзу увеличивающую. Это когда снимал на Кэнон 350D. После того как купил Кэнон 550D, видоискателем совсем не пользуюсь - только экран компьютера. |
Автор: | vep [ 13 фев 2015, 00:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
3. В качестве объективов меня больше всего пока устраивают объективы от фотоувеличителей в перевернутом положении (большая дистанция до снимаемого объекта, чтоб с ним можно было манипулировать и освещать, не плохое качество, низкая цена), ну и слабые микроскопные объективы 4-10-20 х на бесконечность, чтоб без покровного стекла (по возможности с большой дистанцией до объекта). Я пока остановился для своих нужд на таких линзах (приведена длинная сторона поля в мм на объекте при 100 и при 300 мм (тл), примерная дистанция от края объектива до объекта): Raynox M-250 30мм - 10 мм, дистанция 120 мм Вега 5у 105/4 24мм - 9мм, дистанция 75 мм – замена 2,5х микрообъективу EL-Nikkor 50/2,8 11мм – 4мм, дистанция - 30 мм – замена 5х микрообъективу Mitutoyo 10/0,28 4мм - 1,5мм, дистанция - 34 мм О моих сравнениях кое-каких объективов, которые были у меня на тот момент можно посмотреть тут: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=3&t=6870 |
Автор: | vep [ 13 фев 2015, 09:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
4. Как штатив я использую купленный у Альтами столик для стереомикроскопов с держателем (фокусировочным механизмом грубая и тонкая фокусировка) СМ-14 (ссылка не в качестве рекламы!) http://altami.ru/assets/files/brochures ... altami.pdf В моем случае точная фокусировка не так и нужна, но удобна, а энергосберегающая лампа, установленная в качестве нижней подсветки, дает мигающий свет (на некоторых выдержках это очень заметно и освещенность от кадра к кадру изменяется очень сильно). Уровень света в ручную не меняется, спектр – не удачный. Дроссель лампы гудит и вибрирует, короче, нижняя подсветка тут никуда не годится, нужно менять, хотя бы на светодиод, но руки пока не дошли. Держатель я перевернул вверх ногами на стойке. Держатель вполне надежный для такой нагрузки и за такие деньги, имеет кольцо для подтягивания винта фокусировки. 5. Диаметр кольца держателя для стереобинокуляров 76 мм, что очень подходит к диаметру выдвижного тубуса объектива Тамрон (74 мм) и сначала я просто вставлял объектив с камерой в держатель до упора с кольцом зума объектива (78 мм). При зумировании Тамрона передняя линза опускалась или поднималась, как и положено, сильно изменяя расстояние до объекта. Для компенсации этого приходилось поднимать держатель на стойке, что не удобно, да и вся система «стояла» на кольце объектива. Поэтому хотелось зафиксировать тубус зума объектив в одном (верхнем) положении, тем более что для этого можно использовать штатный винт, фиксирующий голову бинокуляра и перемещать вверх-вниз уже заднюю часть объектива и камеру. Для этого нужно было зафиксировать саму фотокамеру на держателе. |
Автор: | guddini [ 13 фев 2015, 11:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Вот еще один жирный ресурс на вашу тему... http://www.photomacrography.net/forum/index.php vep писал(а): 4. Как штатив я использую купленный у Альтами столик для стереомикроскопов с держателем (фокусировочным механизмом грубая и тонкая фокусировка) СМ-14 Если не секрет, во что обошелся штатив? Я позвонил на это Альтами, мне объявили за этот столик-штатив от 15000 до 19000... |
Страница 1 из 89 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |