Не поленился скачать файл и рассмотреть попиксельно - вдруг там реально чудо чудесное? Но нет работа как работа, вылизанная только и отгламуренная. Видно, что отчасти сведение слоев, там где стекер малость налажал, производилось в фотошопе (в ZS даже самом последнем, версии pro, нет кистей, позволяющих плавно "растворить" края, что мы тут видим в некоторых местах). То есть времени и сил убита прорва, наверное, даже не один день. Что однако не помогло правильно прорисовать волоски в местах их пересечения - кое-где, лежащие сзади идут поверх лежащих спереди, а местами волоски просто становятся прозрачными или растеряются в самом интересном месте. Это типичный огрех "художников" которые, очевидно, плохо представляют топологию объекта, но имеют свое "художественное видение".
Помнится, при ознакомлении с одним похожим (но более тяжелым) случаем, я заметил, что программа местами "подстригла" мохнатое насекомое (такое действительно с ней порой случается), на что автор ответил мне, что стрижка была произведена им собственноручно в ФШ. Не смог "распутать" и решил, что нет волосков - нет проблемы, а красиво и без них
В обсуждаемом же случае автор поступил чуть более деликатно, но факт остается фактом - "распутать" волоски он тоже не смог. При том, что объект в этом плане из простых, почти голый, вполне реально каждый проблемный волосок вручную процарапать, особенно имея склонность к кропотливому вылизыванию. Бывает гораздо хуже, когда волосков тысячи в каждом слое. И вот если бы я увидел работу с таким объектом и не смог найти бы на ней ни оного артефакта за час разглядывания, тогда бы снял шляпу и сказал: "Вот-это действительно великий мастер стекинга". Но пока такого не случалось. А тут просто проходная работа, подобных которой масса, сами знаете какой форум просто завален подобными.