Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 22 июн 2018, 16:17

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 303 ]  На страницу Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 12 апр 2018, 23:44 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 137
Благодарю! Я понял, вот стараюсь постепенно для объективов, которыми пользуюсь вне микроскопа, выработать конкретную таблицу, что для какого масштаба, или в каких небольших диапазонах оно может работать. Мне несколько "проще" с кропнутой камерой в плане краёв, но всё равно, у меня разве что ОКС1-22-1 может похвалиться более-менее широким диапазоном масштабов, правда, предполагаю что с ФФ это будет совсем не так. Очень Вам признателен за советы и подробности!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 13 апр 2018, 14:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2018, 15:31
Сообщения: 37
Откуда: Иркутск, Прибайкалье
Ярослав, а табличку опубликуете для всех? :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 13 апр 2018, 14:37 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 137
Да, когда будет готова, хотя бы промежуточно, выложу...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 13 апр 2018, 14:43 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 137
Я кстати попробовал фуджинон 55мм. с телевиком в качестве тл, телевик взял 135мм. Получил масштаб 2,3:1 и хорошую детальность, что удивило, не сказал бы что стало темнее заметно в объективе, по сравнению с применением его с макрокольцами. В общем, как будто бы с ТЛ можно получить масштаб выше при той же штатной диафрагме, на кропе на краях это не сказалось, единственно, по-моему проще в этом масштабе снять фуджиноном 72мм., лично мне - ГРИП побольше, рабочее расстояние - тоже. В общем, буду продолжать пробы. Да, телевик взял Юпитер-37А, он хотя и старый советский, но хорошо отрабатывает, причём с разными объективами - с теми же ОКС1-22-1 и Rodenstock Ysaron в реверсном положении - своей хроматики как будто бы не добавляет, а если и добавляет, то пренебрежимо мало, мне её не видно..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 13 апр 2018, 22:32 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 137
Попробовал поснимать в одном масштабе с фуджинонами 55мм. и 72мм. Очень любопытная штука - пожалуй 72мм. в целом разрешает чуть получше и диапазон масштабов у него вроде как пошире.
Попробовал тут снять ими один и тот же объект, для 55мм. масштаб был выбран 1,68:1 как и во вчерашних пробах с микросхемой, а 72мм. я создал макрокольцами такой же, т.е. плясал от 55, "подгоняя" к нему 72.
При том стояла задача осветить микросхему так, чтобы она выглядела не чёрно-белой, а цветной, в первом случае с 55мм. два источника света и вышло всё более-менее естественно, хотя картинка и выглядит малость белёсой и чуть-чуть больше хочется контраста. Второй вариант, уже с 72 - один источник света и получилась прямо-таки некая "имитация эпиосвещения", да простят мне такое вольное сравнение) В принципе фотки "пристрелочные", но думаю что такой вариант "имитации" я ещё попробую развить, так как всё равно эпиосвещения хорошего у меня нет и пока не предвидится, а ОИ-21 мне в конечном итоге не понравился...
Хотя бы похоже (на втором кадре)?

ИзображениеMicrochip КС1628РР2

ИзображениеMicrochip КС1628РР2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 03:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2018, 15:31
Сообщения: 37
Откуда: Иркутск, Прибайкалье
На тёмном снимке шумов, вроде, больше.
А что если первый снимок в Фотошопе по контрасту подтянуть? ;-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 05:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 678
Фотошоп, силикон, соевое мясо... В этом суррогатном мире осталось что-нибудь настоящее?

_________________
Микмед-6 вар. 74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 16 апр 2018, 13:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 14:21
Сообщения: 812
Подвернулся случайно RODENSTOCK Rogonar-S 1:5.2 f=98. В интернете такого не нашел. Пока не снимал - резьба у него для меня неподходящая - 32,5.
Кто что скажет?

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 16 апр 2018, 17:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 995
Откуда: Беларусь. Минск
Ярослав, отличные снимки! В Фуджинон 55мм сделайте побольше диафрагму и будет разрешение выше, чем у 72мм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 16 апр 2018, 17:05 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 137
Большое спасибо! Стараюсь!) Да, надо будет всё-таки отважиться на модификацию объектива!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 16 апр 2018, 17:12 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 137
Vektor писал(а):
Подвернулся случайно RODENSTOCK Rogonar-S 1:5.2 f=98. В интернете такого не нашел. Пока не снимал - резьба у него для меня неподходящая - 32,5.
Кто что скажет?


Тоже не нашёл в интернете такой его вариант, единственно, напрашивается идея, что поле должен давать очень плоское и с отличной резкостью, полагаю на кропе вообще без заметного её падения к краям, так как у них все указанные на сайте варианты Рагонара-С с фокусным уже начиная с 75мм. идут на формат порядка 6х6см. и дальше\больше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 17 апр 2018, 11:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 995
Откуда: Беларусь. Минск
А кто-нибудь пробовал Индустар 58у 3.5/75 ? Судя по отзывам в сети, чуть ли не уникальная линза. И стоит копейки. Можно купить попробовать, но имея Фуджиноны, не будет ли это очередным разочарованием?


Вложения:
53416778.jpg
53416778.jpg [ 164.03 КБ | Просмотров: 769 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 17 апр 2018, 13:00 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 137
Не пробовал такой, но смущает низкая довольно заявленная разрешающая способность 36/19:
http://photohistory.ru/index.php?pid=1230911926990493


Но есть такие прикидки по Индустарам, что если он выпускался, конкретно такая модель, на ЛЗОС, то желательно найти именно такой на пробы - Лыткаринского завода. Хотя по ссылке выше, вроде только БелОМО...
Обосную - у меня Индустар-61 Л/З-МС 50 mm f/ 2.8 (заявленная разрешающая способность 42/30 линий) прижился именно Лыткаринского завода, и на удивление хороший (по сравнению с другими что попадались) Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5 - тоже (кстати, с заявленным разрешением 60/20 линий).
Сборка получше чем у иных, в частности чем КОМЗ и главное - просветление, кмк, получше - более приятная цветопередача.
Но у меня не сказать что очень большой опыт, может быть я и ошибаюсь, но именно с Индустарами, мне больше всего понравились ЛЗОС.
Причём довольно старые - 61 ЛЗ/МС у меня 83-года. А вообще есть баааааааальшое подозрение, что в отдельных случаях, очень старые оказываются получше в плане просветления, и намного - мой Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5 - судя по серийнику - аж 1957 года выпуска, и у него картинка лучше тех, что мне попадались более поздние.

Но многие наверное не согласятся - бытует мнение, и оно высказывается нередко на ресурсах, посвящённых фотографии, что: "Это было дочернее предприятие КМЗ. Качество его объективов оставляет желать лучшего, несмотря на связь с КМЗ. "(с)
Но тем не менее, практика показала, что, видимо, в разные годы это было не столь одинаково, чтобы делать обобщения на всю продукцию.

Вообще я несколько удивлён, но это в моей скромной практике не первый случай, когда именно очень старое советское стекло имеет просветление куда лучше, чем многое последней трети 20-го века. Например, тоже копеечный ФЭД 50 mm f/ 3.5 - 1956, полагаю, года, при том что вообще просветление на них появилось в 1952.
Удивительно даже. Когда пробовал его - был поражён. Ну, либо дело в целом в его конструкции - она "слизана" с Лейтца ещё в 30-е годы..
И вот так этот ФЭД кажет на диафрагме 4, небольшое кадрирование, без редактуры:
Изображение

Ну а с Индустар-50У-1 я ранее фотки выкладывал.

В общем, явно стОит посматривать одно и то же стекло от разных заводов, если оно на разных выпускалось, да и при возможности, лучше разных лет. Иногда на удивление симпатичные попадаются. Настолько, что по сравнению с "среднестатистическим" экземпляром, разброс может быть на уровне "это совершенно другой объектив".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 17 апр 2018, 15:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2018, 15:31
Сообщения: 37
Откуда: Иркутск, Прибайкалье
С "ФЭД 50" отличный снимок и по резкости и по рисунку!
Ярослав, а Вам не встречалась табличка "разрешающей способности" микроскопных объективов?
В книге "Скворцов и др., 1969" я такой таблички не нашел.
По ощущениям кажется, что у "ЛОМО 3,5х 0.10" явно больше 70 пар линий на мм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 17 апр 2018, 15:33 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 137
Большое спасибо!
У меня только вот такая есть:
Изображение

Вообще, честно говоря слабо представляю, как сравнить разрешение лин.\мм. определённое по фотографическому изображению миры, с тем как определяли(определяют) разрешающую способность микроскопного объектива в мкм.
Всё-таки фотографическое разрешение лин.\мм. это, в наше время, скорее ориентировочная, причём весьма приблизительно, величина.
Если я ошибаюсь, надеюсь более знающие люди просветят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 303 ]  На страницу Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Asmodei67, Google [Bot], Odal и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика