Астрономия и микроскопия

Сегодня решил поснимать не через микроскоп. Объективы Индустар -50-2, и Fujinon-EFC 1:6/72.
Синий фон-Fujinon-EFC 1:6/72.
Остальные снимки И-50-2.
Диаметр свёрлышек 0,2 мм. И сетка от окуляра МБС-9, 8*



[more]

Макрофотография , не через микроскоп , объектив индустар-61 лд , GF-2. Кактус на окне , расцвел.


P1250170-1-кактус_на_рабочий_стол_1.jpg

У меня тоже такой цветет

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Сделал фото коричневого сахара.


Связка из двух объективов с F-200 мм и F-76 мм.

Связка из двух объективов с F-135 мм и F-76 мм.

Метчики М2, первый и второй. Видна разность заточки.

Был заинтригован недавним разговором про Индустар-61ЛД 55/2.8 и случайно увидел на барахолке это чудо советской техники. Так как цена была смешной (2,5$ вместе с фотиком ФЭД ) не смог пройти мимо. Разобрал. Установил...и чуда не произошло . Он оказался хуже, чем всё, что у меня есть, Fujinon 55mm, Микропланар 45мм, объектив от копира 52мм. Картинка становится более-менее при диафрагмировании до 5,6-8, но цвет и контраст уступает зарубежным полтосам. Не вижу особого смысла в объективах с большой светосилой, когда эта светосила абсолютно не рабочая. Крутил этот индустар и так и этак, с тубусной линзой и без неё - результат остался неизменен. Резьба 27мм конечно удобная штука, но шаг мельче, чем в револьвере микроскопа. Вот такое моё мнение, не претендую на истину в последней инстанции.

судя по маркировке (55мм) - поздний (какой серийный номер?). лучше поискать старые и помнить о разбросе параметров

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

Duke приводил в пример именно 55мм. Был у того мужика и 53мм индустарчик. Может куплю, попробую, хотя уже не то настроение и даже копейки не хочется отдавать.
У моего серийный номер 8951640, состояние идеальное. Поменяю только смазку и продам раз в 5 дороже
Про разброс параметров возможно Вы и правы.

У меня как раз 53 мм, не думаю , что он чем то лучше. Да ,качество обыкновенное , ничего такого особенного, ну здесь цена , недорогой такой
объектив. А резьба мелковата , не совпадает с микроскопной. Но если сравнивать с микроскопным ахроматом , то он лучше , он почти как апо план , с хру ноль.

Восторженные отзывы слышал и об Индустаре-61Л/З-МС. Есть у меня такой. Пробовал с ним макрофото, но, не впечатлил. Индустар-50-2, мне показался даже получше.

Зашел на работе к "часовым" и взял несколько отслуживших своё деталек. Сфотографировал. Связка Такумар-200 мм.Фуджи-76 мм.










Время беспощадно!

Фуджик безусловно рулит! И логично. В индустаре 4 линзы с корявым просветлением, а в Фуджике 6 с покрытием экстра класса.
Прихожу к выводу, что с фотообъективов толку не будет, единственный хороший результат показал Micro-nikkor 55/2.8 в перевёрнутом состоянии при диафрагмировании до 4. На Ebay бывают в неисправном состоянии за недорого, лишь бы линзы были в порядке.
Судя по иностранным форумам, хорошо ведут себя линзы от увеличителей. Из недорогих El-Nikkor 50/2.8N, 75/4N. Подороже Fujinon-EX 50/2.8. Ещё дороже роденштоки и шнайдеры. Совсем дорогие Роденштоки/Шнайдеры с надписью АПО и всякие там Zeiss Luminar и Leica Photar. Отличный спецобъектив JML 21/3.5.
Видимо, в микросъёмке не обойтись без узкоспециализированной оптики. Микрообъективы, конечно, были бы лучшим вариантом по разрешению, но по полю в основном не охватывают матрицу фотоаппарата, особенно малых увеличений. Да и по хроматике не ахти, а АПО жутко дорого. В последнее время присматриваюсь к объективам от читалок микроплёнок (microfiche lens). На Ebay продаются и достаточно недорого. судя по отзывам это то, что надо, т. к. работают в микроскопе в своём расчётном режиме. У них, как правило фиксированная диафрагма круглой формы, что обеспечивает безупречное боке и отсутствие отражений. Дырка бывает разная, я видел от 4.5 до 2.8. Конечно 2.8 даст большее разрешение, что особенно важно для объективов с фокусом 30мм и менее, но 3.5 и 4 тоже неплохо, учитывая, что она будет рабочая.

Несколько лет назад, на работе таких читалок списали и утилизировали около двух десятков, я в это время был в отпуске. Обидно!

Вчера приехал ко мне Ю-21. Сегодня попробовал его в связке с Фуджиком. Отличий на снимках в связке Такумару+Фуджи не нашёл, хотя в бытовой фотографии, сравнение не в пользу Ю-21. Повидимому качество снимка определяет объектив, строящий изображение.

Duke говорил о съёмке через микроскоп, а не мимо.
Я тоже купил похожий индустар, но что-то он не разбирается.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Более подробно хочу сделать сравнение четырех 20х объективов на бесконечность тут.
Объективы расположил в порядке возрастания рабочей дистанции, примерно (WD):
2 мм - 5 мм - 8 мм - 11 мм. Для меня этот параметр очень важен.
Первый металлографический F8.16 является не 20х, но близок к этому, апертуру имеет 0,37. Особой информации про него как-то не нашел.
Второй биологический китайский полупланахромат (в тестах SPl) апертура 0.4, как и у остальных двух, но предусматривает работу с покровным стеклом 017.
Третий от фирмы LM (спасибо Дмитрию за возможность протестировать) планахромат (в тестах просто PL).
Четвертый фирмы Olympus расчитан на тубусную линзу 180 мм. Полупланахромат (?) (в тестах MSPL) Промаркирован как имеющий ультра длинную рабочую дистанцию. Действительно, она самая значительная из этих четырех объективов.
Мне было больше всего интересно как эти объективы покажут себя на объемных объектах, когда используется стекинг и последующая сшивка в программе. Я использую для съемки покупную программу Helicon Remote (ver 2.6.5.w), а для сшивания Helicon Focus (6.0).