Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Посоветуйте, пожалуйста, хороший микроскоп http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2209 |
Страница 2 из 44 |
Автор: | Melarsoprol [ 11 фев 2015, 00:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
Не помню на память как он называется, может и кс-3...во всех столиках позднего СССР рейки пластиковые-и вот они похабные ,служат в разы меньше. Пожалуй у советских это единственная пластмасса , вызывающая проблемы. |
Автор: | Leo [ 11 фев 2015, 01:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
Нет, Yuriy, не знаю, и, честно говоря, не очень хочу знать. Я хочу микроскоп из современных, подходящий для моих задач и требований, если только кто-то не продает Биолам тринокуляр производства СССР с планахроматами, темным полем и фазовым контрастом, и желательно, со встроенным осветителем и мешком запасных лампочек. Такой возьму . Покупать 30 килограммовый бинокулярный агрегат, с торчащей на 40см назад сто-ваттной лампой мне не хочется, как я уже писал выше, по элементарной причине - мне его некуда деть, и негде с ним работать. Современный Биолам (я поизучал) за 200тр меня тоже не устраевает, по вполне очевидной причине. KONA, по-моему, любой микроскоп Альтами, ну из того, что я видел, можно охарактеризовать еще хуже, чем Левенгук. По-моему, все что продается дешевле 10тр (я имею ввиду сейчас и в магазине) - это какие-то аццкие агрегаты по порче зрения. Только бинокуляр! После бинокуляра я вообще в монокуляр ничего не вижу. Беда всех дешевых (до 15тр) Китайских микроскопов -это ужасные блики от 10х. У всех и Микромед, и Биомед, и Альтами с Левенгуком. Они и похожи, как близнецы-братья. Прокраска отвратительная. Я своему тоже мастерил диафрагму перед бинокулярной насадкой, иначе контраст никакой. Что мешает сразу на заводе вставить пластиковую пробку с отверстием, как на объективах я понять не в состоянии. |
Автор: | Yuriy_ [ 11 фев 2015, 01:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
Ну как же ЛОМО могло такое допустить, в моем понимании это же ЛОМО! |
Автор: | Melarsoprol [ 11 фев 2015, 01:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
это ж не основная продукция ломо, так-побочные мощности. вот и решили в какойто момент сэкономить. Беда в том только-что все, что не карболит-это ужасный пластик. хуже советского пластика только современный дешевый кетайский. |
Автор: | Leo [ 11 фев 2015, 12:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
Ладно, я чувствую я тут сам с собой общаюсь, а вы между собой. Рад, что подкинул вам тему. Всем спасибо. |
Автор: | 20130403 [ 11 фев 2015, 12:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
Yuriy_ писал(а): в мби 11 и 15 кажись столик КС-3 КС-2. |
Автор: | 20130403 [ 11 фев 2015, 12:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
Leo писал(а): Ладно, я чувствую я тут сам с собой общаюсь, а вы между собой. Рад, что подкинул вам тему. Всем спасибо. 1. Вам нужен принципиально новый или можно бу? 2. Примерный бюджет на микроскоп с принадлежностями и какие принадлежености? Если новый, современный, с фазовым контрастом тринокуляр и до 50 тр, то всё плохо. |
Автор: | KONA [ 11 фев 2015, 13:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
to Leo... Я рассматривал Альтами с докризисной ценой 27 т.р. (сейчас выше 40...) У него все признаки породистого прибора. Объективы планахроматы, конденсор Аббе с полевой ирисовой диафрагмой, отсутствие ненужных окуляров 20х, которые всучивают с микроскопами за "всё по 10" То есть не сулят завышенных характеристик, чем может обеспечить МИ - объектив по разрешению. Хотелось бы услышать отзыв по нему, вот Так же присматривался к "немецкому" EULER Science 670TD Но их смыл с прилавков кризис, да и стоимость будет уже не 37 т.р. |
Автор: | Leo [ 11 фев 2015, 14:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
20130403 писал(а): Leo писал(а): Ладно, я чувствую я тут сам с собой общаюсь, а вы между собой. Рад, что подкинул вам тему. Всем спасибо. 1. Вам нужен принципиально новый или можно бу? 2. Примерный бюджет на микроскоп с принадлежностями и какие принадлежености? Если новый, современный, с фазовым контрастом тринокуляр и до 50 тр, то всё плохо. Чем плох Микмед 6 вариант 7? Может для меня это не критично? Я понимаю, что раньше делали лучше, и у меня даже есть ЛОМОвский Юннат-1, купленный году в 1985... Мне пока никто не посоветовал ни советский со всеми вышеперечисленными свойствами, ни какой-бы то ни было еще. Цена устроит в пределах 100тр включая темное поле, фазовый контраст и доп. окуляры и объективы (ну когда в комплекте одна пара окуляров только и пара пустых мест в турели остается). Я просто ассортимент не знаю, может что есть, что я упустил. Я прекрасно понимаю, что за 100 лучше чем за 50, а за 250 еще лучше, но мне не на столько надо. Может мне надоест через год. |
Автор: | Leo [ 11 фев 2015, 14:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
KONA писал(а): to Leo... Я рассматривал Альтами с докризисной ценой 27 т.р. (сейчас выше 40...) У него все признаки породистого прибора. Объективы планахроматы, конденсор Аббе с полевой ирисовой диафрагмой, отсутствие ненужных окуляров 20х, которые всучивают с микроскопами за "всё по 10" То есть не сулят завышенных характеристик, чем может обеспечить МИ - объектив по разрешению. Хотелось бы услышать отзыв по нему, вот Так же присматривался к "немецкому" EULER Science 670TD Но их смыл с прилавков кризис, да и стоимость будет уже не 37 т.р. Не могу сказать, этот конкретно не видел, но у меня сформировалось стойкое предубеждение к китаю, с разными шильдиками. Мой тоже был неплох, два месяца, потом, я случайно надавил на столик сбоку (чего до этого не делал) и он просто начал болтаться из стороны в торону, чтоб его закрепить надо снять конденсор, для этого надо полностью разобрать столик, ну или снять рейку и держатель конденсора, потом начала срываться фокусировка, ну т.е. люфт, потом щелчок, и столик опускается вниз на миллиметр. Из-за чего это происходит я не в курсе. Может когда он дошел до упора я продолжил крутить ручку фокусировки не заметив, но я полагал, против этого должна быть защита какая-то. И еще, как я выяснил, хоть они и декларируют, что микроскопы предназначены для биологических исследований, в отличие от ЛОМО или Биомеда, они не сертифицированные, да и не могут быть, из за конструктивной халтуры, а это тоже говорит о качестве. |
Автор: | белых [ 11 фев 2015, 14:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
невозможно в любительских финансах приобрести современный хороший прибор и желательно на бесконечность-- его просто не существует по этому все покупают абы что-- а потом с опытом и знаниями начинают комплектовать из возможного хлама и не хлама нужный с пониманием прибор или решаются на очень дорого преодолеть это сразу не возможно за любительские деньги и это правильно нет абсолютно правильного и хорошего-- все относительно и этот компромис должны вы сами решать а с фото и светорассеиванием беда-- тут без самоделок тубусов диафрагм и т п не обойтись и проблема осложняется тем что на 160 мм и резьбу 20.3 - ни один нормальный условно доступный производитель уже ничего не делает по этому приобретая компактный штатив вы обрекаете себя на использование несовременной или некачественной оптики или неудобства по расстояниям и переходникам и крепежу обвески хотите хороший микроскоп ищите дешево большой штатив-- это встречается и от никона даже современного и т п но без покупки абы что - вы не поймете что хорошо и что плохо требования любителя сегодня намного выше чем профессионала я сталкиваюсь с профессионалами потребителями постоянно -- свет в дырку видно и хорошо- зарплата идет чего дали то и едим я бы сегодня ----насмотревшись на тупость и кривость дешевого китая и ломо всяких и брендов сомнительных понтовых и т п -- так купил бы в кредит разукомплектованный никон современный и без гемороя радовался и докупал бы что хотел хоть у них хоть бу или сам делал ситуация как в фото кроме никона и кенона никто не соображает -- хош не хош а все равно к ним придеш |
Автор: | Leo [ 11 фев 2015, 15:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
белых писал(а): невозможно в любительских финансах приобрести современный хороший прибор и желательно на бесконечность-- его просто не существует по этому все покупают абы что-- а потом с опытом и знаниями начинают комплектовать из возможного хлама и не хлама нужный с пониманием прибор или решаются на очень дорого преодолеть это сразу не возможно за любительские деньги и это правильно нет абсолютно правильного и хорошего-- все относительно и этот компромис должны вы сами решать а с фото и светорассеиванием беда-- тут без самоделок тубусов диафрагм и т п не обойтись и проблема осложняется тем что на 160 мм и резьбу 20.3 - ни один нормальный условно доступный производитель уже ничего не делает по этому приобретая компактный штатив вы обрекаете себя на использование несовременной или некачественной оптики или неудобства по расстояниям и переходникам и крепежу обвески хотите хороший микроскоп ищите дешево большой штатив-- это встречается и от никона даже современного и т п но без покупки абы что - вы не поймете что хорошо и что плохо Простите, но у меня все равно ощущение, что я сам с собой разговариваю. Микмед 6 вариант 7. Тубус 30мм на бесконечность, планахроматы, поле 22мм, 12В/30Вт, темнопольнофазоконтрастное устройство стоит всего 20тр, пока, по старым ценам. Чем плох?? Конкретно. То что все современное говно, а в СССР было лучше я услышал, не услышал конкретных предложений. Где купить и сколько стоит. Можно б.у. но комплект должен быть полным. Покупать конструктор и потом годы пытаться что-то под него найти - не хочу. Если я когда-то пойму, что меня устроит микроскоп только за 250тр и никак не меньше, я его куплю, какие проблемы? Здесь я хотел услышать что-то про уже четырежды выше упомянутый Микмед, или что-то альтернативное, с обоснованием почему. Что конкретно у него плохо/хорошо? |
Автор: | Leo [ 11 фев 2015, 15:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
белых писал(а): я бы сегодня ----насмотревшись на тупость и кривость дешевого китая и ломо всяких и брендов сомнительных и т п -- так купил бы в кредит разукомплектованный никон современный и без гемороя радовался и докупал бы что хотел хоть у них хоть бу или сам делал ситуация как в фото кроме никона и кенона никто не соображает что нужно фотографу-- хош не хош а все равно к ним придеш До сих пор не вижу предложений. Где, по-чем, модели? Фото мне гораздо ближе, тут я с Вами могу подискутировать. Чем Вам не нравится Кэнон? (За Никоном не слежу) Что-же мне такое, как любителю, нужно, что я должен перестать на него смотреть, а смотреть, скажем, на хассельблад, или мамию (Вы ж не сони с фуджи имеете ввиду)? При чем здесь придешь? Когда я "пришел", альтернативы не было, а потом оброс аксессуарами и просто так слить техники на несколько сотен тысяч, чтоб купить что-то другое, зачем? Если мне захочется максимально хороший фотоаппарат, я куплю 1Ds - изумительный аппарат. Я не биолог, более того я и по работе и по образованию максимально от этого далек, Если б механически мой Левенгук был в порядке, и на нем можно было б пользовать темное поле и фазовый контраст, ну и был бы нормальный свет, чтоб можно было поставить планахроматы (ахроматы все-таки раздражают), то меня бы, как любителя, он полностью бы устроил. |
Автор: | 20130403 [ 11 фев 2015, 16:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
Посмотрите ещё это и около: http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=369&p=33271&hilit=cnoec#p33263. |
Автор: | adam [ 11 фев 2015, 16:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Посоветййте, пожалуйста, хороший микроскоп |
Leo писал(а): Нет, Yuriy, не знаю, и, честно говоря, не очень хочу знать. Я хочу микроскоп из современных, подходящий для моих задач и требований, если только кто-то не продает Биолам тринокуляр производства СССР с планахроматами, темным полем и фазовым контрастом, и желательно, со встроенным осветителем и мешком запасных лампочек. Такой возьму . Покупать 30 килограммовый бинокулярный агрегат, с торчащей на 40см назад сто-ваттной лампой мне не хочется, как я уже писал выше, по элементарной причине - мне его некуда деть, и негде с ним работать. Современный Биолам (я поизучал) за 200тр меня тоже не устраевает, по вполне очевидной причине. KONA, по-моему, любой микроскоп Альтами, ну из того, что я видел, можно охарактеризовать еще хуже, чем Левенгук. По-моему, все что продается дешевле 10тр (я имею ввиду сейчас и в магазине) - это какие-то аццкие агрегаты по порче зрения. Только бинокуляр! После бинокуляра я вообще в монокуляр ничего не вижу. Беда всех дешевых (до 15тр) Китайских микроскопов -это ужасные блики от 10х. У всех и Микромед, и Биомед, и Альтами с Левенгуком. Они и похожи, как близнецы-братья. Прокраска отвратительная. Я своему тоже мастерил диафрагму перед бинокулярной насадкой, иначе контраст никакой. Что мешает сразу на заводе вставить пластиковую пробку с отверстием, как на объективах я понять не в состоянии. Дело то конечно хозяйское, как никак выбирать Вам, но всё же Вам подсказывают оптимальный вариант - обратить внимание на вторичный рынок микроскопов, по надёжности и функциональности они дадут фору многим современным моделям: guddini: Цитата: Сконцентрируйтесь на советских ЛОМО, б/у Цейс, б/у Никон. Я бы сначала взял механику с головой, а объективы и окуляры покупал бы отдельно. Лично я полностью солидарен с guddini! Буквально за год я приобрёл вначале польский PZO Biolar( вот лично я без ума от массивных и тяжёлых агрегатов, PZO Biolar -18 кг., всё из металла), естественно пришлось отъюстировать бинокулярную насадку и всего лишь один раз затянуть винт хода конденсора( помогла инструкция МБИ - 3), также, уже потом фазовоконтрастный набор PZO в полном комплекте, всё в идеальном состоянии, и совсем недавно, другую модель PZO MB 10( а она вообще из времён царя Гороха - 60 -ых годов) ради DIK в полном составе за 200 у.е., штатив я отдал одному знакомому, всё остальное оставил себе. Единственно пришлось узлы смазать WD, всё остальное в великолепном состоянии, бинокулярную насадку, которой лет так 40 и юстировать даже не пришлось! Поле зрения практически идеальное. Также был куплен Nikon labophot 2, но уже в виде такой сборной солянки , от самого Никона остались штатив, бинокулярная насадка,конденсор и один объектив на 4, всё остальное: окуляры Micros, также планобъективы на 20 и 100 от Micros, цейсовские объективы неофлюары на 10 и 40 на бесконечность( их пришлось снять), заменил на другие. А буквально вот вчера купил окуляры Leitz Wetzlar Periplan 10x18( в качестве компенсационных). Всё совместимо, старые модели можно доукомплектовывать по своему желанию. |
Страница 2 из 44 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |