Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 19 мар 2024, 13:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 659 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 44  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 16:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
Leo писал(а):
простите, но у меня все равно ощущение, что я сам с собой разговариваю. Микмед 6 вариант 7. Тубус 30мм на бесконечность, планахроматы, поле 22мм, 12В/30Вт, темнопольнофазоконтрастное устройство стоит всего 20тр, пока, по старым ценам. Чем плох?? Конкретно. То что все современное говно, а в СССР было лучше я услышал, не услышал конкретных предложений. Где купить и сколько стоит. Можно б.у. но комплект должен быть полным. Покупать конструктор и потом годы пытаться что-то под него найти - не хочу.

Если я когда-то пойму, что меня устроит микроскоп только за 250тр и никак не меньше, я его куплю, какие проблемы?

Здесь я хотел услышать что-то про уже четырежды выше упомянутый Микмед, или что-то альтернативное, с обоснованием почему. Что конкретно у него плохо/хорошо?

Никогда не пользовался таким микроскопом, но по характеристикам, заявленному производителю и внешнему виду можно сказать:
1. Этот микроскоп - китайского производства (в т.ч. оптика), с наклейкой "ЛОМО" и "Микромед" в нужных местах. В том виде, в котором ЛОМО существовало в СССР (кадры, производственные мощности, контроль качества, используемые материалы и т.п.) - давно не существует, от него остался только товарный знак. Т.е. в данном случае наличие шильдика ЛОМО - не признак качества и ни в коем случае - не отечественная продукция.
2. У этого микроскопа, судя по картинке и описанию, нет возможности настроить освещение по Кёлеру. Это плохо.
3. Слишком много пластика. Это очень плохо.
Я бы не взял такой микроскоп. Вам нужны план-объективы, тринокулярный тубус, широкое поле ? Тогда это не ЛОМО. Ищите zeiss'ы прочие никоны на ebay. Назвать конкретную модель вряд ли кто-то возьмется. Подгоните ваши пожелания под бюджет и выберите то, что вам больше всего нравится из того что можно купить на ebay (например). И уже эти модели можно попробовать обсудить. Знающие люди здесь есть, но за вас никто искать не будет :)

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Последний раз редактировалось Rasalam 11 фев 2015, 16:50, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 16:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 окт 2013, 18:17
Сообщения: 1153
Leo писал(а):
белых писал(а):
невозможно в любительских финансах приобрести современный хороший прибор
и желательно на бесконечность-- его просто не существует

по этому все покупают абы что-- а потом с опытом и знаниями начинают комплектовать из возможного хлама
и не хлама нужный с пониманием прибор или решаются на очень дорого

преодолеть это сразу не возможно за любительские деньги
и это правильно нет абсолютно правильного и хорошего-- все относительно
и этот компромис должны вы сами решать

а с фото и светорассеиванием беда-- тут без самоделок тубусов диафрагм и т п не обойтись

и проблема осложняется тем что на 160 мм и резьбу 20.3 - ни один нормальный условно доступный производитель уже ничего не делает
по этому приобретая компактный штатив вы обрекаете себя на использование несовременной или некачественной оптики
или неудобства по расстояниям и переходникам и крепежу обвески

хотите хороший микроскоп ищите дешево большой штатив-- это встречается и от никона даже современного и т п

но без покупки абы что - вы не поймете что хорошо и что плохо


Простите, но у меня все равно ощущение, что я сам с собой разговариваю. Микмед 6 вариант 7. Тубус 30мм на бесконечность, планахроматы, поле 22мм, 12В/30Вт, темнопольнофазоконтрастное устройство стоит всего 20тр, пока, по старым ценам. Чем плох?? Конкретно. То что все современное говно, а в СССР было лучше я услышал, не услышал конкретных предложений. Где купить и сколько стоит. Можно б.у. но комплект должен быть полным. Покупать конструктор и потом годы пытаться что-то под него найти - не хочу.

Если я когда-то пойму, что меня устроит микроскоп только за 250тр и никак не меньше, я его куплю, какие проблемы?

Здесь я хотел услышать что-то про уже четырежды выше упомянутый Микмед, или что-то альтернативное, с обоснованием почему. Что конкретно у него плохо/хорошо?

Вот Вам пожалуйста, очень эмоциональный отзыв :D с форума медтехников касательно Микмедов:
Цитата:
УРА, т.е. б***ь получили два микроскопа МИКМЕД-5. Лампочка 12в 20 Вт. Проработали два месяца и кирдык обоим импульсникам.
Вернулись на старенькие микроскопы. На эти уе***я теперь будем искать блоки. В деревне даже автомагазина нет. Полная попа с ручкой.

Написал в надежде что вдруг производитель прочтет и своим инженерам руки повырывает и куда нибудь вставит.
Электроника в нашей раше как всегда на уровне
-http://www.medteh.info/forum/11-327-2
Цитата:
В микроскопе МИКМЕД-6 сгорел регулируемый блок питания светодиода. Думаю заменить простенькой схемкой на LM317 с токоограничивающим резистором на выходе, но не знаю параметры светодиода, только заявленная мощность - 5Вт. И ещё напряжение на выходе блока питания 3,2-4 В. Какие могут быть подводные камни?
PS: Потери мощности не напрягают - главное: быстро и надёжно.
-http://www.medteh.info/forum/25-708-1


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 17:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2013, 12:01
Сообщения: 1426
Откуда: Москва
adam писал(а):
Leo писал(а):
Электроника в нашей раше как всегда на уровне

Там китайская электроника, а не наша...
Тут уместна поговорка: Скупой платит дважды, а тупой трижды...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 17:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 фев 2015, 01:06
Сообщения: 163
Rasalam писал(а):
Никогда не пользовался таким микроскопом, но по характеристикам, заявленному производителю и внешнему виду можно сказать:
1. Этот микроскоп - китайского производства (в т.ч. оптика), с наклейкой "ЛОМО" и "Микромед" в нужных местах. В том виде, в котором ЛОМО существовало в СССР (кадры, производственные мощности, контроль качества, используемые материалы и т.п.) - давно не существует, от него остался только товарный знак. Т.е. в данном случае наличие шильдика ЛОМО - не признак качества и ни в коем случае - не отечественная продукция.
2. У этого микроскопа, судя по картинке и описанию, нет возможности настроить освещение по Кёлеру. Это плохо.
3. Слишком много пластика. Это очень плохо.
Я бы не взял такой микроскоп. Вам нужны план-объективы, тринокулярный тубус, широкое поле ? Тогда это не ЛОМО. Ищите zeiss'ы прочие никоны на ebay. Назвать конкретную модель вряд ли кто-то возьмется. Подгоните ваши пожелания под бюджет и выберите то, что вам больше всего нравится из того что можно купить на ebay (например). И уже эти модели можно попробовать обсудить. Знающие люди здесь есть, но за вас никто искать не будет :)


1. Что такое ЛОМО сейчас я догадываюсь, но учитывая сертификацию, это все равно лучше, чем все остальное. Станина у них одна уже много лет, заказывают они все на одном заводе, качество контролируют. Я так понял из приведенной где-то выше ссылки, то же сейчас делают и Никон, и Олимпус.

2. Освещение по Келлру у него, судя по описанию есть (http://lomo-microsystems.ru/mikmed-6.html в отличительных особенностях), как есть и полевая диафрагма.

3. Пластика не заметил, разве что столик, да осветитель. Бывают ли металлические столики? Металлический осветитель будетпросто жеч руки, т.ч. в данном случае это думаю плюс. Конденсоры, я так понимаю сейчас все пластиковые, ну подвернется старый металлический (а такие есть?) куплю, не думаю, правда, что это как-то повлияет на качество изображения. Но опыта нет, утверждать не могу.

Учитывая 30мм и тубус бесконечность я к нему всегда могу докупить и другие окуляры и другие объективы, или я что-то не понимаю?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 17:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 фев 2015, 01:06
Сообщения: 163
adam писал(а):
Вот Вам пожалуйста, очень эмоциональный отзыв :D с форума медтехников касательно Микмедов:


Вот про электронику я как-то и забыл, спасибо что напомнили. Я не электронщик, не дается мне эта область совсем.

Отзыв полезный, но микроскоп другой и проблему не понял. Ну купи бытовой б.п. для галогенок да поставь, не нужен никому, по-хорошему, этот триммер, пусть постоянно горит на максимуме. Лично у меня при 20В лампочке не было желания убавить. Света всегда мало. Или я что-то не понимаю в свете для микроскопа и бытовой нельзя?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 17:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
Leo писал(а):
1. Что такое ЛОМО сейчас я догадываюсь, но учитывая сертификацию, это все равно лучше, чем все остальное. Станина у них одна уже много лет, заказывают они все на одном заводе, качество контролируют. Я так понял из приведенной где-то выше ссылки, то же сейчас делают и Никон, и Олимпус.

Вам сертификация зачем ? Все бренды размещают свое производство в третьих странах по экономическим причинам. Производство станины на протяжении многих лет на одном заводе никакого отношения к ее качеству не имеет.
Leo писал(а):
2. Освещение по Келлру у него, судя по описанию есть (http://lomo-microsystems.ru/mikmed-6.html в отличительных особенностях), как есть и полевая диафрагма.
Судя по описанию - да, фактически - нет. Это так называемый псевдо Кёлер. Дело в том, что очень трудно (а для микроскопа за эти деньги нереально) разместить оптическую систему, которая соотв. классическому методу освещения по Кёлеру в тот конструктив, который мы видим. Это не более чем маркетинговая уловка, что как бы намекает... как и ЛОМО на пластике корпуса.

Leo писал(а):
3. Пластика не заметил, разве что столик, да осветитель. Бывают ли металлические столики? Металлический осветитель будетпросто жеч руки, т.ч. в данном случае это думаю плюс. Конденсоры, я так понимаю сейчас все пластиковые, ну подвернется старый металлический (а такие есть?) куплю, не думаю, правда, что это как-то повлияет на качество изображения. Но опыта нет, утверждать не могу.

Пластик имеет свойство со временем деформироваться, от нагрузок, от изменения температуры, и он хрупкий довольно, особенно в местах креплений. Я за металл :D

Leo писал(а):
Учитывая 30мм и тубус бесконечность я к нему всегда могу докупить и другие окуляры и другие объективы, или я что-то не понимаю?
Можете. Насколько ни подойдут конкретно под обсуждаемый микроскоп (посадочные диаметры, расстояния и пр.) это отдельный вопрос.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 17:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
вся современная и втч самодельная правильная микроскопическая оснастка существенно крупнее чем позволит штатив современных китайских и многих
старых ломо
гдето это можно преодолеть гдето нет

это важно ---а работоспособность ломо- вне сомнений- и средненькое качество изображения и низкое качество фото гарантируется
а отказ по питанию и свету не самое страшное

уважаемый Rasalam точно подметил--исправленная оптика - поле-- тринокуляр и тп -- это не ломо

дело здесь не в качестве ---а в отсутсвии выбора в китае нужного прибора
все что соответсвует сегодняшним требованиям распределено и делается под руководством брендов и в их стандартах и авторстве

а пустить свою разработку неначто некому да и на ней много не накрутиш - будет тот же никон или дороже и хуже
и рынок в россии ничтожен-- в сша доказать свое превосходство даже никто не даст- в германии за иностранное тюрьма
а других стран просто и нет совсем на рынке они --с плугом на поле

думаю я точно определил то что вы сможете купить и сдесь - все дороги в рим


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 18:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 фев 2015, 01:06
Сообщения: 163
Мне смотреть, а не собирать, нужен микроскоп, не конструктор. Весь обвес (а это устройство фазового контраста и все!) я готов приобрести сразу и менять не собираюсь, думаю по качеству все сбалансировано. Окуляры и объективы подойдут, я так понимаю, какие могут быть проблемы? Или могут?
Места у меня нет, размещать внешнее освещение мне негде и связываться с ним не хочется, по этой же причине мне не нужна большая станина весом 30кг и вообще станина не нужна, мне нужен готовый микроскоп. Я с этого начал. Зачем советовать то, что не просил. Я понимаю, что он будет хуже, но меня это устраивает. Я пытаюсь выбрать из того, что есть на рынке готового. Рынок для меня незнакомый, где и что можно приобрести я не знаю, вот и спросил. Бу не фанат, но готов купить, если из рук в руки. Умельцы есть? Можете на мне заработать. Готов приобрести в Москве готовый девайс с рук, называйте цену. Заказывать что-либо на ebay желания нет.
Единственный комментарий по делу был по поводу сгорающих блоков питания, а так никто сабж не пользовал, но все знают, что фигня, потому что китайский ломо, который хоть и собирается так же как китайский никон хуже китайского никона (логики не понял).
Сертификация - значит качество изображения соответствует мировому стандарту, а не просто в первой китайской деревне купили и шильдик наляпали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 18:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 фев 2015, 01:06
Сообщения: 163
белых писал(а):
и проблема осложняется тем что на 160 мм и резьбу 20.3 - ни один нормальный условно доступный производитель уже ничего не делает
по этому приобретая компактный штатив вы обрекаете себя на использование несовременной или некачественной оптики
или неудобства по расстояниям и переходникам и крепежу обвески

вся современная и втч самодельная правильная микроскопическая оснастка существенно крупнее чем позволит штатив современных китайских и многих
старых ломо
гдето это можно преодолеть гдето нет

это важно ---а работоспособность его вне сомнений- и средненькое качество изображения и низкое качество фото гарантируется
а отказ по питанию и свету не самое страшное

уважаемый Rasalam точно подметил--исправленная оптика - поле-- тринокуляр и тп -- это не ломо

дело здесь не в качестве а в отсутсвии выбора в китае нужного прибора
все что соответсвует сегодняшним требованиям распределено и делается под руководством брендов и в их стандартах и авторстве

а пустить свою разработку неначто некому да и на ней много не накрутиш - будет тот же никон или дороже и хуже
и рынок в россии ничтожен-- в сша доказать свое превосходство даже никто не даст- в германии за иностранное тюрьма

думаю я точно определил то что вы сможете купить и сдесь все дороги в рим


Почему качество фото низкое, объясните пожалуйста? Чем оно определяется? Что нужно, чтоб было высокое?

По поводу освещения и Келлера... К сожалению, оценить не могу, т.к. надо сравнивать, а сравнивать негде. Зачем конденсор вообще вверх-низ двигается? Я на своем, г;%не разницу не вижу вообще. Стоит на самом верху (1мм где-то до стекла) я его вообще не трогаю. Или вот зачем нужна полевая диафрагма, кроме как выставить по центру свет (судя по роликам и статьям, что я видел/читал)? Я это и без нее могу прекрасно сделать, так че в нее все так упираются?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 20:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
есть много литературы по оптике и микроскопии

но нигде нет и не обьясняется самого главного компромисов качества и цены-- цены и задач
компромисов в выборе стандартов и габаритов

частично этот вопрос поднимается на форуме-- меня даже часто бьют за откровенность подачи
решений- и критику брендов

к сожалению это невозможно даже рассказать-- это только с опытом и личной планкой достижений

по этому я и рекомендую абы что купить- и не стоит много тратить
вы ведь еще и не знаете надо вам качественнее или совсем другое

и мое техническое обьяснение вам ничего не даст- да и невозможно все вместить в написанное
надо самому пройти путь через плохость реальных устройств -- чтобы понять что лучше и как это должно быть

и это совсем не дорого-- знания дороже- они и приведут вас к желаемому но не сразу

что бы вам не советовали это всеравно не будет верным решением-- сразу

есть профессионалы довольные одноглазым китайцем и любители недовольные предельными сооружениями в полкомнаты
о оба правы

по жизни всегда можно получить только ответ на конкретный вопрос -купил-примочку- дерьмо - что делать- выбросить или доделывать
а что покупать в целом --это уже социально политический вопрос-- нерешаемый общественно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 20:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 фев 2015, 21:32
Сообщения: 8
Полностью соглашаюсь с целевыми доводами Leo, ибо, сам нахожусь в такой же ситуации.
Ответов на свои вопросы я пока не получил.
Просто завсегдатаи форума - люди увлечённые своим хобби, а может и их профессия связана
с наблюдением в микроскоп.
Отсюда и требования повышенные, а возможно и предубеждение есть.
Мне придётся положиться на свою оценку для выбора.
Много рыл поиском в сети, читал малочисленные отзывы об инструментах, смотрел видео на Ютубе
владельцев.
Микроскопы нижнего ценового сегмента (150-250 т.р.) от Цейс, Никон, Олимпус вычеркнул из-за их высокой цены.
Увидеть идеальную картинку дафнии и умереть не самоцель.
Игрушки из Китая до 10 т.р. тоже фтопку...
Это тоже крайность по другую сторону.
Хитрый бренд "Левенгук" торгует Китаем, причём собирательным, мимикрия под США.
На "Алиэкспресс" можно найти всю их линейку под китайскими брендами.
Качество фото и видео с их аппаратов мне не понравились.
Начну сам ездить по шоурумам и щупать лично приборы в ценовом отрезке 40-50 р.т.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 20:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 фев 2015, 01:06
Сообщения: 163
белых писал(а):
есть много литературы по оптике и микроскопии

но нигде нет и не обьясняется самого главного компромисов качества и цены-- цены и задач
компромисов в выборе стандартов и габаритов

частично этот вопрос поднимается на форуме-- меня даже часто бьют за откровенность подачи
решений-

к сожалению это невозможно даже рассказать-- это только с опытом и личной планкой достижений

по этому я и рекомендую абы что купить- и не стоит много тратить
вы ведь еще и не знаете надо вам качественнее или совсем другое

и мое техническое обьяснение вам ничего не даст- да и невозможно все вместить в написанное
надо самому пройти путь через плохость реальных устройств -- чтобы понять что лучше и как это должно быть

и это совсем не дорого-- знания дороже- они и приведут вас к желаемому но не сразу



Самый дельный совет :-) Спасибо, Вы меня обнадежили! Я тоже считаю, что на знания можно и потратить 50тр. Может мне и хватит. Просто хотел выбрать из г№;%вна самое не его, но тут похоже контингент упертый :-) Абы-что я уже купил, пока не сломалось при наблюдениях вполне устраивало, не считая нехватки темного поля, фазового контраста и планарности объективов, поэтому я понимаю, что что-то супер мне не надо, но вот фотографии хочется качественнее, и мне интересно, что влияет на качество фото-видео, и почему оно будет плохим. Тут угадывать можно бесконечно и может оказаться дорого.

Технические объяснения я пойму, т.к. я все-таки технарь, и оптику с механикой знаю (ок, знал лет 20 назад). Мне главное чтоб освещение поля было равномерным, причем это не так даже важно для просто наблюдений, как для фото-видео. Главное, правильно диафрагму прикрывать :-)

Ладно, пойду на медицинские форумы практиков трясти и читать литературу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 21:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
Leo
Для фотографий желательно использовать объективы исправленные , и лучше план. Если планом можно и пренебречь , то хру портит изображение , изображение приобретает цветную окантовку. Можно снимать через окуляр ,но надо городить крепление ,но это все равно хуже , чем напрямую на матрицу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 21:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 июл 2010, 18:03
Сообщения: 1361
Вся идея в том-что выбор небольшой. В ваших требованиях есть некоторые противоречия. И первое-это имеющий разные методы и недорогой-этого не бывает. Второе-небольшой и функциональный-это тоже малореально ,а если еще бюджет вспомнить-это полная утопия. Плюс Вы новичек-а имеет ли вообще смысл брать дорогой прибор.
По поводу бу техники-в России почт инет рынка вторичного оборудования типа микроскопов-а имеющийся на 90 процентов представлен отчестевенной техникой ,которая по массо-габаритным показателям Вам не подходит. И даже если купите в России иностранный конца 80-х годов прошлого века, наличие темного поля ,фазового контраста ,люминесценции и прочих методов будет очень большой редкостью ,а искать отдельно можно очень долгое время. Покупки изза рубежа-также имеют недостатки-приходится пологаться только на продавца, да и недорогие вещи уходят там крайне быстро-плюс доставка не за спасибо будет.
Итого в остатке остается немногое на самом деле-либо запастись терпением и ждать, либо брать Биолам-найти на него комплектующие не представляет проблем. Кетайцев в этой нише не будет-а вот докупить объективы в дальнейшем у них никто не мешает-но станины вашего бюджета у них поганые.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2015, 21:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
уважаемый player13cccp
но чтобы напрямую снимать и стек -желательно чтобы жестко было и будет громоздко
а вот тут обычные малогабаритные штативы оказываются не очень пригодными
и китайские дешевые обьективы- мыло -- тубус и бесконечность самому создавать

ну и что останется от малогабаритного китайского ломо-- только нежесткость конструкции и неудобства и неровное поле по свету

фото без большого прочного штатива--можно конечно - но мозахизм- или надо ограничится качеством штатной дорогой фото мыльници

не уверен правда что то что я говорю поймет тот кто никогда не делал фото с микроскопа- в этом то и проблема
мало кто знает что это пока еще нерешенная задача


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 659 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 44  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика