chimanalyt писал(а):
Дмитр писал(а):
Система Кассегрена, это зеркальные объективы с наличием тн центрального экранирования. В высокоапертурной (а какая может быть иначе) микроскопии такие объективы не используются. Хотя на ломо, в своё время, были разработаны такие объективы (книга Панов, Андреев). Перекрытие центральной зоны зрачка (от 25 до 35%) весьма существенно влияет на разрешающую способность, не говоря уже о "механической" потере изображения части поля (центральной, самой главной). так что для целей "постановки диагноза" (экспертной оценки) практическая пригодность такой системы сомнительна.
А у Перкина тоже
система Кассегрена Дмитр писал(а):
Не думал, что на просторах снг такие объективы могут быть востребованы. тестируется сейчас в яп несколько наших таких похожих.
так-то думал, что только в микроэлектронике (контроль) им применение может быть...
“Оптический журнал”, 78, 1, 2011 Два года назад на ОАО “ЛОМО” был разработан и изготовлен комплект безиммерсионных объективов отраженного света МСФУ-К для области спектра 250–1000 нм: ШП-ОПА-100Б-0, ОПХ-63 ЛБ-0, ОПХ-40 ЛБ-0, ОПХ-20 ЛБ-0, ОПХ-10 ЛБ-0, ОПХ-5 ЛБ-0, ОПХ-2,5 ЛБ-0:
НОВЫЙ КОМПЛЕКТ ЛИНЗОВЫХ ОБЪЕКТИВОВ ДЛЯ ЛЮМИНЕСЦЕНТНЫХ МИКРОСКОПОВДмитр писал(а):
...Считаю, что главное в таких приборах, это оптика, которая (к сожалению) ни в одном из них специально не спроектирована. Ребят из ИТМО (интересная питерская разработка) знаю, удивлялся, как это использовать МикМед6 (китайский ширпотреб) в качестве базы для такого серьёзного прибора. "Отмахнулись", сказали, что "это сейчас не принципиально", а важна идея. Хотя, считаю, идея уже "отработана" в мсфу и др. аналогичных зарубежных приборах. Теперь самое время заняться оптикой. Понятно, примерно, какая она должна быть.... тогда и идею можно доводить до совершенства. Вот если бы ещё кто чётко сформулировал конкретную задачу для оптиков...(спектралка, масштабы/апертуры, источники излучения, методики контрастирования и тп)?
В МСФУ-К и
подобная или
подобная или
подобная системы а также спектральная система
коэффициентов отражения принципиально отличаются от камерных (гиперспектральных) систем. Вот еще
одна реализация камерной, правда про оптику там полная темнота.
Вот последняя фраза характеризует «состояние дел”. “Полная Темнота” имеется в виду. Попробую объяснить свою позицию. Во-первых, нигде в приведённых источниках не описана методика работы, она зависит от варианта используемой оптики. В одном случае, это ближний УФ и видимый диапазон, в другом – видимый и ближний ИК. Те. никакой из приведённых приборов (решений) не является универсальным. В моей ссылке на объективы Митутойя (которые явились аналогами для наших сегодняшних разработок) - там тоже имеется несколько комплектов объективов - для работы в UV. NUV, видимом, NIR. Т.е «теоретически”, используя соответствующие источники освещения и ВСЕ из представленных комплектов объективов – примерно (30 наименований) можно «решать поставленные задачи”. НО, «милая глупость” – эти объективы на высоту 95мм и ни один из микроскопов не имеет возможности их использования. Хотя, конечно, можно использовать другой «удлиннённый” штатив и нужное “навесное оборудование”. По деньгам – прикидочно такой прибор будет стоить EUR150-200 тысяч, что, в общем, приемлемо для «вашей отрасли”.
Отдельное спасибо, уважаемый chimanalyt за ссылку на оптический журнал, раньше вся информация была платной. Указанный Вами выпуск журнала был посвящён микроскопии и спонсировался ломо. На самом деле, почитав статьи, можно примерно представить состояние сегодняшних дел в отечественной микроскопии. Когда мне предложили поучаствовать, “настрочил” 8 статей, подытоживая опыт последних 5 лет, когда был руководителем. Много было новенького (в том числе новый Полам, на который указывал Юрий), о чём-то можно почитать в том же номере в обзорных материалах. Наших (проекта ЛМ) поместили только 3 (одна из них – Сиамс, системы обработки изображений – наши давнишние партнёры) и то, с условием, чтобы упоминания о проекте Labor-Microscopes не было. “Непопавшие” остальные наши статьи «трансформировались” в участие в зарубежных конференциях, позиционировались как достижения отечественных российских разработчиков. Комплект похожих объективов был представлен в америке. То, что описано в ломовской статье изначально был “запасной” вариант, который, как это часто бывает, стал основным. И там есть несколько «притяжек” и несуразностей даже теоретических. Например, объектив 100х/0.95 (с которым знаком, в частности, уважаемому Duke) был разработан в 98м году, а не “два года назад” от 2011. А, например, объектив для широкой области спектра 100х/0.90 был разработан мной ещё в 2002 году, была тоже статья в “Оптическом журнале” (Оптико-механическая промышленность- тогда назывался, тоже тематический ломовский выпуск был, может тоже удастся тексты как-то “выцепить”?, есть там тоже интересное – как “начинались и делались” объективы ОСХ, Микрофлюары, планапо). Здесь же пишут, что пока апертуры более 0.5 не получилось… Ну и тд. Прекрасно знаю людей, «подписавших” статью, поэтому могу сказать “в глаза” – это “околонаучная чушь” – такие вот дела…Хотя, например, проф. Сокольский, уважаемый человек, был официальным оппонентом кандидатской диссертации координатора нашего проекта. Так всё переплетено…По моей информации, объективы те, «не получились”, хотя может быть, мне и врут “доброжелатели”.
Такто, от оптических материалов в таких объективах (и микроскопах) практически всё зависит, подавляющее большинство из них, это «пробка”, которая не пропускает спектралку ниже 400нм и выше 1000нм. Поэтому, основная проблема – это даже не расчёт оптической схемы, как таковой (красивые графики аберраций), а технологические проблемы, использование кристаллов, их склеивание, вклеивание линз в оправы и тд и тп. Технологии отечественные «лучше не стали”, в этом смысле даже “ну очень старые советские объективы” типа ОК (которые знает уважаемый Юрий ТК, 10х и 20х), они оказались значительно лучшего качества изображения в, действительно, широком спектральном диапазоне. Да и сказать честно, новая разработка была затеяна именно потому, что технологии склейки кристаллов утрачены “уже навсегда». Мы первыми в проекте ЛМ опробовали объектив с не склеенными линзами, тот опыт был использован в ломовской работе (тогда удавалось совмещать), некоторое время выпускали объектив 10х
http://www.labor-microscopes.ru/about/n ... ektra.htmlно к 2009 году перестали, заказов не было, был кризис. Но и этот наш объектив «сдвинут” только влево. Для ИК облати требуется другой объектив. Резюме «этого моего пламенного поста” – “отмазаться” не удастся, придётся ещё “немного поработать” и сделать то, что надо. В этом смысле, материалы, обсуждаемые в этой теме считаю ОЧЕНЬ полезными и актуальными, спасибо.