Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 18:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 583 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 39  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 20:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
Проверил виньетирования на микроскопе мин8 ,без линз ,расстояние от объектива , до тубусной линзы 70мм, объектив сх20х - бесконечность.,линза-ахромат ф=180мм,окуляр 10/20 . Отверстия в микроскопе маленькие , возможно и там сужается изображение.
Проверялся на монокуляре ,ау12 ,мфн-11(ау26).
Монокуляр- заметно виньетирование на самом крае, почти не видно, на окуляре с полем 18мм, вообще хорошо.
АУ12-нет виньетирования.
АУ26,мфн11- 1.1х-большое виньетирование, 1.6х -нет виньетирования ,2.5 -нет виньетирования. Просто дырка ,нет линз - упираемся в тл. -нет виньетирования.
В фокусе ,на матовом стекле ,поле достигает , примерно 40-45мм.
Вывод: можно использовать ,как я нарисовал,но с ограничениями, визуально смотреть можно , кроме деления 1,1х ,на ау26( плохой расчет) ,фотографировать на кроп 2 можно, на размер типа апс ,можно , но будет занимать только половину матрицы. Надо много переделывать , расверливать.
Заметил ,на разных объективах, максимальное поле разное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 20:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
уважаемый player13cccp
ну какая бесконечность если вы оставили линзы родные в бинокулярной насадке
это получилось даже хуже промышленности-- и ничего это хорошего не даст

посмотрите внимательно мой рисунок бесконечного микроскопа там все нарисовано что должно быть


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 21:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
Я, согласен с вами, бесконечность нарушается, но визуально, качество нормальное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 21:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
в конечном счете должно быть не нормально а лучше чем у всех известных--- предельно возможное

иначе мы сдесь зря теряем время


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 21:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 дек 2013, 23:02
Сообщения: 125
Нигде не могу найти схему объектива от МБС на 190мм, весь инет пролазил, придетсяя покупать чтоб проверить). Также купил сегодня индустар 51 за копейки. Бум пробовать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 22:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
olkogr писал(а):
Бум пробовать...
Пожалуйста, не забывайте и о нас. :wink: Ведь опыта можно набраться либо на своих ошибках (или наоборот, при положительном результате) или на чужих. Наверное никому из нас не подсилу купить и попробовать все возможные варианты. А так, с миру по нитке .... вот и польза для общества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 22:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 дек 2013, 23:02
Сообщения: 125
Замучал продавца обьектива от мбс на 190, говорит там 2 склейки ахроматические, линзы 50мм диаметром. Думаю это самое оно). Придется купить и испробовать. КОнечно вариант с биноклем остается как запасной, но как мне кажется все таки обьектив МБС качественнее будет, хотя все сравнивать нужно...
А про форум конечно не забуду, отчитаюсь. Благо у меня доступ по роботе к инструменталке есть. То есть выточить оправы и переходники не проблема..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 22:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Я пробовал ставить бинокль (у меня Целестрон 15х70). Неудобно было эту бандуру без крепления удерживать в нужной позиции, но картинка довольно неплохая была. А поле так вообще огромное. Без виньетирования. Но у него уже перебор по фокусному маленько. Так, что ахроматы от бинокля должны справляться. Труднее подобрать нужный (и хороший и не дорогой) бинокль. Где-то был монокль 10х50. Надо будет поискать. Должен быть ещё лучше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 22:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 дек 2013, 23:02
Сообщения: 125
Еще вариант
http://lutsk.vol.olx.ua/obyavlenie/niko ... 1b8b6ec744


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 22:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
olkogr писал(а):
Еще вариант

А это не отрицательная линза? По её функции скорее всего отрицательная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 22:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
уважаемый olkogr
думаю подойдет обьектив от мбс
но качественнее чем ахроматическая склейка не будет
это просто невозможно из правильной физики


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 23:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
и у склейки простой есть еще преимушества
ее недостатки почти всегда обратны недостаткам реальных обьективов
некая компенсация-которая никогда не будет лишней
в сумме получается некий условно очень правильный симетричный обьектив-- это весь микроскоп
причем она компенсирует именно то что невозможно скомпенсировать по другому---- почти нерасчетное

это забытые принципы нерасчетной оптики позапрошлого века-- я очень их уважаю и это позволяет сегодня
делать то что невозможно сделать сегодня расчетами и брендами


Последний раз редактировалось белых 22 окт 2014, 23:41, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 23:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
белых писал(а):
...но качественнее чем ахроматическая склейка не будет
это просто невозможно из правильной физики

Ну это тоже ИМХО зависит от того, для чего расчитывалась линза. Для нас важно, чтобы с одной стороны была бесконечность (бинокли, трубы подзорные, телеобъективы и т.п.). Если ахромат расчитан для конечного отрезка с обеих сторон, то она нам наверное не подойдёт, полезут аберрации. А остальное зависит наверное от качества конкретной линзы. Ведь могут быть и в биноклях плохие ахроматы (учитывая массовость) и довольно качественные линзы с более сложной схемой. Ведь как ни крути, но у ахромата поле не плоское. Поэтому ПЛАН коррекция тут должна быть слабее чем у специально расчитанных на плоское поле линз. Но поскольку светосила и поле не велики, то в принципе большой разницы может и не быть. Словом пробовать стоит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 23:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
борьба за плоское поле приводит к мылу по всему кадру
большое стекло бинокля очень трудно сделать плохо
если бинокль хорошо показывает с дыркой 50 мм то на дырке 12 мм он точно на дифракции будет
край будет чуть чуть хуже - но это лучше чем мыло по всему полю--
можно лучше но это уже 30 тыс руб- и спорно что лучше

не верьте в специально расчитанные суперпланкоррекции за 5 тыс- это почти всегда обман или невежество из 3 стекол
типа тессар цейса- это из истории оптики


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2014, 23:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2014, 05:38
Сообщения: 1060
если идти по предельно возможному качеству изображения
оптика ---это жесткий непреодолимый компромис--крошечный шаг в сторону или еще одно стекло -- и получилось дерьмо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 583 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 39  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Icelight, Majestic-12 [Bot] и гости: 80


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика