GraY25 писал(а):
Это не перекос, это проявление кривизны поля. На обоих крайних линиях ядро дифкружка ближе к центру.
Со сферичкой вообще никаких вопросов нет, т.к. на самом объекте берётся точечная пылинка и рассматривается её изображение (если по линиям не понятно)
На данном фото она есть примерно на 5 часах. Классическая картина сферички - один из внефокалов - кольцо, второй - ядро+"пух".
Вот специально вытянутые обработкой дифкружки на планапохромате Митутойя:
Так что, всё очень даже хорошо получается
+100500
ИНО писал(а):
..
Тут вообще оптическая ось была перекошена относительно объекта или матрицы - один из расфокусов сдвигается относительно второго вбок.
...
Само по себе это вовсе не гарантирует наличия перекоса в оптической оси. Помимо сказанного выше, причиной могут являться следующие аспекты:
"Однако существуют асимметрии, из-за которых для некоторых частей объекта используется апертура меньшая, чем полная апертура объектива, либо потому, что часть света блокируется другими частями объекта, либо потому, что свет отражается от объекта таким образом, что входит только в часть объектива."(с)
Источник - последний пост в теме по ссылке:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... t=rotation Тема краткая, но очень полезная - рекомендуется к изучению (памятуя о ваших проблемах с онлайн-переводчиком, озвученных в другой теме: если у вас онлайн-переводчик не работает в браузере автоматом по клику просто, то дело скорее всего в старой версии браузера или браузере, который не поддерживает такую функцию - впн для адекватной работы по онлайн-переводу на любой странице, ну кроме пдф - не требуется. Требуется просто достаточно "свежий" браузер. Правда, если винда древняя, то он может и не встать на неё).
Вообще эта ситуация очень близка к ситуации с перспективными искажениями, правда на несколько более сложном и мелком уровне - в теме по ссылке выше есть ссылки на другую тему с гифкой об изменении внефокальных участков в довольно большом масштабе, можно поглядеть, а также есть ссылка на ролик с примером в масштабе вполне обычном: когда двигается только дополнительная диафрагма, а не оптика - оцените, как меняется перспектива, при том, что никаких отклонений оптики от оптической оси не производится:
https://janrik.net/MiscSubj/2023/Moving ... erture.mp4 А когда ГРИП не такая, как на этом ролике, а на порядки мельче и внефокальные области и происходящее в них влияет намного больше - вот имеем сильно заметные сдвиги непосредственно рядом с ГРИП.
Кстати, этим же объясняется то, что при довольно высоких апертурах, очень сложно в принципе пользоваться стэкингом и приходится предельно осторожно применять косое освещение, так как во-первых, оно способно во многих случаях "съедать" разрешение, так как отдельные участки объекта не используют всю апертуру объектива, а во-вторых, появляется куча артефактов в т.ч. дифракционного характера, в т.ч. и вне фокала - нормально они не купируются при сшивке и мешают сшить корректно и то, что в ГРИП в каждом кадре. Но если недостаточно тщательно выставить свет в зависимости от конкретного объекта съёмки, то и на малых масштабах, внефокальные зоны дадут кучу проблем, в т.ч. и кажущееся смещение. Кроме того, такую же проблему может дать и сдвиг в плоскости кадра, например, конденсора, или сдвиг центровки нити накала или вообще недостаточно рассеянного и недостаточно крупного тела свечения, при том, что равномерность освещения даже может казаться камере вполне допустимой. При том, опять-таки, что оптика конденсора, объектив, матрица камеры и объект съёмки - не будут отклонены от перпендикуляра к оптической оси.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
