ПЛАН 3,5x0,10 и ПЛАН 9x0,20 без ощутимого виньетирования на матрицу кроп 1,5?
Хм. У меня они матрицу кроп 1,5 вовсе без какого-либо виньетирования кроют. Может у Вас не совсем рассчётная длина тубуса получилась? Если она маловата, то деградация поля по краям будет заметнее. + усиливать "ощущение виньетирования" может недостаточно равномерная освещённость кадра, в довесок к геометрическим искажениям по краям.
Вообще Вы имеете в виду не собственно виньетирование, а падение качества к краям изображения? У план 9х0.20 это довольно сильно проявляется из всех планов небольшого увеличения.
Что касается планов, в целом, то у них есть такой параметр, как исправленное поле - т.е. в рамках которого они имеют план-коррекцию достаточную, а уже шире всё может "уплывать", но собственно виньетирование в плане затемнения краёв, не происходит. И "уплывает" план-коррекция к краям постепенно. "Обычное" исправленное поле = 18мм., но у некоторых планов оно 20мм. и более. Обычно вопрос собственно виньетирования на матрице кроп 1,5 с микроскопными объективами вообще не стоит, но вот деградация к краям поля и без всякого виньетирования может доставлять неудобства. В такой ситуации проще всего, если Вам только для фото и без визуала - просто увеличить длину тубуса. Практически все объективы на конечную длину тубуса, позволяют в некотором диапазоне варьировать масштаб съёмки без заметной потери качества. А "разогнав" тот же план 9х0.20 до примерно масштаба 11:1, "поплывшие" края поля просто обрежутся и в целом кадр будет более равномерным по качеству поля, хотя разница между центром и краем всё-таки будет заметна, но это почти всегда так. Незаметна она на объективах покруче, и в основном уже на "бесконечных".
Добавление телеконвертера в принципе рабочее решение, но с объективами на конечный тубус часто приводит к тому, что нормальный планахромат с телеконвертером будет давать поле чутка кривее, контраст и чёткость подсядут. Вот в системе бесконечность - другое дело. Взяв ТЛ с фокусным расстоянием меньше рассчётного, можно с помощью телеконвертера "догнать" его и даже сделать больше рассчётного и при том на качество планкоррекции результирующего изображения это окажет меньше влияния или вовсе не окажет. С чёткостью и детальностью, в определённых диапазонах такого варьирования "фокусного ТЛ" проблем тоже не доставляет. Правда, телеконвертер добавит и собственных аберраций. На некоторых объективах это не особо заметно, но если попробовать потестировать с объективами план-апо с ХРУ=0, аберрации телеконвертера сразу себя проявят.
В Вашем случае с объективами на конечный тубус, я бы для начала поварьировал длину этого самого тубуса, а насчёт телеконвертера.. Лучше у кого-нибудь одолжить его или взять на прокат, а не покупать, так как если Вы гонитесь за высоким качеством снимков, весьма вероятно что Вас не устроит результат с ним и сравнив снимок с ним и без него - обнаружите, что лучше кропнуть - зато на кропнутом снимке всё будет (при правильно настроенном освещении) всё резко и чётко, а с телеконвертером будет подмыливать. Хотя, смотря что снимать. Некоторые объекты "прощают" эту разницу. И к тому же она не будет такой уж заметной, если при съёмке одним кадром (без стэкинга), шероховатость/рельеф объекта будет заметно превышать ГРИП объектива - при таком раскладе всё одно будет казаться "мыльновато" по сравнению со съёмкой объекта, рельеф которого полностью помещается в ГРИП. Т.е. при тестах это надо учесть, так как "методология исследования определяет результат исследования"
и тут можно самого себя обмануть при некоторых условиях тестов.
Вообще, скорее всего с план 20х0.40 будет куда больше проблем не с собственно полем, а с ХРУ объектива. Насколько я помню, этот объектив требует компенсации и для фото с прямой проекцией на матрицу не подходит - в разделе упоминалось, в т.ч. вот см. последний пост на странице по ссылке:
viewtopic.php?f=6&t=1677&start=45 Сам я его не пробовал, но пробовал обычные ахроматы ломо 20х0.40 (тубус 160) и 21х0.40 (под тубус 190) и виньетирования не наблюдал. Равно как не наблюдал я его и с бесконечным планом с исправленным полем всего 18мм. - да, при рассчётной тубусной линзе края слегонца "уплывали" геометрически, но никакого виньетирования также на матрице кроп 1,5 не наблюдалось.