Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 18:34

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 405 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 мар 2021, 21:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
vkams писал(а):
Почитал о том, что существует вариант освещения по Кёлеру для отраженного, но пока не понял, как это.


на 24 странице

https://books.ifmo.ru/file/pdf/2647.pdf

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 19 мар 2021, 14:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
У всех больших исследовательских микроскопов ЛОМО верхний свет по Кёлеру. МБИ-6, МБИ-11, МБИ-15, Люмам. Ну, понятно, у исследовательских металлографических МИМ тоже. А вот у простых ММУ, Метам - нет.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2021, 14:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
vkams писал(а):
Можно помечтать о DIC, но для него требуется спец. оборудование, и я даже не представляю, какое и почём.

Нужна, в общем, одна призма ДИК для отраженного. Дальше нужно ее правильно разместить в микроскопе с хорошим осветителем отраженного света. Кёлер не обязателен.
Вот я пробую соорудить отраженный ДИК с польским осветителем поверхность монеты.
ИзображениеF16 1 by Konstantin M, on Flickr

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2021, 19:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
amphicyon писал(а):
У всех больших исследовательских микроскопов ЛОМО верхний свет по Кёлеру. МБИ-6, МБИ-11, МБИ-15, Люмам. Ну, понятно, у исследовательских металлографических МИМ тоже. А вот у простых ММУ, Метам - нет.

У них тоже типа по Келлеру, просто ввиду особенности конструкции настройка осуществляется приближенно косвенно без наблюдения выходного зрачка объектива, так как он спроецирован в бесконечность, да и необходимости в этом нет.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2021, 22:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
amphicyon писал(а):
ну, понятно, у исследовательских металлографических МИМ тоже. А вот у простых ММУ, Метам - нет.

Как насчет ммр-2р, ммр-4?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2021, 13:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Вот с ММР не знаю.
Еще есть новые МЕТАМ РВ про них тоже не знаю.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2021, 04:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 ноя 2021, 20:05
Сообщения: 32
Друзья, несколько вопросов.

Поставил на свой "Биолам" Nikon D300 (зеркальный фотоаппарат с матрицей APS-C, то есть в полтора раза меньше плёночного кадра). Выбрал самый простой вариант установки: купил два набора советских макро-колец, взял два кольца по 28мм, развернул их резьбовыми частями ("папами") друг от друга, а внутренние резьбы ("мамы") соединил при помощи переходного кольца м39/м42. Дальше на один конец получившегося тубуса закрепил фотоаппарат при помощи переходного кольца м42/Nikon, а другой конец ввернул в свинчивающийся колпачок (там тоже резьба м42) от штатного монокулярного тубуса. Проще говоря, получилась схема при которой объектив микроскопа проецирует лучи света сразу на матрицу, без дополнительных оптических элементов. Навожусь на резкость при помощи Live View (по экрану фотоаппарата, либо компьютера, благо у D300 есть такая возможность), так что дополнительная призменно-окулярная система для наводки мне не нужна, от неё в моём случае больше вреда чем пользы будет.

Объективы у меня ПЛАН 3,5x0,10 и ПЛАН 9x0,20. Матрицу моего фотоаппарата оба кроют без ощутимого виньетирования, качество пробных снимков (для начала) меня устроило. Теперь думаю, как при сопоставимом качестве и скромном бюджете обеспечить более сильные увеличения.

1) Я хотел пойти тем же путём и просто купить пару ПЛАН-ов сильнее. Но выше кто-то (Микробиологист, кажется, прошу прощения, если напутал) замечал, что более сильные ПЛАН-объективы ЛОМО (20х и 40х) уже не покроют матрицу при соблюдении расчётной длины тубуса. Имелась в виду полноразмерная матрица (24х36), или на APS-C матрице тоже будет виньетирование? И насколько сильное? Если кто-то имел опыт съёмки с этими объективами на камеры с матрицами APS-C формата, проясните этот момент, пожалуйста.

2) МФУ у меня нет, а линзы Барлоу или гомали в самодельном тубусе использовать затруднительно. Предполагаю, что можно отчасти заменить их телеконвертёром, установленным прямо на камеру. Конвертёра у меня нет, но если затея имеет смысл, куплю мануальный 2X Kenko или один из его многочисленных аналогов, там семь элементов в пяти группах, довольно приличная оптика с хорошим просветлением. Заочно думаю, что такая связка пусть и ухудшит техническую составляющую снимка, но всё же даст лучшее качество, чем банальный кроп фотографии без конвертёра до нужного масштаба. По крайней мере, я получу возможность использовать более сильные ПЛАН-ы на своей камере без виньетки (если они и вправду не кроют APS-C). У кого-нибудь есть подобный опыт? Может быть, кто-то даже посоветует проверенную в деле связку?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2021, 10:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1583
ПЛАН 3,5x0,10 и ПЛАН 9x0,20 без ощутимого виньетирования на матрицу кроп 1,5?
Хм. У меня они матрицу кроп 1,5 вовсе без какого-либо виньетирования кроют. Может у Вас не совсем рассчётная длина тубуса получилась? Если она маловата, то деградация поля по краям будет заметнее. + усиливать "ощущение виньетирования" может недостаточно равномерная освещённость кадра, в довесок к геометрическим искажениям по краям.
Вообще Вы имеете в виду не собственно виньетирование, а падение качества к краям изображения? У план 9х0.20 это довольно сильно проявляется из всех планов небольшого увеличения.
Что касается планов, в целом, то у них есть такой параметр, как исправленное поле - т.е. в рамках которого они имеют план-коррекцию достаточную, а уже шире всё может "уплывать", но собственно виньетирование в плане затемнения краёв, не происходит. И "уплывает" план-коррекция к краям постепенно. "Обычное" исправленное поле = 18мм., но у некоторых планов оно 20мм. и более. Обычно вопрос собственно виньетирования на матрице кроп 1,5 с микроскопными объективами вообще не стоит, но вот деградация к краям поля и без всякого виньетирования может доставлять неудобства. В такой ситуации проще всего, если Вам только для фото и без визуала - просто увеличить длину тубуса. Практически все объективы на конечную длину тубуса, позволяют в некотором диапазоне варьировать масштаб съёмки без заметной потери качества. А "разогнав" тот же план 9х0.20 до примерно масштаба 11:1, "поплывшие" края поля просто обрежутся и в целом кадр будет более равномерным по качеству поля, хотя разница между центром и краем всё-таки будет заметна, но это почти всегда так. Незаметна она на объективах покруче, и в основном уже на "бесконечных".
Добавление телеконвертера в принципе рабочее решение, но с объективами на конечный тубус часто приводит к тому, что нормальный планахромат с телеконвертером будет давать поле чутка кривее, контраст и чёткость подсядут. Вот в системе бесконечность - другое дело. Взяв ТЛ с фокусным расстоянием меньше рассчётного, можно с помощью телеконвертера "догнать" его и даже сделать больше рассчётного и при том на качество планкоррекции результирующего изображения это окажет меньше влияния или вовсе не окажет. С чёткостью и детальностью, в определённых диапазонах такого варьирования "фокусного ТЛ" проблем тоже не доставляет. Правда, телеконвертер добавит и собственных аберраций. На некоторых объективах это не особо заметно, но если попробовать потестировать с объективами план-апо с ХРУ=0, аберрации телеконвертера сразу себя проявят.

В Вашем случае с объективами на конечный тубус, я бы для начала поварьировал длину этого самого тубуса, а насчёт телеконвертера.. Лучше у кого-нибудь одолжить его или взять на прокат, а не покупать, так как если Вы гонитесь за высоким качеством снимков, весьма вероятно что Вас не устроит результат с ним и сравнив снимок с ним и без него - обнаружите, что лучше кропнуть - зато на кропнутом снимке всё будет (при правильно настроенном освещении) всё резко и чётко, а с телеконвертером будет подмыливать. Хотя, смотря что снимать. Некоторые объекты "прощают" эту разницу. И к тому же она не будет такой уж заметной, если при съёмке одним кадром (без стэкинга), шероховатость/рельеф объекта будет заметно превышать ГРИП объектива - при таком раскладе всё одно будет казаться "мыльновато" по сравнению со съёмкой объекта, рельеф которого полностью помещается в ГРИП. Т.е. при тестах это надо учесть, так как "методология исследования определяет результат исследования" :D и тут можно самого себя обмануть при некоторых условиях тестов.

Вообще, скорее всего с план 20х0.40 будет куда больше проблем не с собственно полем, а с ХРУ объектива. Насколько я помню, этот объектив требует компенсации и для фото с прямой проекцией на матрицу не подходит - в разделе упоминалось, в т.ч. вот см. последний пост на странице по ссылке:
viewtopic.php?f=6&t=1677&start=45

Сам я его не пробовал, но пробовал обычные ахроматы ломо 20х0.40 (тубус 160) и 21х0.40 (под тубус 190) и виньетирования не наблюдал. Равно как не наблюдал я его и с бесконечным планом с исправленным полем всего 18мм. - да, при рассчётной тубусной линзе края слегонца "уплывали" геометрически, но никакого виньетирования также на матрице кроп 1,5 не наблюдалось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2021, 13:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 июн 2021, 02:03
Сообщения: 1963
А план 40 требует такой компенсации, что для него аж персонально специальный окуляр существует
К7х план 40 фото вроде, но это не точно :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2021, 19:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 ноя 2021, 20:05
Сообщения: 32
Odal
Спасибо! Подразумевал именно виньетирование. Я не снимал для контроля равномерно освещённый однородно-белый объект, а посмотрел на края своих снимков и предположил, что виньетирования нет :) Возможно, что его и на самом деле нет. Так или иначе, пока в этом смысле меня всё устраивает.

Некоторая деградация изображения по краям есть, но в целом всё терпимо. Единственное, один угол сильнее прочих уплывает, с этим буду разбираться особо, пока не вникал, что тому причиной. Теоретически возможные причины понятны, но, если вдруг не разберусь – спрошу особо.

Хроматические аберрации меня пока беспокоят мало, если начнут раздражать – попробую подавить их в редакторе фотоснимков. Что сильные ПЛАН-ы (из числа мною рассматриваемых) дают ХРУ выше – учту, спасибо.

...

Переформулирую свой изначальный вопрос. Существует ли (помимо ПЛАН 20x и 40x, о специфике которых шла речь выше) недорогая и доступная "сухая" оптика в диапазоне 10-40хх, которую имеет смысл поставить на Биолам для фотографирования через настраиваемый по высоте тубус?

У меня есть ЛОМО 20х0,4 и 40х0,65, они мне не нравятся тем, что буквально упираются линзой в объект, как следствие, снимать можно только в проходящем свете. Ну и кривизна поля у них заметно выше, чем у ПЛАН-ов. Крайне желательно, чтобы расстояние от передней линзы до объекта было хотя бы около 1см (или больше), если такое возможно. Или в небольшом бюджете подобрать что-то лучше уже имеющихся объективов затруднительно? Наблюдение сейчас оставим, интересует исключительно получение фотографий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2021, 19:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 14:21
Сообщения: 2035
Купите китайские L Plan 10x и 20х. Нормально работают. Дюк вон LMPlan 5х заказал. Я пока в раздумьях - нужен мне 5х и 50х или нет.)))

9х у меня несколько разных есть. У наших 9х рабочее расстояние маловато. Где-то купил цейсовский 8х с увеличенным WD и использовал его, а сейчас только китай 10х.
Наши 3.5х, 3,7х и 4,7х тоже в ходу. Китайской замены им пока не встречал.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2021, 21:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1583
Mork Svartson писал(а):
Odal
...
Переформулирую свой изначальный вопрос. Существует ли (помимо ПЛАН 20x и 40x, о специфике которых шла речь выше) недорогая и доступная "сухая" оптика в диапазоне 10-40хх, которую имеет смысл поставить на Биолам для фотографирования через настраиваемый по высоте тубус?

У меня есть ЛОМО 20х0,4 и 40х0,65, они мне не нравятся тем, что буквально упираются линзой в объект, как следствие, снимать можно только в проходящем свете. Ну и кривизна поля у них заметно выше, чем у ПЛАН-ов. Крайне желательно, чтобы расстояние от передней линзы до объекта было хотя бы около 1см (или больше), если такое возможно. Или в небольшом бюджете подобрать что-то лучше уже имеющихся объективов затруднительно? Наблюдение сейчас оставим, интересует исключительно получение фотографий.


С этим напряжно. Лично я предпочитаю Ломо План 10х0.22 Л (люминесцентный) - прекрасный объектив, на который много положительных отзывов на форуме с примерами. Можно разогнать до 12:1 и даже 14:1 на некоторых объектах. Очень хорошо исправлена ХРУ и при том весьма слабовыраженный ХРП, что очень ценно. Рабочее расстояние ~14мм.
Единственная проблема - этот объектив очень редкий.

В любом случае, учтите, что если у объектива числовая апертура 0.30 и более, он критичен к тому, рассчитан он на работу с покровным стеклом или нет. И если Вам надо для работы без покровного - значит надо искать именно такие. Т.е. либо с прочерком в маркировке, где указывается толщина покровного обычно, либо, если речь про отечественные, в маркировке может присутствовать буковка "Д". Объектив с апертурой менее 0.30 некритично - можно и рассчитанные на работу с покровным стеклом использовать. Но с бОльшей вряд ли Вы найдёте среди отечественных что-то с желаемыми рабочими расстояниями и достаточно хорошо исправленной разного рода хроматикой для съёмки с прямой проекцией на матрицу.

Столкнувшись с тем, что из отечественного и на конечный тубус для съёмки непрозрачных объектов без покровного стекла и с большим рабочим расстоянием, кроме вышеупомянутого Ломо План 10х0.22 Л больше особо ничего и нет, чтобы без ХРУ и с малыми ХРП, я перешёл на систему "бесконечность". Там кое-что есть достаточно бюджетное.
Вот то, что Вам порекомендовали из китайских - это как раз такого типа, с невысокой сравнительно ХРУ или близкой к нулю, но ХРП обычно довольно значительно и "вылечить" программно удаётся без потерь не на любых объектах и не всегда. Ну и если идти по такому пути, то лучше брать от таких фирм и магазинов, по которым уже есть положительная статистика, ибо там всё "похоже одно на другое", а разница может оказаться существенной. Ну и Китаем, разумеется, выбор доступной (и не очень) оптики на "бесконечность" с достаточно большими рабочими расстояниями, не ограничивается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 дек 2021, 15:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
masana писал(а):
А план 40 требует такой компенсации, что для него аж персонально специальный окуляр существует
К7х план 40 фото вроде, но это не точно :)

Точно-точно!

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 дек 2021, 15:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Odal писал(а):
Лично я предпочитаю Ломо План 10х0.22 Л (люминесцентный) - прекрасный объектив, на который много положительных отзывов на форуме с примерами. Можно разогнать до 12:1 и даже 14:1 на некоторых объектах. Очень хорошо исправлена ХРУ и при том весьма слабовыраженный ХРП, что очень ценно.

ХРУ 0,3% - хорошо, но не идеально :)

У ПЛАН 9 ХРУ гораздо больше, он не очень для съемки без коррекции.

Существуют планы от поздних Люмамов, они 45 мм, не путать с планами от ПОЛАМ. Вот эти планы имеют умеренный ХРУ, хотя и достаточно большой, около 1%. Но это все же корректируется простой МФН-11. А от ПОЛАМА планы не берите, там 2% и другие параметры плохие. Но найти планы от люмама не легко, встречаются с той же частотой, что и ПЛАН 10x0,22, что и не удивительно, это один комплект.

Вероятно, правильным решением для фото будет перейти на бесконечность. Вроде даже китайские планы на бесконечность часто без ХРУ. В качестве тубусной линзы использовать или Reynox или нашу АЛ-4, что жаба позволит.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 дек 2021, 15:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1583
Я не уверен, что мы об одном и том же, точнее, что об одной и той же "итерации" этого объектива, либо что у них у всех одинаково во все годы было с ХРУ.

В одном из старых постов Дмитр писал, что у ОПХ-10Л ХРУ=0, позднее была речь про другой экземпляр у кого-то в районе 0,3 вроде бы. У меня вот такой - без буковки "Д" (только буковка "л" с другой стороны, над серийником):

ИзображениеLomo. Ломо План 10х0.22 Л Microscope lens

А уважаемый Duke писал очень положительный отзыв как раз про вариант с буковкой, насколько я помню.
Так что тут возможны варианты.
Лично мне мой очень нравится и по сравнению с вот таким бесконечным, про который писали, что у него 0,15 (которые не мешают практически вовсе съёмке, что с Raynox (с ней почище), что с телевиком Olympus-OM):

ИзображениеCarl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective

Я бы сказал, что у моего Ломо План 10х0.22, ХРУ поменьше, чем у этого Цейсса (как и ХРП). Уж точно не больше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 405 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 76


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика