Наличие некоторого количества обзорных объективов, необходимость постоянного их использования и проблемы выбора, подвигла сделать этот сравнительный обзор. Сей труд разумеется не претендует на фундаментальность, но надеюсь, будет полезен
В сравнительном обзоре участвуют 11 объективов предназначенных для обзорных целей – 8х, 9х, 10х разной степени/типа коррекции и плоскостности поля, а именно:
-объективы ЛОМО ахромат 8х0.20, ахромат 10х0.40 Л, ахромат 10х0.25, АПО 10х0.30, ахромат ПЛАН 9х0.20
-объективы Zeiss (восточный и западный) ахромат 8х0.20, ахромат 10х0,22, ахромат 10х0.25, ПЛАН ахромат 10х0.25
-объектив LM ПЛАН ахромат 10х0,30
Все фотографии выполнены на базе МБИ-3 с прямым тубусом переменной длины, освещение ОИ-19 Cree 10W холодный белый, спектр которого по совету Duke был скорректировано светофильтром ЖС-12 (кажется помогло). Для всех объективов в каждой серии препаратов настройки камеры и освещения (кроме подстройки света по Келеру) не менялись. Фото выкладываются как есть, без какой-либо обработки, кроме изменения размера и наложения фото объектива. Окулярная камера, к сожалению, не в состоянии передать многие нюансы и детали, поэтому отчасти оценка базируется на впечатлении от "визуала". Ниже размещена сводная информация (движок форума не поддерживает таблицы, поэтому в виде картинки):
Вложение:
Таблица.png [ 59.04 КБ | Просмотров: 22217 ]
Объекты, на которых проводилось сравнение:
Линии. Самодельный тестовый препарат с постоянной шириной непрозрачных линий. У идеального объектива линии должны быть ровные по всему полю, четкие, без каймы на краю поля. Незначительная небольшая дисторсии почти у всех объективов – свободен от нее совершенно пожалуй только Zeiss 10х0.25. У остальных она очень мало заметна. Возможно, искажение в картинку вносит видеоокуляр. На глаз же оценить наличие небольшой дисторсии сложно.
Окончательно убедился в том, что ХРУ объектива должна быть 0%. Лучший результат на этом препарате в итоге у объективов LM 10х0.30 и ЛОМО ПЛАН 9х0,20. Изображение с небольшой цветной каймой по краю поля, плоское, достаточно контрастное. Отдельно ахромат Zeiss 8х0.20 – очень хороший результат, если не учитывать кривое поле.
Нативный препарат пыльцевых зерен сосны. Препарат объемный, с резкими краями объектов, при оценке объективов плоскостность поля не учитывалась. Наилучшие результаты у ЛОМО 10х0.30 и чуть похуже ЛОМО 10х0,40. Поле хоть и кривое, но контраст, передача деталей и цвета хорошие. У ЛОМО ПЛАН 9х0.20 и LM ПЛАН 10х0.30 на этом объекте результат как ни странно средний.
Окрашенный срез зерновки ржи. Контрастный препарат с избытком синего. Лучший результат по цвету, контрасту у объективов ЛОМО 10х0.40, ЛОМО ПЛАН 9х0.20, LM ПЛАН 10х0.30. Прочие объективы – сочетание не нулевой ХРУ и низкого контраста портят картинку. Отдельно Zeiss 8/0.20 – очень хорошо.
Окрашенный срез соединительной ткани. Множество тонких протяженных элементов, множество образований с низким контрастом. По этому препарату оценивался контраст, плоскостность поля (отчасти), цветопередача. Лучший результат у объектива ЛОМО ПЛАН 9х0.20 и LM ПЛАН 10х0.30, неплохо ЛОМО 10/0,40 (думаю картинка выглядит привлекательнее за счет повышенной апертуры). Zeiss ПЛАН 10/0,25 – ужасен.
Споры аспергилла. Оценивался комплекс ХРУ, разрешающая способность (объект трудный для этих апертур, почти "звездное небо"), плоскостность поля. Лучший результаты по совокупности параметров у LM ПЛАН 10х0.30 (ХРУ правда несколько подпортило картинку), ахромата Zeiss 8х0.20 и ахромата ЛОМО 10х0.30 – у этих объективов картинку испортило кривое поле. Вообще на этом препарате я не увидел объектива который бы меня порадовал – либо ХРУ, либо поле не плоское, либо контраст низкий.
Ну и последний объект - кристаллы Эриохрома черного Б. Хочу обратить внимание на светлые промежутки между темными «валами». На таких объектах ХРУ заметно портит изображение, даже небольшая. Лучший результат у объективов LM ПЛАН 10х0.30 и ахромата Zeiss 8х0.20. ЛОМО ПЛАН 9х0.20 здесь выглядит заметно хуже – кайма шире, из-за апертуры разрешение в центре ниже.
В итоге, по совокупности параметров и результатам сравнения из участников «забега», на которых это сравнение проводилось, лучшие результаты показали, на мой взгляд, ЛОМО ПЛАН 9х0.20 и LM ПЛАН 10х0.30. Отдельно выделю ахромат Zeiss 8х0.20, кривое поле все портит, был бы он ПЛАН (при прочих равных), он был бы очень хорош.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
