Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 23 окт 2018, 05:47

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2157 ]  На страницу Пред.  1 ... 139, 140, 141, 142, 143, 144  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 сен 2018, 20:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 фев 2016, 22:55
Сообщения: 122
Скажите, объектив 40х0.75 ВИ, сравним с 40х0.95? Нет ни того ни другого, смотрю в основном живность, хотелось бы что то из не сильно кратного. Не подскажите ничего?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 сен 2018, 21:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 15:15
Сообщения: 97
Откуда: Краснодарский край
Живность на 40х 0,95 неудобно смотреть, глубина резкости маленькая, он для спокойной работы с тонкими препаратами или мазками. На мой взгляд, для живности вообще 40 не удобны, смотря ещё, что Вы под ней имеете в виду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 сен 2018, 21:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 фев 2016, 22:55
Сообщения: 122
Все, что обычно попадается в капле воды, инфузории, сувойки и прочий водный люд. Есть 20х0.65, хочется, что то чуть по сильнее. По ощущениям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 сен 2018, 22:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1694
Откуда: г. Санкт-Петербург
apatura писал(а):
Все, что обычно попадается в капле воды, инфузории, сувойки и прочий водный люд. Есть 20х0.65, хочется, что то чуть по сильнее. По ощущениям.

Лучше купите окуляры посильнее и смотрите на апо 20x, 20-30х, окуляры проще переставить при должной сноровке и не потерять объект из виду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 сен 2018, 22:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1527
Откуда: Санкт-Петербург
Duke писал(а):
apatura писал(а):
Все, что обычно попадается в капле воды, инфузории, сувойки и прочий водный люд. Есть 20х0.65, хочется, что то чуть по сильнее. По ощущениям.

Лучше купите окуляры посильнее и смотрите на апо 20x, 20-30х, окуляры проще переставить при должной сноровке и не потерять объект из виду.

В общем, да.
Но апо20х, хоть и очень неплохой объектив, но работает с покровным стеклом, оно не удобно для живых препаратов. Водник 40х, в этом смысле лучше, хотя качество изображения у него хуже.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2018, 17:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 1314
Откуда: Харьков
Водник окунать в препарат с живыми организмами? Так себе идея, при перефокусировке начинают слои перемешиваться, объекты относит в сторону. Не говоря о том, что линза пачкается, и может пристать какая-то песчинка, и потом вы ей же его и поцарапаете...
А вообще он сильных преимуществ перед сухим 40x0,65 и не имеет.
Вообще же, если уж брать водник, то 30x0,90 с большими окулярами.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5


Последний раз редактировалось amphicyon 29 сен 2018, 17:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2018, 17:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 1314
Откуда: Харьков
apatura писал(а):
Скажите, объектив 40х0.75 ВИ, сравним с 40х0.95? Нет ни того ни другого, смотрю в основном живность, хотелось бы что то из не сильно кратного. Не подскажите ничего?

нет, не сравним, он сравним с обычным 0,65 сухим

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2018, 18:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1527
Откуда: Санкт-Петербург
amphicyon писал(а):
Водник окунать в препарат с живыми организмами? Так себе идея, при перефокусировке начинают слои перемешиваться, объекты относит в сторону. Не говоря о том, что линза пачкается, и может пристать какая-то песчинка, и потом вы ей же его и поцарапаете...
А вообще он сильных преимуществ перед сухим 40x0,65 и не имеет.
Вообще же, если уж брать водник, то 30x0,90 с большими окулярами.

Абсолютно уверен, что за исследованиями живых препаратов - реальная микроскопия в будущем. Это-ж кто-то додумался, убивать "материю", затем её красить, заклеивать непонятно какой стекляшкой - и за тем "ну очень авторитетно исследовать". Вопрос, мы что в таком препарате исследуем, ТРУП, у которого "все члены уже атрофировались", клей. краску или включения всякой дряни в стекляшке? "Удивлению нет границ", думаю, что это одна из "гениальных гипотез человечества" (вроде, как и предел разрешения Абббе), которому обыватели и просто "праздно шатающиеся" следуют не задумываясь особо, "что к чему". Сейчас ещё "на вооружение" ещё и лазеры поступили, "градус шизофрении" повысился до всяких "ап ту дэй" методик. Намеренно не обсуждаю всякие прелести компьютерной обработки изображений - это уже вообще "за гранью", там и объект, в сущности и не нужен...
Что касается покровного стекла - вряд ли возможно сколько-нибудь "успешно" выдавить каплю раствора с препаратом, чтобы оптимизировать объектив по аберрациям (объектив корригирован для ТОЧНОГО значения 0.17мм и значения "толщины" клея и краски - в пределах глубины резкости объектива, а это доли микрона. Не поверю, что клей не вносит свои аберрации, как, впрочем, и толщина краски. Кто-нибудь, вообще проводил исследования "в аргументах и цифрах" о таких влияниях?
Способ "прямого вмешательства" в живую жизнь материи - мне кажется единственным адекватным способом её исследования. :)

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2018, 17:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 289
Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, объективы фазово-любмнисцентные, на длинную тубуса 190 или 160?
И без покровного текла?

Конкретно интересует объектив фазово люминесцентный МИ90х1.25
Что это?
Это будет работать с КФ-4 в проходящем свете, с покровным стеклом?
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2018, 18:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 542
Откуда: Хабаровск - СПб
wadimko97 писал(а):
Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, объективы фазово-любмнисцентные, на длинную тубуса 190 или 160?
И без покровного текла?

Конкретно интересует объектив фазово люминесцентный МИ90х1.25
Что это?
Это будет работать с КФ-4 в проходящем свете, с покровным стеклом?
Спасибо.

Объектив ФЛ 90х1,25 МИ на тубус 160 мм и может работать, как с покровным стеклом, так и без. С КФ-4 должен работать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2018, 20:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 289
Спасибо.
А каким объективом лучше смотреть базофилы, и другие подобные белые кровяные тельца, и какой метод контрастирования лучше для этого?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2018, 23:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 1079
Подскажите пожалуйста, что это за диатомовая?

И, возвращаясь к вопросу цвета диатомитов, у меня тоже в светлом поле они разноцветные. На первом снимке СХ 20х0,45 Л 160/0,17 , светлое поле , на втором СХ 40х0,65 Ф 160/0,17 , КФ-4М , фазовый контраст.


Вложения:
20180930_235147.jpg
20180930_235147.jpg [ 100.49 КБ | Просмотров: 258 ]
20180930_234234.jpg
20180930_234234.jpg [ 66.55 КБ | Просмотров: 259 ]

_________________
ЛОМО!
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2018, 03:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 289
Здравствуйте.
Всё думаю про то, какой метод контрастирования, для чего лучше.
Возникло несколько вопросов, которыми хотелось бы поделится.

1 при фазовом контрасте, как читал, и по логике, теряется часть апертуры объектива.
За счёт того, что во первых у того же КФ-4 апертура конденсора 0.8 он сухой.
А максимальный объектив в наборе Ми90 1.25 получается, этот объектив работает на 0.8?
Но непонятно, в какой степени. И как это влияет на конечное изображение.

2 в тёмном поле апертура объектива так же желательно снизить до 0.8, вставкой от ОИ-13.
Но читал, что за счёт того, что апертура конденсора больше апертуры объектива, в объектив попадают отражённые лучи, темнопольная микроскопия позволяет увеличивать разрешение конечного изображения.

Вот запутался, что же лучше. И для чего.
Получается, на объективах до 0.8 однозначно тёмное поле лучше, потому что не нужно никакой вставки, и разрешение не теряется.
А как быть с объективами больше 0.8?

Если честно, мне кажется, тёмное поле более контрастно, и функционально.

3 Пожалуйста, напишите, у кого есть ОИ-13 в полной комплектации. Как ведёт себя МИ90х с вставкой?
Если есть и КФ-4 то интересно сравнить.

Ещё вопрос 4. Темнопольная вставка от ОИ-13 подходит куда-то ещё?
То есть вопрос в том, для тёмного поля, объективы выше 0.8 ограничиваются только МИ 90х
А все другие апо, планы, на разную высоту, 45см к примеру, всё это работать не будет в тёмном поле?

То есть тёмное поле, на больших увеличениях, выше 0.8 это только МИ90х и АПО60х 0.7-1.0 и всё?
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2018, 09:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 1079
МФА-2 хорош!

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2018, 18:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 289
МФА-2 это ведь то же, что и КФ-4, но отрицательно. То есть картинка в негативе, как тёмное поле, но фон коричневый.
По идее, там такой же по апертуре, сухой конденсор, с 0.8 апертурой.
И получается, что самый сильный объектив, работает не на полное разрешение.

Меня озадачил другой вопрос. Неужели все сильные объективы, всякие план-апо, и так далее. Всё это для светлого поля, и всё. Ведь должен бытькакой-то способ, как использовать это с тёмным полем.

Может быть есть какой-то супер апертурный конденсор тёмного поля, у которого апертура больше 1.25. И он позволяет создавать тёмное поле для 1.25 и выше объективов.

По идее ОИ-14 с апертурой 1.4, по идее, с темнопольной вставкой, с масляной иммерсией между предметным стеклом, он должен создавать тёмное поле, с вставкой.
Ведь есть устройство, для освещения по Рейнбергу. Из соседней темы. Там конденсор 1.4, такой же как и ОИ-14. но создаётся не тёмное поле, а цветное.

Как-то странно всё это. Что-то тут не то. Либо на таких увеличениях изучают в основном не живой, окрашенный препарат, в светлом поле.
Наверное насмотреть живых бактерий, на максимальном увеличении светлопольного микроскопа, в тёмном поле не возможно. Либо картинка плохая, для научных работ. Но может для наблюдения, хотя бы, можно что-то сделать.

Кстати, вдеть есть ЭПИ объектив 90х, темнопольный по идее, если ЭПИ.
И странно, ведь у него освещение через воздух.

Мне просто кажется странным, что нельзя использовать с тёмным полем ничего из сильного, кроме МИ90х и АПО60х 0.7-1.0

Из объективов 45мм, вообще получается нет ничего, для тёмного поля.

В таком случае, получается ля объективов с конечным тубусом, единственный вариант контрастирования, это ДИК.
А другая альтернатива, ля живых, неокрашенных образцов, на максимальном увеличении, это только микроскоп, с тубусом на бесконечность, так как, там всякие фазовые вставки, под любой объектив. Если правильно понимаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2157 ]  На страницу Пред.  1 ... 139, 140, 141, 142, 143, 144  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика