amphicyon, у меня есть оба этих объектива, могу сказать, что предпочитаю 85ВИ, хоть у него и меньше апертура, но показывает контрастнее, возможно, благодаря просветлению, и тому, что он достался мне новым. Реально их превосходит апохромат МИ 90х 1,3, но нормальный попался только с 3 раза. Да и поле у него очень маленькое. Единственное неудобство 85Ви слишком большое увеличение, был бы он 60х цены б ему не было.

а кто может сказать, есть ли разница в картинке МИ 90x1,25 и ВИ 85x1,0 - можно ли один другим заменить, например, если не хочется в маслом возиться, взять этот водный? или же 1,0 апертура реально хуже 1,25 будет? увеличение примем, как одинаковое

У меня такой объектив, не могу понять действие кольца коррекции. С покровными стёклами .17 (промеряны микрометром) от позиции кольца зависит только высота при которой будет в фокусе, но сфокусировать в итоге можно при любом положении кольца. (ಠ_ಠ)

Единственное неудобство 85Ви слишком большое увеличение, был бы он 60х цены б ему не было.

Хотя вот есть люди, кому 85х нравится. Он строит немного более "мягкое и гладкое" изображение, если так можно выразиться. Кроме того, он просветлен (в 90х1,25 просветления нет), изображение получается более ярким и контрастным в сравнении с 90х.

так зачем 90x просветление, если масло имеет тот же коэффициент преломления, что и стекло? там получается, как будто и нет стекол между объективом и препаратом

Зрачок с такими параметрами должен быть 50мм. Скорее всего это неверная маркировка, т.е. 2х 0.05

Соотношением Dвых = 160*2A/X где Dвых - диаметр выходного зрачка, А - числовая апертура, Х - увеличение, это всё для объективов на 160 мм. Надеюсь, ничего не перепутал.

а в 85x разве все линзы просветлены?

Duke, как вы считали это для бесконечного?
Dвых и рабочее расстояние (и все другие расстояния) уменьшатся в два раза, но NA не изменится. По этой логике могут быть два объектива с одинаковой NA, но разной Dвых. Таки вот. Как вам?