Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 24 фев 2018, 22:52

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1753 ]  На страницу Пред.  1 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 18:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 дек 2017, 11:39
Сообщения: 27
Да Евгений все верно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 18:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 дек 2017, 11:39
Сообщения: 27
Дмитр писал(а):
Ruslangim писал(а):
Почему апертура меньше увеличения у объектива план апо 50??? Разве такое возможно и зачем так делать? Объясните п-ста желательно ЛС. Спасибо

Объяснение здесь очень даже незатейливое. В микроскопии, ведь, что самое главное - ОБЪЕКТ, затем объектив, и потом уже "всё остальное". Выбор объектива зависит от типа и параметров исследуемого объекта, поэтому в арсенале микроскопистов такое большое количество различных объективов.
На фотках (типичные) объекты, для исследования которых такие объективы, в основном, предназначены. Фрагменты структуры объекта могут находиться на разной высоте (перепад достигает 10-15мм), иметь различную конфигурацию, размеры, контраст и т.п. Задача микроскопа - достоверно "всё эту картинку" отобразить. В данном случае, нужно, чтобы объектив "дотягивался" до любой точки и любого фрагмента объекта. А это возможно только при использовании объективов с увеличенными свободными рабочими расстояниями. Естественно. у такого вида объективов числовые апертуры "занижены" по отношению, например, к другим видам объективов, где объект "плоский" (перепад в высоте расположения фрагментов структуры не превышает 0,005-0.01мм). Так, например, у объектива большого увеличения для исследования стандартных биологических объектов значения свободного рабочего расстояния не превышает 0.4-0.5мм (при достижении значений числовой апертуры 0.85-0.95). В указанных объективах . значения свободного рабочего расстояния составляют 23мм для объектива 20х и 17мм для объектива 50х, соответственно. Другая сторона вопроса - значение глубины резкости. Одна из фоток иллюстрирует, что её достаточно для объектива малого увеличения (все фрагменты объекта кажутся резкими, поскольку масштаб не большой). Другое дело, при большом увеличении - объектив, хоть и "не цепляется" за "усики", их изображение резким можно получить, только используя мат. обработку изображений (но это уже отдельная тема). Или, вот, объекты с таким вот "забором", когда нужно их под большим увеличением рассматривать. Центральная часть - ещё ничего, а вот где такой "частокол", как через него пробиться?... :D

Димитр спасибо большое, очень ценный обстоятельный ответ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 янв 2018, 01:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 514
Ruslangim писал(а):
Да Евгений все верно

Простите за "назойливость", но что таки верно? Ну увеличение 50х, ну полезное увеличение 210-420х. И? Что меньше чего? И что необычного? На снимке три обектива, слева направо растет увеличение -> растет апертура -> растет полезное увеличение. Собственно, чем по-вашему объектив 50х выбивается из "общей картины", и вы спрашиваете "разве такое возможно"? 8)

_________________
Микмед-6 вар. 74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 21:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 14:21
Сообщения: 755
Пришли мне китайские объективы 1х и 2х. Ерунда ерундой...
Вроде на бесконечность, но на ММУ-3 никаким боком не идут.
При освещении через объектив вообще фигня. При внешнем освещении чуть получше, но все равно бяка. Использовать можно, но в крайне ограниченных случаях.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php


Последний раз редактировалось Vektor 16 янв 2018, 21:48, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 21:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1534
Откуда: г. Санкт-Петербург
Vektor писал(а):
Пришли мне китайские объективы 1х и 2х. Ерунда ерундой...
Вроде на бесконечность, но на ММУ-3 никаким боком не идут.
При освещении через объектив вообще ерунда. При внешнем освещении чуть получше, но все равно бяка. Использовать можно, но в крайне ограниченных случаях.

Фотографии будут? Шкалу или линейку.
Парфокальны хотябы или нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 22:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 14:21
Сообщения: 755
Я поснимал немного - минералы, микросхемы и транзисторы.
Получился более менее только один транзистор. Всё остальное хреновато - особенно микросхемы.
Резкости нет никакой - все стер. Сейчас закину пару фотографий, которые хоть как-то получились.

Про парфокальность ничего сказать не могу - на ММУ-3 она неактуальна.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 22:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 14:21
Сообщения: 755
Это транзистор -

Изображение

И кварц. Наверное с пиритом.

Изображение

Изображение

Это 2х.
Фотографии с 1х я вообще не сохранял.
Потом попробую их без микроскопа - на рельсах - может там что получится.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 12:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 514
Мне кажется, хорошие объективы не могут быть настолько дешевыми. Советские не в счет - мы скинулись всей страной на них косвенно (но весьма жестко) - считайте там уже "все включено".

П.С. Увеличени 1х? И чего только не придумают. Это оскорбление разумного начала, я щитаю :mrgreen:

_________________
Микмед-6 вар. 74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 13:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 14:21
Сообщения: 755
Считаете? Ну и зря. )))
Не все же микробов снимают.
Что касается цены, то на Али навалом дешевых ахроматов.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 16:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 15:15
Сообщения: 50
Откуда: Краснодарский край
Vektor, спасибо за фото, лишний раз убедился, что для малых увеличений, если смириться с непарфокальностью, лучшие результаты за небольшую цену получаются с немикроскопной оптикой. Хотя, меньше 2,5х (вега-11у или индустар-61 например) получить сложно - хода столика не хватит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 19:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 14:21
Сообщения: 755
Вега мне нравится - попробую вместо нее эти объективы - посмотрим что получится.
Просто интересно.
Ход моего столика почти полметра.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2018, 10:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 34
Asmodei писал(а):
Vektor, спасибо за фото, лишний раз убедился, что для малых увеличений, если смириться с непарфокальностью, лучшие результаты за небольшую цену получаются с немикроскопной оптикой. Хотя, меньше 2,5х (вега-11у или индустар-61 например) получить сложно - хода столика не хватит.


+100
Непарфокальность часто не критична, так как всё равно, переключаясь на другой объектив, если важна цветопередача, под каждый нужно сделать замеряющий снимок серой карты или более подходящего объекта для коррекции ББ. Хотя у меня можно в камере запомнить разные настройки его, но запутаться, какие под что, сделав их загодя - легко, и потому для каждого объектива делаю такой замер в процессе съёмки.
Раньше полагал, что это не принципиально, "а, и так сойдёт", если более-менее выставлено на "сходные" объективы, но как оказалось - даже если корректность цветопередачи и не важна с конкретным объектом съёмки, то всё равно, на постобработке убирать ХА и проводить коррекцию куда легче, если ББ был максимально правильно выставлен, а это значит - под каждый объектив. И делая замеры для каждого объектива, уже не так "запаривает" непарфокальность - так и так надо убрать объект съёмки, снять серую карту, установить заново объект съёмки и сфокусироваться на него.

Что касается объективов - есть вариант применить, скажем 4х0.10 на бесконечность с ТЛ меньшего фокусного, я так "двигал" Nikon, до ~2,5х.
Ну и некоторые объективы на конечную длину тубуса тоже вполне можно подвигать в определённых границах - тот же ЛомоПлан 3,5х, к примеру.

Но эти "рамки" в которых можно двигать без потери качества, всё-таки здорово ограничены и всё очень индивидуально с каждым объективом. С тем же Yashica Yashinon 32mm f/3.5, у меня вышло, что длину тубуса надо брать, обеспечивающую в рамках масштабов (для кропа - фф у меня нет) от 5:1 до 7:1, а лучше от 5,4:1. Такое впечатление, что как раз на промежутке 5:1 и 5,4:1 - некая "граница" - на 5,4:1 удаётся уже получить более чем удовлетворительный контраст и резкость, а вот на 5:1- уже с натяжкой и не для каждого объекта съёмки. Делать масштаб ещё меньше - всё ещё больше "уезжает".
А вот чутка более длиннофокусные немикроскопные объективы, дешёвые, но от интересных производителей, например Schneider Kreuznach Componon 50 mm f/ 4.0:
Изображение

- можно двигать в довольно широком диапазоне, и как раз, в качестве альтернативы объективам 1х-2х, он подходит очень хорошо, причём в обычном положении, прямая проекция на матрицу. В качестве тестового снимка - вот - камерный джипег, без редактуры, масштаб съёмки 1,3:1
Изображение

Даже так небрежно по позиционированию объекта, и при съёмке в джипег, видно что вполне всё прилично.
Что касается ГРИП - для сравнения фотал 10коп. монетку - тоже камерный джипег без редактуры:
Изображение

Зону нерезкости "моет" вполне нормально, единственно - боке специфическое, в силу особенностей диафрагмы:
Изображение

Причём - диафрагма в полностью открытом положении уже даёт такой рисунок, может быть можно что-то с этим сделать, раскрутив объектив и подшаманив там что-нибудь, но я не пробовал.
В общем, мне кажется вполне удовлетворительный вариант для такого масштаба.

Индустар-61 ЛЗ\МС (1983 года выпуска) у меня показывал лучший результат реверсно с телевиком 135мм. в качестве ТЛ, обеспечивая на кропе масштаб 2,6:1.
Вега-11у2 тоже недурно, в сети пишут "масштаб до 7:1", но реальный предел разрешающей способности у неё наступает, как мне показалось, до 6:1, а оптимум по контрасту и разрешению - в районе 2-4:1. Если говорить о меньшем масштабе, то Вега-30У около 1:1 мне показалась лучше - пусть она чуть-чуть темнее, но зато детальности больше, кмк. Вроде у неё разрешение выше. Правда она здоровая и тяжёлая - не особо удобно.

Но, конечно, Веги в подмётки не годятся Корректару (Корректору) из семейства Ломо-микропланаров:
"Фотографическая установка «ФМН-2» предназначена для макро- и микрофотографирования прозрачных и непрозрачных объектов, а также для репродуцирования различных документов на плоские пленки и фотопластинки форматом 9x12 см. В ее комплек­те имеются четыре объектива-анастигмата, специально изготов­ленных для макросъемки: «Корректор» (6,3/150) и три микроплана-ра (4,5/100, 4,5/65, 4,5/40), дающих увеличения от 1:2 до 20:1."
Источник:
https://studopedia.ru/12_80249_fotograf ... -emki.html

Такое идеально плоское поле, с чистой и ясной картинкой, высоким разрешением и отсутствием хроматики - она далекооооо от зоны резкости и пренебрежимо мала - просто супер. Как по мне - идеальное решение для масштаба в районе 1:1 - 2:1. На кропе с ТЛ 200мм. - 1,46:1. Прямо обидно, что в своё время не купил сразу Корректор вместо обоих "Вега"... И что никак не удаётся достать микропланары 65 и 40...
Пример - фрагмент платы старого мобильника Нокиа, стэкинг (вручную, может не самый удачный, но тем не менее), 1,46:1:

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2018, 22:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 903
Откуда: Беларусь. Минск
У меня есть Микропланар 40мм. Подтверждаю, отличный объектив! Но с просветлением у них беда. Все, что встречал, желтят на просвет, кто-то больше, кто-то меньше. Цветопередача соответственная. Нужно корректировать по серой карте обязательно. Купил, было сотку, но совсем жёлтый, продал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2018, 10:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 34
У них просветляющее покрытие жёлтое? Или синеватое? Не знаете случайно - могло такое быть, что в какой-то момент модернизировали и стали делать другое? У меня на корректоре синеватое и с цветопередачей всё удовлетворительно, может он конечно поздний какой, не знаю, к сожалению.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 11:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 34
Будьте так добры, подскажите пожалуйста, Leitz npl 10/0.20 на бесконечность - это ПЛАНы? Что там с ХРУ и какое поле кроют?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1753 ]  На страницу Пред.  1 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика